Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Специфика теоретического познания




Эмпирические методы хотя и играют важную роль в научном познании, однако только ими оно не ограничивается. Не менее важную роль играют и теоретические способы познания. Общепринятое деление научного познания на два уровня – эмпирический и теоретический – носит условный характер.

В целях изучения научного познания как формы знания выделение этих уровней совершенно оправдано, так как задачей этого исследования как раз и является анализ специфики научного познания по сравнению с другими типами познания. В частности, выделение и анализ эмпирических методов научного познания позволяет показать специфику научного знания по сравнению с такими формами познания, где эмпирических методов нет вообще или им не отводится особая роль. Однако если посмотреть на науку как на совокупность приемов, методов и процедур разрешения конкретных проблем, то такое деление носит достаточно условный характер.

Наука как развивающаяся форма знания представляет собой неразрывное единство тесно связанных, взаимозависящих и влияющих друг на друга эмпирических и теоретических сторон, методов, способов и приемов, которые используются для решения тех и или иных конкретных научных проблем. Тесная связь эмпирического и теоретического уровней научного познания проявляется, в частности, в том, что, без соответствующего прибора или устройства нельзя произвести наблюдения, эксперименты или измерения. Эти приборы и устройства являются сложными артефактами, которые построены на основе определенных теоретических представлений, без знания которых они не могли бы быть созданы. Эмпирические данные, которые получают при помощи этих приборов и устройств ценны не сами по себе, а как материал, который используется для поиска общих закономерностей или для подтверждения уже существующих теоретических представлений.

Общей особенностью теоретического знания является то, что та информация, которая в нем содержится, всегда имеет не чисто эмпирическое происхождение и всегда выходит за пределы того, что может восприниматься чувственно.

Следует заметить, что «действительность», воспринимаемая на чисто чувственном уровне – это лишь одни элементарные ощущения. Восприятия и представления хотя и относятся к эмпирическому уровню познания, однако даже они содержат в себе интеллектуальный момент. Дело в том, что в структуре любых восприятий и представлений всегда присутствует два элемента:

- с одной стороны, содержание восприятий и представлений всегда состоит из определенных ощущений;

- с другой стороны, любое восприятие и представление – это не неупорядоченное множество ощущений, а их определенная связь и организация.

Конкретная связь между ощущениями как то, что организует их множество в виде некоторой целостности (гештальта), что всегда позволяет выделить некоторую «фигуру» на «фоне», явно выходит за пределы чисто чувственного отношения к миру.

Чисто чувственно воспринимаемый мир – то, что дается посредством элементарных ощущений – изначально предстает как хаотическое множество сменяющих друг друга ощущений, которое лишено всякого смысла. Воспринимаемая на чисто эмпирическом уровне действительность является практически необозримым множеством самых разнообразных явлений и процессов. События, которые происходят с теми или иными вещами или явлениями, могут восприниматься как следствия, так и причины того, что происходит с другими вещами или явлениями. Что в действительности является причиной, а что следствием установить на основе только чувственного отношения к миру невозможно.

Поэтому, если воспринимать мир «чисто эмпирически», то на основании этого можно лишь констатировать постоянную изменчивость и превращаемость всего во всё. Понять, что же в действительности является причиной, а что следствием таким способом никак невозможно. Это сделать можно – если речь идет о сколько-нибудь сложных случаях – только с помощью умозрительного, теоретического познания, самыми общими и относительно простыми операциями которого являются анализ и синтез.

Анализ – это такая операция, в процессе выполнения которой происходит мысленное разложение сложного и составного на входящие в него простые элементы. Синтез – это обратная операция, когда выделенные в результате анализа элементы вновь осознаются в качестве целостности, как некоторая организованная и упорядоченная система связей и отношений. Анализ и синтез не являются специализированными методами научного познания, а являются одними из самых общих приемов теоретического познания вообще.

Аналитико-синтезирующая деятельность сознания, как правило, сопровождается мысленным выделением каких-либо связей и отношений, которые признаются «существенными» и, наоборот, отвлечением от тех, которые почему-либо оказываются «несущественными». То, что признается «существенным» и «несущественным» зависит от целого ряда факторов. В первую очередь, от:

1. Уровня психического развития субъекта познания;

2. Его установки (интереса);

3. Тех конкретных знаний, которыми он уже обладает, будучи членом какого-либо сообщества людей и принадлежа к какой-либо культуре.

Даже на примере рассмотрения таких общих и относительно простых способов теоретической деятельности, как анализ и синтез видно, что теоретический способ познания имеет принципиальное отличие от способа чисто эмпирического. Это отличие состоит, прежде всего, в том, что те связи и отношения, которые мысленно фиксируются в результате любого вида теоретической деятельности, не являются простым отражением и воспроизведением того, что существует во внешней действительности и что дано эмпирически.

Выделение существенного и отвлечение его от несущественного – это уже результат умственной, теоретической деятельности. Данные житейских наблюдений, материалы возрастной психологии и истории культуры содержат материал, который можно использовать для иллюстрации сказанного. Знания о том, что, например, дуновение ветра приводит к покачиванию деревьев, а не наоборот и то, что процессы в природе подчиняется своим собственным внутренним и естественным закономерностям, а не зависят от воли и желания кого бы то ни было уже представляют собой результаты обдуманного теоретического отношения к миру, и не являются тем, что дано сразу и эмпирически. Даже такое, казалось бы, несложное знание, не является, в полном смысле этого слова, «опытным» и «наглядным».

Неспособность отделить существенное от несущественного и разделить воспринимаемое на то, что относится к субъекту и объекту как раз и лежит в основе примитивного мифологического представления о мире. Панпсихологизм и своеобразная «трансцендентальная социология», в рамках которой природа понимается по аналогии с внутренним миром человека и социумом, – это типичная установка мифологически-чудесного отношения к миру.

Для понимания специфики теоретического познания важным является понимание того, что этот вид познания ни в коем случае не является простым психическим отражением внешнего мира. Дело в том, что спецификой умозрительно-теоретического знания является как раз то, что ему часто в буквальном смысле ничто не соответствует в реальности как внешней наблюдаемой действительности. Обладая достаточно сложной и развитой системой знания, человек получает его из нескольких источников:

- Во-первых, знания – это результат чувственного контакта с реальностью. Без такого контакта у человека не было бы того, что составляет эмпирическое содержание ощущений, восприятий и представлений;

- Во-вторых, предпосылкой знаний являются присущие человеку формы мыслительной деятельности, в процессе осуществления которой формулируются суждения и делаются умозаключения.

- В-третьих, важным источником знаний для человека является тот конкретный культурный контекст в виде определенных представлений, категорий и мировоззренческих схем, который создан предшествующими поколениями и который определяет исходное поле и горизонт актуального и мыслимого.

Знание, которым может обладать человек, имеет достаточно сложную природу и ему часто ничего нельзя сопоставить во внешнем, чувственно воспринимаемом мире. Для того чтобы наглядно разъяснить это рассмотрим следующий пример.

Человек, допустим, может спросить себя о том, откуда он знает, что «5» больше, чем «3» или почему он считает, что если 5 килограммов легче, чем 7 килограммов, а 7 легче, чем 10, то, 5 легче, чем 10? Его ответ, возможно, будет таков: «То, что я обладаю этими знаниями, в конечном итоге, есть следствие соответствующего устройства природы как внешнего по отношению ко мне мира. Посмотрите на этот мир, и вы увидите, что то, что вы «знаете», изначально, до всякого познания, в таком виде уже содержится в природе. В частности, разве не видно, что, допустим, 5 камней или орехов – это больше чем 3? Положите на весы что-либо, что весит 5, 7 и 10 килограммов, и вы увидите, как более тяжелое перевешивает более легкое. Таким образом, то, что вы знаете «в уме», весы тоже по-своему «знают». В том смысле, что они никогда не ошибаются, определяя соответствующие весовые пропорции. Поэтому, в конечном итоге, ваше знание, несмотря на всю его абстрактность, является лишь отражением того, что существует и так».

Казалось бы, все понятно. Тем более что примерно такой взгляд на теоретическое знание как отражение существующих в природе связей соответствует, например, представлениям Дж. Ст. Милля, которые он развил в середине XIX в. в работе «Система логики».

Проблема, однако, в том, что могут быть и более сложные ситуации. Размышляя, допустим, в рамках арифметики, можно оперировать понятием отрицательного числа, думать, например, о числе «-5». Думая в рамках геометрии, можно представить себе треугольник, все стороны которого – это кривые линии. При этих условиях, в частности, нетрудно вообразить себе треугольник, который образован взаимным пересечением кривых линий, и сумма углов которого равняется 270°. Занимаясь математикой, можно строить достаточно сложные мыслимые миры, открывая для себя разнообразные смысловые отношения между абстракциями, которым в прямом смысле ничего не соответствует в эмпирически воспринимаемом мире. Отрицательные числа – это явный продукт интеллектуальной деятельности, который получен в результате сопоставления умозрительных абстракций и которому ничего не соответствует в наблюдаемом мире. То же самое можно сказать о т.н. «мнимых числах», которые получаются в результате применения операции «√» (извлечение квадратного корня) к отрицательным числам, понятии бесконечности и огромном числе других понятий и алгоритмов, которые создаются посредством умозрительной деятельности.

Если, например, попытаться объяснить каким образом в сознании человека возникло представление о такой математической операции, как «√», то ответ на него может выглядеть следующим образом. Допустим, что дело обстоит так, как это себе представляют сторонники чистого эмпиризма и натуральные числа являются отражением в сознании множества отдельных вещей материального мира. Тогда одному ореху или камню будет соответствовать представление о «1», двум предметам – «2» и т.д. Согласимся даже и с тем, что в основе операции «+» лежит синтез представлений об отдельных вещах, т.е. с тем, что эта операция мысленно как бы воспроизводит существование наблюдаемого множества реально существующих вещей как целостности или суммы. Допустим, в вещественном мире этому будет соответствовать куча орехов или камней. Тогда наблюдаемый процесс собирания отдельных вещей в кучу – это исходный чувственно воспринимаемый аналог, которому в психологическом плене будет соответствовать операция «+». Рассуждая таким образом, мы пока находимся в рамках эмпиризма. То есть, предполагаем, что для любой умственной операции можно подобрать хотя бы отдаленный аналог, который относится к области чувственно воспринимаемого внешнего мира.

Но как таким же образом объяснить операцию возведения в степень, т.е. умножение числа на себя? Операция умножения является более эффективной операцией, чем сложение, так как, используя ее, можно быстрее сосчитать сумму, чем если просто складывать числа одно за другим. Действительно: 32 = 9 быстрее и эффективнее, чем 3+3+3 = 9. Однако для операций умножения и возведения в степень гораздо труднее подыскать какой-либо непосредственно наблюдаемый чувственный аналог. Ее можно объяснить не отражение внешнего мира, а как результат рефлексии сознания над ранее проделанной операцией сложения. Вместо выполнения рутинной и утомительной операции 10+10+10+10+10+10+10+10+10+10 = 100 можно в конце концов понять, что 102 = 100, т.е. понять, что десять раз сложить одно и то же число – это то же самое, что и один раз умножить его на себя.

Если в основе математического сложения как умозрительной операцией, может быть, и лежит наблюдение над чувственно воспринимаемым миром вещей как множественной целостностью, то в основе математической операции умножение как умозрительной операцией лежит уже мысленное наблюдение за особенностями другой умозрительной операцией – сложением. Наконец, умозрительная операция «√» является действием, которое обратно операции умножения, т.е. является результатом рефлексии над ней. Действительно: квадратный корень из числа «x» – это такое число, квадрат которого есть результат умножения «x» на себя. Например, 102 = 100, а √100 = 10.

Таким образом, на примере попытки реконструкции процесса генезиса в сознании мысли об относительно простой операции «√» можно заметить следующее. Сколько-нибудь развитые и абстрактные мысли ни в коем случае не являются простым воспроизведением в сознании человека чего бы то ни было, что существует в вещественном мире и что первоначально предстает в виде отдельных ощущений, восприятий и представлений. Не копирующая и отражающая, а открывающая и созидающая новые смыслы, понятия и представления работа сознания, в основе которой лежит умственная обработка других смыслов, понятий и представлений – это факт, достаточно давно ставший очевидным для философской теории познания. В частности, в работе «Познание и действительность» представителя марбургского неокантианства Эрнста Кассирера достаточно убедительно было обосновано, что число оказывается сложным мыслительным образованием, которое не имеет никакого непосредственно чувственного отображения в свойствах физических предметов. Следует понимать, что не только абстрактные миры математики, но даже естественные и обыденные восприятия ни в коем случае не являются непосредственным и полным отражением внешнего мира.

Необходимо подчеркнуть, что важным источником знаний является тот культурный контекст смыслов, в рамках которого живет каждый человек. В отличие от животных, люди всю жизнь живут в рамках определенного символического контекста, созданного задолго до них. Этот контекст в виде соответствующих смыслов обыденных слов и лингвистических конструкций языков, принятых в некотором сообществе способов и приемов интерпретации в виде специально-научных терминов и определенных мыслительных парадигм неизбежно предопределяет и задает тематику и направление возможного в их рамках дискурса и интереса. Значение и роль культурного контекста смыслов можно уяснить на простом примере. Достаточно представить две культуры, в одной из которых стандарты рационального способа познания мира являются абсолютной ценностью, а в другой о них совершенно ничего не знают. Из того, что, допустим, логический закон тождества является абсолютной истиной, в которой, по мнению представителей одной культуры, даже невозможно усомниться вовсе не следует, что в рамках другой культуры о нем вообще будут что-либо знать. Человек живущий в рамках культуры, где общеприняты мифолого-магические способы понимания и интерпретации действительности, имеет те же самые органы чувств и потенциально те же самые высшие мыслительные способности что и тот, кто живет в мире, где культивируются стандарты рациональной интерпретации. Несмотря на то, что психосоматическая конституция у этих людей во многом сходная, представления о том, что «может быть» и что «невозможно в принципе» у них будут совершенно разными.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-07-29; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 705 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Человек, которым вам суждено стать – это только тот человек, которым вы сами решите стать. © Ральф Уолдо Эмерсон
==> читать все изречения...

2305 - | 2154 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.