Проблема взаимоотношения философии и науки. Понятие методологии и ее роль в развитии научного познания

Одна из проблем философии в целом и философии науки, в частности, - это проблема отношения науки и философии. Можно отметить несколько концепций их взаимоотношений.

Исторически первой, прошедшей длительную эволюцию и представленной в различных формах, была концепция, которую называют по-разному. Иногда – метафизической (где метафизика – это «первая философия», учение о первых началах и основных принципах бытия, которое строится умозрительным путем без обращения к «земной» реальности). Здесь важны два момента – умозрительность метафизики и её доминирование по отношению к науке. Нередко эта концепция получает название – трансценденталистская. Название происходит от лат. transcendens – переступающий, выходящий за пределы. Здесь за пределы науки выходит, переступает её границы – философия.

Кратко трансценденталистская концепция может быть выражена известными формулами: «философия – наука наук» или «философия – царица наук». Сущность данной концепции состоит в следующем. Во-первых философия имеет научный статус, имеет гносеологический приоритет как более фундаментальный вид знания по сравнению с другими науками. Во-вторых, по отношению к ним философия играет руководящую роль. В-третьих, философия самодостаточна по отношению к частно-научному знанию, а оно зависит от неё.

Впервые трансценденталистская концепция была сформулирована в рамках античной культуры, её придерживались фактически все крупные философы того времени. Она выглядела как бесспорная и полностью соответствующая реальному месту науки и философии в то время. Подчинение частных наук философии существовало долгое время. Философия, в силу неразвитости наук, служила для них когнитивным резервуаром. Она поддерживала и развивала культуру рационального мышления, в рамках которых развивались научные исследования. Такая позиция имела объективные основания: 1) относительно небольшой объем научного знания; 2) отсутствие экспериментальной базы у науки, собственного языка; 3) существенная роль философии и религии в мировоззренческой и духовной атмосфере античного и средневекового общества.

Начиная с эпохи Нового времени, происходит интенсивное развитие частных наук, экспериментально-математического естествознания, утверждается дисциплинарная структура науки. Происходит становление науки как социального института, складывается новая система высшего образования. Частные науки начинают играть всё более значительную роль в развитии производительных сил общества, повышается их значимость в культуре. Ярким выражением этого процесса выступает феномен «классической науки». Основанием её становления было создание фактуальной базы науки, её математическое описание и обобщение, а не выведение научных теорий и законов из какой-либо «истинной философии». Наука всё больше осознавала и идентифицировала себя в качестве особого самостоятельного и относительно независимого от философии вида рационального знания. Лозунгом её стало знаменитое изречение И. Ньютона – «Физика, бойся метафизики». Главенство философии по отношению к науке не соответствовало реальной ситуации XIX века. Наука стала заявлять о своей значимости в культуре, суверенитете по отношению к философии.

В сознании ученых всё больше утверждалось недовольство руководящей и поучающей позицией философии по отношению к науке, стремление освободиться от её опеки, зависимости от неё, тормозящих развитие науки.

Наиболее яркое выражение трансценденталистская концепция получила в натурфилософии (философии природы). Натурфилософия – философско-умозрительное истолкование природы, соединенное в одно целое с естественнонаучным знанием. Натурфилософия – сплав реальных (научных) и умозрительных знаний о природе, а также и умозрительных идей философского характера, относящихся к природе. Возникновение и длительное существование натурфилософии объясняется следующими причинами: 1) отсутствие достаточных знаний о природе; 2) отсутствие, вплоть до эпохи Нового времени, развитых естественнонаучных дисциплин. В этой ситуации натурфилософия заменяла неизвестные факты и общие теоретические положения умозрительными конструкциями.

Родоначальники натурфилософии – милетские философы. В древнегреческой философии натурфилософия сливалась с естествознанием и именовалась физикой в отличие от первой философии. Фактического материала было немного и образ природы вырабатывался умозрительным путем. Постепенно в синтезе фактического (эмпирического) знания о природе и умозрительных (философских и естественнонаучных) идей относительно природных явлений и процессов уменьшался «удельный вес» философских умозрительных конструкций. Но не исчезал. Не исчезала и уверенность многих (не всех) философов в своём праве на позицию властелина, арбитра, прорицателя и т.п. по отношению к сфере естественнонаучного знания. Апогея это движение достигло в философии Гегеля («Философия природы»). В этом сочинении даны, с одной стороны, глубокие идеи философского характера, касающиеся природы (идея всеобщей эволюции природы, ее развития от простых форм организации к сложным, идея единства материи, движения, пространства и времени, идея противоречия, которое есть «корень всякого движения и жизненности», и др.). С другой стороны, Гегель ориентировался на уровень естествознания своего времени (число планет солнечной системы равно семи, пространство трёхмерно и евклидово и т.д.). Кроме того, пытался реальные проблемы естественных наук решать с помощью философских аргументов, быть судьёй в спорах ученых-естественников. Всё это дало основание великому математику К. Гауссу в одном из писем заметить своему адресату: «Почитайте Шеллинга, Гегеля и их сообщников, и у Вас волосы встанут дыбом». Ф. Энгельс, оценивал «старую» натурфилософию так: «она заменяла неизвестные ещё ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими и замещала недостижимые факты вымыслами, пополняя действительные проблемы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но немало было также наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи … натурфилософии пришёл конец».

В 30-е гг. XIX века новая ситуация в культуре (объективный процесс роста науки; позиция ученых, дистанцирующихся от философии как науки наук) была отражена в новой, позитивистской концепции соотношения философии и науки. Сущность этой концепции была выражена словами О. Конта: «Наука – сама себе философия». Эта формула означала, что прежняя миссия философии по отношению к науке закончилась. Философия, с точки зрения Конта, и по отношению к её роли в развитии науки, и по отношению в целом к духовному миру человека, духовной жизни общества исчерпала себя. Позиция философии по отношению к науке (руководитель, наставник, арбитр, провидец и т.п.) стала не только неуместной, но и вредной. В XIX веке наука обрела свои собственные (основания): большой массив фактов, методологическая и методическая оснащенность, развитые теоретические конструкции, общественное признание, мировоззренческая значимость. Поэтому философско-умозрительным рассуждениям не место в науке.

В то же время, О. Конта, в частности, и позитивизм, в целом, нельзя называть врагом философии. Отвергается умозрительная философия (метафизика), признается право на существование философии науки (в разных её вариантах). Например: О. Конт – синтез научного знания и общая методология научного познания; А.А. Богданов – всеобщая теория организации; Р. Карнап – логический анализ языка науки, и т.д.

Дуалистическая концепция утверждает равноправие в культуре и самодостаточность как философии, так и науки, отсутствие их внутренней взаимосвязи и взаимовлияния. Развитие частных наук (особенно естествознания) и философии идёт независимо друг от друга. Сторонники дуалистической концепции – представители философии жизни, экзистенциализма и т.п. – полагают, что у философии и науки свои, специфические предметы и методы. Мир культуры разделяется надвое: естественно-научная культура (нацеленная на выполнение практических функций) и гуманитарная (имеющая цель увеличение духовного потенциала человека). Философия при этом относится к гуманитарной культуре, наряду с религией, искусством и т.д. Принципиальное для философии отношение (человек и мир) понимается как зависимое не столько от бытия, сколько от человека, его интересов и т.д. Более того, дуалистическая концепция может приводить к радикальным выводам о том, что наука может оказывать негативное влияние на философию. Так как наука приводит к подмене внутреннего опыта внешним, предметным опытом научного познания. Сосредоточенность на познании внешнего мира означает уход от познания самих себя. Гуманитарная сфера, опыт личных переживаний гораздо более значимы для философии, чем научные теории и законы. Для философии ближе язык художественной литературы, искусства в целом, где воплощается конструктивная природа человеческого сознания, его творческая свобода. Такой подход находит отражение в философской эссеистике (М. Монтень, Б. Паскаль, Ф. Бэкон – «Опыты и наставления нравственные и политические» и др.), у Августина - «Исповедь», в русской философии (В.В. Розанов и др.), в экзистенциальной философии и т.д. Это одна из форм бытия философии, один из способов её существования, который имеет право быть, но при этом существенно не исчерпывает всей философии. Дуалистическая концепция (наука чужда подлинной философии, философия ничего не может дать науке) упрощает проблему, неадекватна реальности.

Диалектическая концепция отношений философии и науки (союз философии и науки) – необходимая связь между философией и наукой и в историческом процессе, и в современности. Значение науки для философии достаточно очевидное. Влияние философии на науку – более проблематично и требует своего обоснования.

Влияние философии на науку определяется следующими факторами. Первое – зависимость от уровня научного познания (эмпирический или теоретический). На теоретическом уровне такое влияние сильнее, т.к. на этапах возникновения и обоснования теории имеет место её связь с философией. Ученые-теоретики чаще обращаются к философии. Второе – различным является влияние философии на эволюционной стадии развития науки и в период научных революций, когда происходит отказ от ранее принятых научных теорий, разработка новых теоретических оснований и их обоснование. Здесь наука становится открытой к философии. Особенно это относится к глобальным научным революциям, когда происходит смена общей картины мира. Например, научная революция в эпоху Нового времени (Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон) – становление классической науки, революция в науке в конце XIX – начале ХХ вв.

Можно выделить несколько звеньев, которые обеспечивают связь философии и науки.

Первое – философские основания науки. К ним относятся онтологические основания науки – принятые в той или иной науке общие представления о картине мира, типах материальных систем, формах движения материи, законах функционирования и развития материальных объектов, и т.д. Гносеологические основания науки – представления о процессе научного познания, соотношении в нем опыта и теории, специфике истины и её критерия и т.д. Логические основания – принятые в науке правила абстрагирования, образования понятий, правила вывода и т.д. Методологические основания – принимаемые в той или иной науке положения о методах развития знания, способах его доказательства, обоснования, формах организации знания и т.д. Аксиологические (ценностные) основания – принятые утверждения о практической и научной ценности определенной дисциплины, о её месте в обществе и культуре, этике ученого и т.д.

Вторым когнитивным посредником между философией и наукой являются философские проблемы науки (философские проблемы математики, физики, биологии, лингвистики, психологии и т.д.) и в целом философия науки. Философские проблемы науки отличаются по логико-синтаксической форме от философских оснований науки (существуют не в виде утверждений, а в виде вопросов). Кроме того, они по своему составу и числу более многочисленные, относятся не только к фундаментальным характеристикам научного знания. Решение философских проблем науки требует профессионального знания как содержания определенной науки, так и профессионального владения философским знанием. Разработка этих проблем способствует развитию и философии, и науки. Большой вклад в их разработку внесли и вносят не только философы-профессионалы, но и крупные ученые, создатели новых научных направлений. Важнейшие задачи философии науки – философское осмысление науки, «вписывание» достижений науки в социально-культурный контекст эпохи, синтез философского и научного знания. В философии науки выделяются три уровня: 1) общая философия науки (наука в целом); 2) философия отдельных областей научного знания (естествознание, математика, гуманитарные науки, технические науки); 3) философия отдельных наук (математика, астрономия, социология и т.д.).

 

3 7. История науки как смена концептуальных каркасов (Классическая, неклассическая, постнеклассическая наука)

История поступательного развития науки, представленная в предыдущих параграфах, демонстрирует существование и развитие так называемого переднего края науки. Однако наука, целью которой является «добывание» знаний о мире, существует в обществе, в определенной культуре, и здесь она приобретает форму дисциплинарно оформленных знаний. Кроме того, с развитием науки появляется и особая группа людей, для которых наука становится профессиональной деятельностью. Этот «второй» план бытия науки также имеет важное значение, поскольку речь идет здесь о том, как транслируются научные знания в культуру.

Трансляция научного знания в культуру невозможна без его систематизации и дисциплинарной организации. Как уже упоминалось выше, первые шаги к формированию дисциплинарного образа науки были предприняты уже в древних культурах. Так, в Античности знания передавались ученикам от учителей, по принципу «учитель – ученик». В этой цепочке знание для ученика предстает как комплекс дисциплин, а для учителя – как совокупность доктрин. Дисциплинарно организованное знание предполагает его расчленение и упорядочивание по предметам, учебникам, энциклопедиям.

В Древней Греции (V-IV вв. до н.э.) возникло интеллектуальное движение, в котором реализовались потребность и интерес к вопросам права, государства, морали, познания, овладения искусством риторики. Возглавили его софисты – «учителя мудрости», которые разъезжали по городам и за деньги обучали искусству риторики, логики. Впоследствии они провозгласили идеал всеобщего образования, охватывающего не только риторику, но и право, философию, историю, естественные науки. Позже (как отмечалось выше) возникли такие авторитетные учебные заведения, как Академия Платона, Ликей Аристотеля.

Образование крупных монархий в III в. до н.э. изменило и условия развития науки. Если на первых этапах ее формирования научная деятельность не была профессией, ею занимались любознательные и состоятельные люди, то к обозначенному периоду появляется особая профессия – ученого, философа. Жили они при дворах правителей на их содержании, пользовались их милостями. Так было во времена правления династии Птолемеев, когда были основаны знаменитая Александрийская библиотека, в которой находилось около полумиллиона рукописей, и Мусейон (храм муз), который представлял собой совокупность научных и учебных заведений, имел астрономическую лабораторию, зоологический и ботанический сады, анатомический театр и пр. Сотрудники Мусейона были профессиональными учеными, преподавателями, получали от государства содержание, были освобождены от податей.

Эпоха Средневековья в контексте рассматриваемого нами вопроса ознаменована появлением университетов, которые выполняли две функции: учебного заведения и исследовательской лаборатории. Они существовали практически во всех столицах и крупных городах Западной Европы – Болонье (1158), Оксфорде (1168), Париже (1200), Кембридже (1209) и др. Некоторые из них были созданы на основе церковных школ. Преподавание в них строилось по античному образцу, то есть существовала обязательная программа, предусматривающая изучение «семи свободных искусств»: тривиума (грамматики, риторики, диалектики) и квадривиума (арифметики, геометрии, астрономии, музыки). В этот период особое внимание уделялось и организации учебного процесса: основной формой обучения в этот период были лекция и диспут. От обучающихся требовалось умение воспроизвести краткое содержание основных положений лекций, уметь дать комментарий к тексту. Диспут же служил средством закрепления знаний, это была особо ритуализированная форма общения, осуществляемая по строгим правилам и нормам. Неверно было бы представлять дело таким образом, что средневековый диспут служил средством и возможностью высказывания собственного свободного мнения. Его цель – выявить, эксплицировать неадекватность восприятия и понимания одной единственной истины – Священного писания.

Диспут в Средневековье был не только основной формой организации учебного процесса, но и научной деятельности. Такие ведущие философы, теологи Средневековья, как Ансельм Кентерберийский, Сигер Брабантский, Фома Аквинский, диспутировали по поводу важнейших для науки проблем, таких как проблема вечности мира, соотношения необходимого и случайного, о природе и сущности универсалий и др. Диспуты служили не только цели более глубокого усвоения изучаемых дисциплин, но и средству общения ученых, теологов и в этих целях носили публичный характер.

Дисциплинарное расчленение науки в Средние века осуществлялось в разных формах. Одна их них - деление на тривиум и квадривиум - была заимствована из Античности (как говорилось выше). Однако в это же время Августином Аврелием была предпринята попытка классификации знаний по принципу восхождения от чувственного к абстрактному знанию (работа «Христианская доктрина»). Доктрина Августина предлагала начинать изучение сведений о мире с истории, затем – географии и через нее – к астрономии и лишь потом к арифметике, риторике, диалектике.

Эпоха Возрождения (XIV-XV вв.) ознаменована большими изменениями в культуре, мировоззрении и природознании. Огромное значение для трансляции знаний в культуру имело изобретенное Гуттенбергом в середине XV века книгопечатание. Книга становится основным источником информации по различным отраслям науки. Кроме того, весьма распространенной формой общения ученых становится переписка.

Изменяется и сам образ «учености»: из средневековых университетов и монастырей центр интеллектуальной жизни перемещается в кружки интеллектуалов, что способствовало появлению определенной прослойки в обществе, состоящей из врачей, учителей, магистров, странствующих студентов, которые составляли зачастую оппозицию существующим официальным культурным ценностям.

Отличительной особенностью этого периода в истории организации научного знания является ориентация на свободу, отказ от всех форм принуждения и обязательности уставов, норм и правил и дисциплинарной иерархии науки. Взамен гуманисты эпохи Возрождения провозгласили принцип универсальности знаний, идею взаимосвязи всех наук, изложения всего массива знаний в Энциклопедии. Однако эти идеи в принципе не привели ни к существенным изменениям в способах организации научного знания, ни к изменениям в образовании.

XVII век принес не только множество научных открытий, но и, как следствие, изменения в организации науки, укрепление ее статуса в обществе, в культуре. Можно сказать, что именно с этого момента наука становится профессиональной деятельностью, а ее образ как коллективной, государственной и организованной сформировал Ф.Бэкон («Новая Атлантида»).

Идеи Ф.Бэкона привели к появлению первых научных сообществ. В 1660 г. создается один из ведущих научных центров Европы – «Лондонское королевское общество», которое начинает издавать журнал «Философские записки» - один из первых научных журналов, в котором оценка результатов научного творчества становится нормой.

В конце XVII века, вслед за Лондонским королевским обществом, повсеместно создаются академии (Парижская академия наук (1666), Берлинская академия наук (1700), Петербургская академия наук (1724) и др.).

В науке XVII века главной формой закрепления и трансляции знаний становятся книга, научные труды и комментарии к ним. Они составляют базис обучения и передачи знаний по принципу «учитель – ученик», когда знания и навыки исследовательской деятельности передаются от учителя к ученикам.

Ученые XVII-XVIII столетий пытались все свои научные изыскания подчинить цели построения всеобщей научной картины мира, а потому их результаты, как правило, излагались в больших книгах, томах. Но с развитием науки и расширением исследований возникла необходимость решения конкретных, частнонаучных проблем, что привело к активизации такой формы общения, как переписка, которая велась на латинском языке и позволяла сообщать о своих идеях и предположениях ученым – коллегам разных государств Европы. Это была еще одна форма трансляции знания, приведшая к объединению людей науки в Республику ученых. В конце XVIII-XIX вв. с увеличением объема информации начинают создаваться общества, объединяющие ученых, работающих в разных областях знаний (физике, химии, биологии и пр.).

Появление новых областей в структуре научного знания привело к необходимости его дифференциации и классификации. Можно говорить о множестве подходов к классификации научного знания, но так или иначе во всех них прослеживается четкая идея: систематизации всех накопленных наукой знаний и их распределения по дисциплинам с тем, чтобы возможной была передача знаний в процессе обучения в школах и университетах, то есть воспроизводство знаний. Образование строится как преподавание отдельных групп дисциплин, а его целью становятся усвоение, накопление и расширение знаний разных наук. К XIX веку сформировался образ дисциплинарно-организованной науки, включающей в себя четыре основных блока научных дисциплин: математику, естествознание, технические и социально-гуманитарные науки.

К середине XX века наука превращается в сферу массового производства знаний. Наряду с процессом дифференциации наук, способствующим углублению и уточнению знаний в узкой области процессов и явлений, происходит процесс интеграции научного знания, использования интегративных и системных методов исследования разных наук. Дисциплинарные методы исследования по мере роста и развития научного познания обнаружили, наряду с плюсами, и минусы. Изучая специфические, частные закономерности определенной области явлений мира, дисциплинарный подход оставляет в стороне выявление общих закономерностей, которые управляют явлениями, фундаментальные законы, раскрывающие взаимосвязи между процессами разных групп, классов, областей природы. Это и привело к необходимости внедрения в науку интегративных, комплексных и междисциплинарных методов исследования, к каковым относятся системный, эволюционный, синергетический подходы, создающие предпосылки для создания современной общей научной картины мира.

Во второй половине XX века под влиянием глобальной компьютеризации и других социальных и технических факторов расширяются возможности общения между учеными, происходит процесс интернационализации между ними. Принадлежность ученого одной стране, одному учреждению, одной школе теряет свое значение. Понятие «научная школа» сменилось на понятия «научное сообщество», «незримый колледж».

Наряду с обозначенными моментами становления науки, формирования ее дисциплинарно-организованного образа следует кратко остановиться и на таком знаменательном для науки и современной культуры в целом факте, как ее проникновение в производство и превращение в производительную и социальную силу.

Начав свое победное шествие в XVII веке, к XVIII-XIX вв. она превращается в бесспорную ценность цивилизации, чему в немалой степени способствовало систематическое внедрение ее результатов в производство, что отражалось в появлении новой техники и новых технологий. Начавшийся в этот период процесс интенсивного взаимодействия науки и техники приводит к особому типу социального развития – научно-техническому прогрессу.

Правомерно задать вопросы: существовало ли до указанного периода техническое знание и что оно собой представляло? Какие факторы способствовали сближению, слиянию естественно-научного и технического знания? В работе Б.И. Иванова и В.В. Чешева «Становление и развитие технических наук»[30] авторы представляют историю развития технического знания, выделяя в нем четыре этапа: донаучный (от первобытно-общинных отношений до эпохи Возрождения), когда технические знания существовали лишь в эмпирических знаниях предметов и средств трудовой деятельности и передавались в процессе обучения конкретным видам деятельности. Акцент при этом делался на необходимости разнообразить действия субъекта в процессе выполнения тех или иных трудовых операций. В этот период наметился процесс дифференциации форм и функций используемых орудий: скребки, долото, шило, резец – каждый из данных видов орудий служил одному виду деятельности. Эти знания, получаемые через опыт и обучение, и принято называть техническими знаниями. Если говорить о донаучных – то это эмпирические знания практической деятельности.

Второй этап в развитии технического знания охватывает период со второй половины XV века до 70-х годов XIX века. Это период, когда наука начинает оказывать влияние на технические знания. Огромное значение здесь имело вхождение общества в эпоху капитализма, сопровождавшееся появлением машинной техники. В свою очередь, машины и машинное производство появляются как результат развития эмпирического и теоретического знания – механики и математики, физики и частично химии. Из всех наук наиболее тесно с производством была связана механика, поскольку она изучает простейшую форму движения материи – перемещение. С ее помощью возможными стали описание процессов и явлений, проведение математических расчетов при применении и использовании технических приспособлений.

Таким образом, появилась возможность по-новому рассматривать технические устройства, которые превращаются в объект научного исследования, создавать их идеальные модели, конструировать и проектировать новые технические объекты. В результате синтеза научного знания и технического опыта возникает научно-техническое знание.

Третий этап в истории научно-технического знания охватывает период с 70-х годов XIX века до середины XX века. Для него характерно превращение технических знаний в отдельную область научных знаний, имеющую свой предмет, методы и средства исследования. Сформировалась и такая специфическая особенность технического знания, как проектирование технических и социальных систем, которое отличается от исследования в естественных науках.

Четвертый этап становления технических знаний охватывает период с 70-х годов XX века до наших дней. Процесс интеграции научных знаний, о котором говорилось выше, проявил себя и в области технического знания – естественные науки взаимодействуют с техническим знанием, в результате чего возникают новые научно-технические дисциплины (электротехника, электроника, радиотехника, рентгенотехника и т.д.). В то же время происходит процесс дифференциации, отделения одних технических наук от других, математизации технических дисциплин.

На сегодняшний день можно говорить о мощном потоке, идущем в направлении от науки к технике и от техники к науке, о процессе единения науки и производства. Это способствует формированию комплексных научно-технических дисциплин, таких как эргономика, системотехника, дизайн системы, теоретическая геотехнология и др.

Таким образом, формирование дисциплинарно-организованной науки, затем – междисциплинарного ее образа способствовали ее широкому и систематическому проникновению в новые миры, что создало предпосылки и возможности для технико-технологической инновации во всех сферах жизнедеятельности.