Я этот ОТВОД заявляю в виду того, _____ что «… имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности» (часть 5 п. 1 ст. 21 АПК РФ);
1.2)___ У меня есть законные и обоснованные основания это заявлять, так как в результате состоявшейся подготовки в первому предварительному судебному заседанию имело место предвзятое и недостаточно обоснованное отношение в моему спору и поданному мной иску к ответной стороне, выразившееся в том, что мне предъявили требования повторно излагать то, что ясно, доходчиво и обоснованно мной было изложено в поданном мной первоначальном исковом заявления и в суд, то есть выразившееся в том, что ко мне как заявителю были предъявлены требования надуманного или «придуманного) характера, хотя по существу все повторно запрашиваемые сведения были мной отражены по сути иска в его первоначальном виде, без необходимости для данного варианта из дополнительно пояснять или разъяснять каким либо образом (все необходимые пояснения я мог дать ответной стороне и суду уже в ходу самого судебного разбирательства на первом же предварительном судебном заседании в порядке подготовки дал к основному судебному заседанию.
Заявленные в мой адрес недостаточно обоснованные требования в части дополнительного повторного изложения того, что уже было мной отражено в первоначально поданном иске к ответно стороне, заявленные требования со стороны уважаемого судьи Арбитражного суда г. Шадриной Е. Н. ____:
____ БЫЛИ отклонены судом вышестоящей инстанции (Четырнадцатым апелляционным арбитражным судом РФ) в вынесенном им «Постановлении от 03. 12. 2012 года», по которому «Определение от 08 октября 2012 года» Арбитражного суда Архобласти по делу № А05 – 11 679/29012 о возращении заявления предпринимателю гр. Виноградову Вячеславу Владимировичу было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Архобласти.
1.3)___ При предъявлении ко мне завышенных или предвзятых, по своему надуманных или частично «придуманных» требований («надуманных» в части изложения того, что уже мной было изложено и нашло отражение в моём заявлении по существу заявленных исковых требований, см. поданные мной мои пояснения по делу, а также выше по тесту) со стороны уважаемой судьи Г. Шадриной Е. Н., как я полагаю, ИМЕЛО место нарушение принципов и требований предъявляемых к судье (см. действующее законодательство РФ и выписки во введении и заставке в начале настоящего обращения в суд) в части НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО соблюдения принципа независимости и непредвзятости суда и судебного рассмотрения дел.
Данное нарушение Закона РФ в рассматриваемой части позволяет мне законно и обоснованно обратиться с настоящим отводом уважаемого судьи по делу № А05-11 679/2012 г. Шадриной Е. Н. от дальнейшего рассмотрения моего ела № А05 – 11 679 /2012.
В противном случае, при сохранении существующего порядка вещеё и характера рассмотрения моего дела (при таком предвзятом и зависимом его рассмотрении, зависимом от уже состоявшейся практики его разбирательства, см. примеры выше и ниже по тексту) - будет иметь место кроме очевидного нарушения действующего законодательства РФ в рассматриваемой части ещё и нарушение в части «Конфликта интересов».
А именно будет создавать НЕВОЛЬНЫЙ «Конфликт интересов» между уже заявленной предвзятой и ничем не оправданной сомнительной и ошибочной позицией по моему делу, сложившейся СЕЙЧАС ещё до начала самого судебного разбирательства по существу (сложившейся в ходе подготовки самого первого подготовительного судебного заседания в суде первой инстанции – в Арбитражном суде Архобласти, создавшейся или имевшей место при отказе в принятии моего заявления для рассмотрения изначально по «надуманным» или невольно «специально придуманным» или недостаточно продуманным основаниям (изложенным по шаблону со стороны уважаемого судьи г. Шадриной Е. Н.), которые были отменены судом выше стоящей инстанции) и ___ «Конфликтом интересов» в части неукоснительного соблюдения принципов и задач демократического судопроизводства Российской Федерации (РОССИИ), требующих изначально, с первой минуты таких рассмотрений сохранения независимости и непредвзятости всего судебного разбирательства как такового в принципе.
Именно об этом сказано в ст. № 3 ___Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» ___:
«Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, … должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.» ___ (конец цитаты) ___
(Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ, с изм., Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П)
________--
И именно об этом сказано в ст. №1 + ст. 4 «Кодекса судейской этики» (утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года)_________:
