Тема 7. Взяточничество: проблемы квалификации

Цель: сформировать у студентов умения правильно квалифицировать преступления в сфере взяточничества

Методические указания к изучению темы:

При анализе составов получения и дачи взятки целесообразно изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Студенты иногда испытывают затруднения при определении таких признаков взятки, как выгоды имущественного характера, общее покровительство или попустительство по службе. Под выгодой имущественного характера понимаются оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги: предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных работ и т.п.

Общее покровительство или попустительство по службе могут выражаться в самых разнообразных формах: создание благоприятной обстановки, защита перед вышестоящим руководством, снисходительное отношение при упущениях по службе и др.

Еще одним вопросом, на который следует обратить внимание, является вопрос о понятии вымогательства. Под вымогательством понимается требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

В примечании к ст. 290 УК РФ дается определение значительного, а также крупного и особо крупного размера взятки. Студенты должны его запомнить.

В примечании к ст. 291 УК РФ приведены условия, при которых лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности. Это вымогательство взятки или добровольное сообщение о взятке органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Практическое занятие.

1. Предмет взятки и его учет при квалификации взяточничества.

2. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

 

Задачи

1. Гайкина передала заместителю начальника следственного изолятора Алчину коробку шоколадных конфет стоимостью 350 рублей за организацию встречи с мужем, содержащимся в данном изоляторе.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

2. Рысов, работая на шахте, получил травму и был признан инвалидом 3 группы. Впоследствии состояние его здоровья ухудшилось и он стал собирать документы для получения инвалидности 2 группы. Когда жена Рысова принесла документы в поликлинику, заведующая обещала помочь ей в оформлении инвалидности за вознаграждение в 200 тысяч рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

3. Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Али­мов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

4. Гуров и Гашев, работая государственными налоговыми инспектора­ми, после проверки киоска, принадлежащего Вакояну, составили акт о нару­шении Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществ­лении денежных расчетов с населением". После этого потребовали от Вакояна 44 тыс. руб. за сокрытие нарушения. Вакоян передал им 700 руб. и 100 долларов. Они же на протяжении двух лет бесплатно обедали и ужинали в ресторане "Смак" по распоряжению директора ресторана Тимохина, кото­рый стремился избежать проверок со стороны этих инспекторов. Стоимость обедов и ужинов составила 65 658 руб.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

 

Задание для индивидуальной работы

1. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

2. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

 

Практическое занятие.

1. Дача взятки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

2. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

 

Задачи

1. Адковат Вальков, предложил своему подзащитному, обвиняемому в торговле людьми, посодействовать в назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Пояснив, что для решения этого вопроса, якобы, нужно заплатить полмиллиона рублей администрации городской больницы. Взамен подозреваемому выдали бы справку, что он тяжело болен, и это препятствует назначению наказания в виде лишения свободы. На самом же деле Вальков ввел в заблуждение подзащитного: он не имел возможности оказать подобную «услугу». Клиент обратился в полицию. В момент передачи денег Вальков был задержан.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

2. Абросимов обратился к заведующему гаражом Денисову с просьбой за наличный расчет предоставить ему в пользование на один день грузовой автомобиль, на что Денисов согласился и получил от Абросимова 200 руб., выписал ему путевой лист и указал машину, которой тот может воспользоваться.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

3. Зам. директора магазина Корсакова обратилась к главе админист­рации города Овсиенко с просьбой о внеочередном улучшении ее жилищных условий, однако определенного ответа он ей не дал. Тогда Корсакова попро­сила свою подругу Уткину (родственницу Овсиенко) оказать ей содействие в получении квартиры. Уткина передала содержание просьбы Овсиенко, кото­рый сказал ей, что для решения такого вопроса потребуются деньги. Корса­кова в два приема передала Уткиной по 50000 руб. для вручения Овсиен­ко. Последний, взяв эти деньги у Уткиной, дал распоряжение о выдаче Кор­саковой ордера на 4-комнатную квартиру.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

4. Родители задержанных в качестве подозреваемых Бородин, Онисько, Журавлев, Латыпов и Чепуштанов договорились между собой дать следователю Тихонову взятку за освобождение их детей от уголовной ответственно­сти. Бородин и Журавлев обратились к заведующей юридической консульта­цией Денисовой с просьбой за вознаграждение в любом размере добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответ­ственности. Денисова передала предложение родителей подозреваемых следователю Тихонову, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Бородина 350 тыс. руб., Денисова из этой суммы передала Тихонову лишь 250 тыс. руб., а остальную сумму присвоила.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

 

Задание для индивидуальной работы

1. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

2. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ.