Периодизация истории международного права 10 страница

ресурсов этих стран, территорий и народов…"

В некоторых случаях объем материальной ответственности государства, совершившего международное преступление, может ограничиваться в силу нереальности возмещения всего причененного материального ущерба. Именно с учетом этого был ограничен объем материальной ответственности Германии

после второй мировой войны. Невозможность возмещения всего ущерба привело к тому, что на Германию решением Крымской конференции в феврале 1945 года было наложено лишь 20 млрд. долларов репараций. Это составляет не более десятой доли реального ущерба, нанесенного Объединенным нациям в течении второй мировой войны.

В этом решении потерпевшие страны исходили из того, что объем материальной ответственности Германии и ее союзников должен определяться с учетом реального положения побежденных стран и предусматривать сохранение их экономической жизнеспособности.

Такой подход однако не принижает значения общепризнанной международно- правовой нормы, предусматривающей полное возмещение причиненного ущерба. При том, что агрессор несет ответственность за весь ущерб, явившийся результатом агрессии, потерпевшее государство вовсе не обязано произвести взыскание ущерба в полном объеме, оно может в зависимости от конкретных

условий отказаться от части своих прав и ограничиться взысканием лишь доли понесенного им ущерба.2

Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться на государство в полном объеме и может предусматривать значительные ограничения его суверенитета и правоспособности. В этом и выражалась ответственность Германии после второй мировой войны.

При определении объема материальной ответственности государства- правонарушителя могут учитываться определенные обстоятельства данного правонарушения, например форма вины нарушителя. В этом случае необходимо различать возмещения за международные правонарушения, совершенные обдуманно и со злым умыслом, и возмещения за международные правонарушения, вытекающие

из преступной небрежности.

В это же время, согласно международному праву, государство, которое может понести или несет материальный ущерб, само обязано принять меры к устранению возникновения ущерба или к сокращению его размеров. Если же оно не прибегло к разумным мерам по предотвращению ущерба или по уменьшению его размеров, объем его материальной ответственности подлежит соответствующему сокращению. Это отражено в ст. 7 Условий материальной ответственности государств-членов СЭВ, п. 3 которой гласит: "Размер материальной ответственности уменьшается в тех случаях, когда государство, несущее ущерб, не приняло всех необходимых мер к устранению риска возникновения ущерба или сокращению его размеров".

Согласно ст.1 проекта Комиссии международного права ООН " всякое

международно-правовое деяние государства влечет за собой международную

ответственность этого государства ". При этом международно-противоправное деяние может быть квалифицировано лишь на основании норм международного права. Суверенитет государства обуславливает его особое правовое положение в международных связях. Только государство обладает иммунитетом в гражданско-правовых отношениях. Различают несколько видов иммунитета – от судебного иска, от предварительного обеспечения иска, от принуждения исполнения иска. В

правовых системах одних государств иммунитету придается абсолютный характер, в других признается ограниченный или функциональный иммунитет.

В 1978-1986 гг. Комиссией международного права ООН был подготовлен проект статей " О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности ". В ст.6 указано – " Всякое государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов

другого государства с учетом положений настоящих статей (соответствующих норм общего международного права)". Конкретное содержание этого принципа раскрыто в ст.7.

1) " Государство должно обеспечивать иммунитет государств, предусмотренный ст.6, воздерживаясь от осуществления юрисдикции в отношении другого государства при разбирательстве в своих судах.

2) Разбирательство в суде государства должно рассматриваться как направленное против другого государства независимо от того, указано или нет это другое государство в качестве стороны в разбирательстве, т. к. разбирательство фактически имеет ввиду подчинить это другое государство юрисдикции суда, либо возложить на него бремя последствий судебного решения, которые могут касаться собственности, прав, интересов или деятельности этого другого государства.

3) В частности, разбирательство в суде государства должно рассматриваться как направленное против другого государства, если оно возбуждено против одного из органов этого другого государства, против одного из его политических подразделений, учреждений и институтов в отношении действия, совершенного в осуществлении прерогатив государственной власти, или против одного из его представителей в отношении действия, совершенного им в этом своем качестве, или поскольку это разбирательство имеет ввиду лишить это другое государство его собственности или использования собственности, которой оно владеет или контролирует". Из этих статей вытекает, что иммунитет субъекта федерации оказывается независимым, при подобном подходе от признания их суверенитета, а связывается лишь с режимом собственности.

Однако, устанавливая, на какую собственность, находящуюся на территории иностранного государства, распространяется иммунитет, международное право обращается к национальному законодательству. Статья 214 Гражданского Кодекса РФ также относит к государственной собственности имущество,

принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность); и имущество субъектов федерации (собственность субъекта РФ).

Из этих положений следует, что собственность субъекта Российской Федерации, находящаяся за рубежом, является государственной собственностью, т.о на нее должны распространяться все виды государственного иммунитета.

В заключении добавлю, что многие аспекты правовых отношений членов федеральных государств, включая вопросы их ответственности и иммунитета не имеют пока достаточно четкого правового регулирования, в связи с этим новые нормы российского законодательства, регламентирующие внешние связи субъектов РФ, нуждаются в подкреплении соответствующими нормами

международного права.

 

Вопрос 47 Понятие и источники права международных договоров.

 

Право международных договоров - отрасль международного права, совокупность правовых норм, регламентирующих порядок заключения, исполнения и прекращения международных договоров.

 

Длительное время единственным источником права международных договоров являлись обычаи. Первый кодификационный акт в области права международных договоров был принят в 1928 году на конференции американских государств. Им явилась Гаванская конвенция о договорах, которая носила региональный характер, так как действовала лишь в Латинской Америке.

 

В настоящее время основными источниками права международных договоров являются:

 

1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года;

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года – международная конвенция, закрепляющая основополагающие международно-правовые нормы, относящиеся к заключению, вступлению в силу, применению, расторжению, толкованию и соблюдению межгосударственных договоров.

 

Конвенция была подготовлена Комиссией международного права ООН и подписана в Вене (Австрия) в 1969 году. Конвенция вступила в силу в 1980 году и к настоящему времени насчитывает 111 государств-участников.

 

Конвенция применяется к договорам, заключаемым между государствами в письменной форме. Договоры, заключаемые государствами с международными организациями и между последними, регулируются Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года. Наряду с Конвенцией 1986 года и обычными нормами международного права, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года является важнейшим источником права международных договоров.

 

2. Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года;

 

3. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года.

 

Вопрос 48.Понятие и юридическая природа международного договора.

 

В соответствии со статьями 2 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров и Венская конвенция 1986 г.:

Международный договор — это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и другими субъектами международного права в письменной форме, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном, двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

 

Хотя в определении не говорится о договорах в устной форме, государства и другие субъекты международного права могут по взаимному согласию распространить на устные договоры действия положений Венских конвенций 1969 и 1986 годов.

В международной практике применяются и другие письменные акты, в которых находят отражение согласованные позиции государств по различным вопросам международных отношений.

Так, в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе действуют такие документы в письменной форме, как Заключительный акт 1975 года и Парижская хартия для новой Европы 1989 года. Эти документы внешне напоминают договоры, однако государства — участники СБСЕ не пожелали придать им форму договоров. Это подтверждается, в частности, тем, что документы не подлежали регистрации в Секретариате ООН. Между тем такое требование содержится в ст. 102 Устава ООН.