Гуманизация науки, техники и инженерии. Этика ученого и инженера

В свете всего сказанного становится очевидным, что придача научно-техническому прогрессу гуманистического смысла, гуманизация науки, техники и инженерии в настоящее время - настоятельная жизненная потребность и культурный императив.

Наука и техника ценны не сами по себе, а лишь в той мере, в какой они способствуют улучшению образа жизни людей, духовно-нравственному их развитию, гуманизации социальных связей и отношений.

Проблема "наука и ценности" является ныне крайне актуальной, недостаточно разработанной и весьма дискуссионной. Однако все очевиднее, что "нейтральной", свободной от ценностей, в том числе и гуманистических, наука быть не может.

Наука, являясь определенным социальным институтом, включена в конкретный социокультурный контекст и имеет свою нормативно-ценностную систему. В этой связи можно говорить о внутринаучных ценностях, внешних по отношению к ней ценностях, наконец, ценностях самой науки.

Несомненно, что ученые, как члены общества, к тому же наиболее осведомленные о возможностях науки, должны обеспечить использование её достижений в гуманных целях, на благо общества и человека.

Современная наука высоко гражданственна. Если ученый перестает быть гражданином, он становится всего лишь "роботом", которого можно использовать для достижения любых целей, включая и антигуманные.

В настоящее время значительно возрастает роль социально-этических и гуманистических аспектов развития и функционирования науки. Они не являются чисто внешним моментом, а входят в само "тело" науки как необходимая часть, как "условие мыслимости" и эффективной реализации истины.

Ценностная ориентация ученого сопровождает его творчество, в значительной мере определяет стратегию, ход и результат научного исследования.

Чисто прагматически - коньюнктурные, сциентистские ориентации ученых ныне дискредитировали себя, показали свою полную несостоятельность, даже стали просто социально опасными. Ученые несут ответственность за возникновение многих глобальных проблем, за ряд негативных последствий научно-технического прогресса.

Сейчас гуманизация науки приобретает императивный характер. Науке просто необходима гуманистическая парадигма. Она должна полностью обратиться к человеку, его существованию, выживанию и перспективам дальнейшего развития.

Современная наука создает новую исследовательскую ситуацию, при которой человек рассматривается в мире, сфере материального производства и научно-технического прогресса не просто как "фактор", а высшая ценность. В научных исследованиях все сильнее утверждается антроптный принцип, который требует рассматривать человека в качестве важного элемента Вселенной, включать в научное познание (в том числе и в естествознание) человеческую деятельность, преодолевать разрыв между субъектом и объектом, сближать мир природы и мир человека.

Короче говоря, наука сейчас призвана реализовать весь свой гуманистический смысл, максимально служить человеку, его свободному и всестороннему развитию, его духовно-нравственному совершенствованию.

Заметим, что сегодня все чаще говорится о необходимости в области науки антропологической, гуманистической диагностики и экспертизы.

Научно-техническая революция, многочисленные научные открытия и технические достижения, которые могут быть использованы во вред человеку и угрожать самой его жизни, ставят массу нравственно-этических проблем перед учеными, актуализируют значимость этики науки. В связи с этим международные организации ученых (Всемирная федерация научных работников, Пагоушское движение и др.) пытаются привлечь внимание мировой общественности к проблеме ответственности при решении научных и технических задач, чтобы не допустить гибели цивилизации. Возрастание социальной и нравственной ответственности ученых - одна из существенных особенностей нашей эпохи.

Современный инженер практически имеет дело с системой "человек -техника - среда", с социально-техническими объектами, решает задачи типа "цель - средства", а потому в своей деятельности, в разработке, проектировании, создании новой техники и технологии, в предложениях и рекомендациях относительно новых форм организации производства, в формировании техносферы и производственной сферы просто обязан иметь в виду личность работника, "человеческое измерение", учитывать социально-гуманитарные, гуманистические, эргономические, психологические, этические, эстетические и экологические аспекты функционирования современной техники и технологии.

Как уже отмечалось ранее, на смену классической и системотехнической инженерной деятельности приходит социотехническое проектирование, в котором сделан решительный поворот к человеку. А в силу этого современному инженеру гуманитарная культура, социально, гуманистически ориентированное мышление и социально-гуманитарное знание просто профессионально необходимо.

Нынешнее материальное производство и научно-технический прогресс требуют от инженера высокой гражданственности, социальной и нравственной ответственности. Ему следует в своей деятельности оценивать технику и технологию с гуманистической позиции, а не только с точки зрения их производительности и эффективности. Можно уже сказать, что современная инженерия нуждается в гуманистической диагностике иэкспертизе.

Теперь несколько подробнее об этике ученого и инженера. Профессиональная этика ученых представляет собой целостную систему определенных норм, принципов, предписаний, запретов и правил научной деятельности, общения и поведения научных работников. Её содержание определяется общественными требованиями, спецификой деятельности и труда ученых, профессиональным долгом, честью и престижем.

В этике ученых конкретизируются многие положения, нормы и принципы общегражданской морали, но имеются и своеобразные моменты.

Этика науки выполняет следующие основные функции: регулятивную, оценочную, организационно-интегрирующую, ориентационно-мотивационную, коммуникативную, воспитательную и преемственно - радиционную. Конечно, главная, основополагающая и определяющая из них - регулятивная, обусловленная самим назначением морали как общественного феномена.

Профессиональная этика науки главным образом регулирует три вида отношений:

1) ученый - исследуемый объект и предмет, ключевая здесь проблема и норма - это отношение ученого к истине;

2) ученый - ученый (коллеги), этика взаимоотношений ученых в целом, в частности, в научном коллективе;

3) наука, ученый - общество, этика, регулирующая отношения между научными работниками и обществом.

В научно-исследовательской работе от ученого требуются преданность науке, служение истине, трудолюбие, новаторство, убежденность, добросовестность, честность, доказательность идей, принципиальность и бескомпромиссность, критическое отношение к догмам, ко всякого рода авторитетам, критически - рефлексивное мышление (преимущественно касается первого вида отношений), уважение труда своих предшественников, коллег, оппонентов, порядочность, человечность, интернационализм, нормальное отношение к плюрализму мнений и истин, критичность и самокритичность, культурность, корректность в научном споре, полемике и дискуссии, коммуникабельность, скромность, великодушие (в основном касается второго вида отношений), нравственный долг, гуманизм, высокий уровень гражданственности и ответственности, профессиональная честь, авторитетность (прежде всего касается третьего вида отношений).

В науке должны осуждаться и считаться недопустимыми научная недобросовестность, нечестность, необъективность, субъективизм, беспринципность, догматизм, схоластика, плагиат, монополия на производство и распространение научного знания, конъюнктура, административно-командные формы и методы управления, зажим, критика и борьба мнений, наклеивание своим коллегам различных ярлыков, преследование инакомыслящих ученых, отсутствие свободы в научном творчестве, карьеризм. К сожалению, многие из этих негативных явлений пока существуют в научной деятельности. Здесь хотелось бы специально подчеркнуть, что непременным условием и движущей силой развития науки являются свобода творчества, плюрализм, критика и борьба мнений, диалог и взаимопонимание между учеными. Они способствуют прогрессу в области научной деятельности и труда, обеспечивают существование в науке творческого, поискового и новаторского духа, производство нового научного знания, в значительной мере предохраняют науку от заблуждений и ошибок, субъективизма, догматизма, отживших стереотипов и норм, монополии "официозов" и пр.

Истина рождается не в декларациях и предписаниях, а в научных спорах и дискуссиях, проверяется в действии, практике и жизни. В этой связи всем ученым необходимо овладевать культурой спора и дискуссии. В творческом обсуждении сложных проблем они должны стремиться к диалогу, конструктивной критике, соблюдать определенные правила этики и этикета. Главные из них такие: доброжелательность, вежливость, искусство слушания, тактичность, скромность, честность, выдержка, красота манер и т.п.

Понятно, что отношение между ученым в трудовых коллективах, кроме всего прочего, регулируются служебной этикой и этикетом.

Надо подчеркнуть, что высокие нравственные качества ученых, их нравственная культура - залог их авторитета и престижа в научной сфере.

В литературе встречаются редкие попытки разработки целостного морального кодекса этоса науки. Наиболее популярны в этом отношении идеи Р.Мертона, изложенные им в работе "Нормальная структура науки". Он считает, что нормы науки должны строиться вокруг четырех основополагающих ценностей:

- Первая из них - универсализм, убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Наука, стало быть, внутренне демократична. Как вопиющее нарушение этой ценности Мертон рассматривал попытки создания в нацистской Германии того времени "Арийской физики".

- Вторая ценность - общность (в буквальном переводе "коммунизм"), смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада.

- Третья ценность - незаинтересованность. Первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободным от соображений личной выгоды - завоевания славы, получения денежного вознаграждения. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.

- Четвертая ценность - организованный скептицизм. Каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности. Причем ученый, опиравшийся в своей работе на достоверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро сам он не проверил точность используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высок он ни был. Равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое - скептическое - отношение к их результатам. Более того, ученый должен не только настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и иметь мужество отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.

Порой попытки создания морального кодекса научного работника встречаются и в отечественной литературе.

Сразу бросается в глаза, что пока проблема профессиональной морали и этики инженера слабо изучены и представлены в публикациях. Вот одно из редких определений: "Этика инженера - конкретизация общих норм и принципов морали применительно к условиям инженерной деятельности, призванная показать пути разрешения тех практических проблем и ситуаций, которые возникают в профессиональной деятельности инженера и требуют от него определенной нравственной позиции".

Очевидно, что этика инженера детерминирована прежде всего спецификой его деятельности, особым местом в сфере материального производства, исключительно важной ролью в осуществлении научно-технического прогресса, "овеществлении" научного знания в общественной практике.

Некоторые исследователи считают, что инженерная этика как совокупность (или система) норм регулирующих поведение инженера, существовала всегда. К числу этих норм они относят такие, как необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые принесли бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении - военная техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируются в юридических документах, например, в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права). Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).

Думается, что авторы весьма категорично и бездоказательно утверждают, что инженерная этика существовала всегда, тем более как система. Этого нет даже сегодня. К тому же, они почти не различают нравственные, юридические и административные нормы, регулирующие инженерную деятельность, что неправомерно.

В литературе выделяются следующие правила инженерного творчества: 1) изыскание возможностей создания новых технических конструкций; 2) использование всесторонней информации по различным направлениям и видам технического творчества; 3)определение необходимости замены старого принципа технической системы новым, более совершенным, отвечающим возросшим потребностям общества.

В отдельных странах уже разработаны кодексы морали инженера - "Кредо инженера" (Германия), "Кодекс инженерной этики" (США) и др., детально определяющие нравственные обязанности инженера. Обычно при этом формулируются три наиболее общих канона: 1) инженер должен стараться увеличивать компетенцию и престиж технической профессии; 2) быть честным, справедливым и беспристрастным в вопросах технической политики, преданно служить своему работодателю; 3) использовать свои знания и мастерство для улучшения благосостояния общества.

Надо заметить, что Британское компьютерное общество записало нормы, регулирующие отношения "инженер-общество", "инженер-работодатель", "инженер-клиент", "инженер - другие инженеры". Сходная структура представлена в "Кодексе этики" Национального общества профессиональных инженеров США.

По-видимому, можно выделить три основные группы нравственных норм, принципов и правил, регулирующих профессиональную деятельность инженера, три вида его отношений: 1) инженер - предмет его труда и деятельности (техника, технология и организация производства; 2) инженер - другие инженеры (коллеги); 3) инженер - общество. Причем хотелось бы особо подчеркнуть, что ключевым, основополагающим, системообразующим и "сквозным" принципом инженерной этики должен быть принцип гуманизма, который в его деятельности, конечно, носит специфический характер. Словом, инженер во всей своей деятельности обязан руководствоваться идеями гуманизма, рассматривать человека как высшую ценность и самоцель общественного развития, постоянно учитывать "человеческое измерение", осуществлять социотехническое проектирование, всячески способствовать гуманизации техники,технологии и производства.

В профессиональной деятельности от инженера требуются гуманистическое служение научно-техническому прогрессу, преданность инженерному делу, высокий профессионализм, компетентность, новаторство, трудолюбие, добросовестность, принципиальность, честность, дисциплинированность, высокая требовательность к себе, самокритичность (преимущественно касается первого вида отношений); уважение труда своих предшественников и коллег, объективная оценка результатов его деятельности, информирование своих коллег новым знанием, достижениями в области науки, техники, технологии, организации производства и передового опыта, критичность, коммуникабельность, вежливость, деликатность, тактичность, ориентация на плюрализм истин, на наличие ряда вариантов решения инженерных проблем и задач, соблюдение служебной этики и этикета, культура, корректность в споре (в основном касается второго вида отношений); профессионально-нравственный долг, честь, достоинство, забота о престиже инженерной профессии, высокая гражданственность и ответственность, уведомление общественности, соответствующих органов о любых антигуманных фактах использования техники, угрожающих человеку, усложняющих экологическую ситуацию и др. (прежде всего, касается третьего вида отношений).

В силу того, что лишь инженер много работает с людьми, является руководителем, организатором производства, он должен соблюдать нормы и правила служебной и управленческой этики. Хотя, строго говоря, менеджерская деятельность не входит в круг прямых обязанностей современного инженера.

Понятно, что проблемы инженерной этики нуждаются в своей дальнейшей разработке. Бесспорно, однако, что современный инженер в своей профессиональной деятельности просто обязан руководствоваться определенными нормами этики, идеями гуманизма.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Заканчивая работу, автору хотелось бы ещё раз обратить внимание читателя на главные особенности.

Предлагаемая книга представляет собой учебное пособие для аспирантов и соискателей технических специальностей, к кандидатскому экзамену по философии. Она охватывает основной круг философских проблем науки и техники.

Важно подчеркнуть, что современное развитие науки и техники рассмотрено в свете концептуальной рефлексии и гуманитарной культуры, в диалоговом духе.

Рассматриваемые в книге проблемы являются крайне сложными, а многие из них и дискуссионными, словом, нуждаются в дальнейшей разработке, должны стать предметом систематических и коллективных исследований философов. В силу этого ряд вопросов не получил, да и не мог получить, исчерпывающего изложения.

Работа носит учебно-исследовательский характер, автор стремится не только помочь аспирантам и соискателям подготовиться к экзамену, но и развить у них философскую культуру. Надеюсь, что это все же в значительной мере ему удалось.

Контрольные вопросы и вопросы для самопроверки

1. Что изучает философия техники и зачем она нужна научно-технической интеллигенции?

2. Что такое техника? Какие Вам известны её виды?

3. Что такое технология и как она связана с техникой?

4. Какова роль техники и технологии в современном мире?

5. Как связана техника с другими феноменами культуры (наукой, образованием, искусством, моралью и др.)?

6. Кто такой современный инженер? Каковы особенности технической и инженерной деятельности?

7. В чем заключается специфика технических наук и технического знания?

8. Вкратце охарактеризуйте сциентизм и антисциентизм, техницизм и антитехницизм?

9. Назовите основные идеи «антропологии техники» (Л. Мамфорда, Н.А.Бердяева, Х.Ортега-и-Гассета, М.Хайдеггера, Ж. Эллюля и др.)?

10. Охарактеризуйте сущность и социальные последствия компьютерно - информационной революции?

11. Назовите основные черты постиндустриального и индустриального общества?

12. Каковы социальные и экологические основания инженерной деятельности?

13. Техногенная цивилизация: имеет ли она будущее?

14. Техника: добро и зло?

15. Каковы основные пути гуманизации техники, технологии, техногенных наук, инженерной деятельности и образования?

16. Что такое гуманистическая диагностика и гуманистическая экспертиза современной инженерной деятельности?

17. Назовите основные нормы и ценности этики ученого т этики инженера?

18. Как вы себе представляете сущность, структуру и смысл инженерной культуры?

Литература

1. Философия. Учебник / Под ред. В.Д. Губина и Г.Ю. Сидориной – М., 2003 – Гл. 20.

2. Спиркин А.Г. Философия. Учебник – М., 1999. – Гл. 16.

3. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева – М., 2001.

4. Современная западная философия. Словарь – М., 1991.

5. Современная западная философия. Словарь – М., 1990.

6. Философский энциклопедический словарь – М., 1989.

7. Агаци Э. Моральные измерения науки и техники – М., 1998.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество – М., 1999.

9. Белозерцев В.И., Сазонов Я.В. Философские проблемы развития технических наук – Саратов, 1983.

10. Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. – Л., 1987.

11. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: (истина инженерной профессии и её роль в современной культуре). – М., 1987.

12. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. – М., 1998.

13. Крыштановская О.В. Инженер. Становление и развитие профессиональной группы. – М., 1989.

14. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. – М., 2001.

15. Ленк К. Размышления о современной технике. – М., 1996.

16. Митчем К. Что такое философия техники? – М., 1995.

17. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Пути разума. – М., 2000.

18. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

19. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М., 1999.

20. Орешников И.М. Гуманитарная культура и инженер. – Уфа,1992.

21. Орешников И.М. Философия науки и техники. Учебное пособие. – Уфа, 1999.

22. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М., 1997.

23. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М., 1991.

24. Ракитов А.И. Информационная наука, технология в глобальных исторических измерениях. – М., 1998.

25. Розин В.М. Философия техники. – М., 2001.

26. Современные философские проблемы естественных, технических и социо-гуманитарных наук. Учебник. – М., 2006.

27. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1996. Раздел «Философия техники».

28. Тоффлер А. Футурошок. – СПб., 1997.

29. Философия техники: история и современность. – М., 1997.

30. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.

31. Шаповалов Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. – Л., 1984.

32. Шаповалов Е.А. Курс лекций по философии техники. – СПб, 1998.

 

Составитель: д.ф.н. профессор ___________________ И.М. Орешников

(подпись, дата)

 

 

Зав. кафедрой философии ________________________ Г. В. Бондаренко

(подпись, дата)