Тема: ЛИЧНОСТЬ КАК СИСТЕМА. ПРОЦЕСС СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Цели:формирование представления оспецифике социологического изучения личности; анализ процесса становления личности; характеристика социокультурных ориентаций современной молодёжи.
Задание: Разделившись на 3 подгруппы (по количеству вопросов, выносимых на семинар), выполните задания по своему вопросу плана.
План:
1. Теории развития личности
2. Социальный статус и социальная роль
3. Социализация личности
ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
1. Марксистская теория рассматривает личность как продукт исторического развития, результат включения индивида в социальную систему посредством активной предметной деятельности и общения. При этом сущность личности раскрывается в совокупности ее социальных качеств, обусловленных принадлежностью к определенному типу общества, классовой и этнической принадлежностью, особенностями труда и образа жизни.
Какие из нижеперечисленных суждений о личности характеризуют ее общечеловеческие, национальные, классовые, индивидуальные качества?
· Бедность – не порок;
· что хочу, то ворочу;
· кто не отомстил за смерть родственника, тот не мужчина;
· старших надо уважать;
· на добро надо отвечать добром;
· джентльмен должен держать слово.
2. В рассказе А.П. Чехова «Пассажир 1-го класса» герой, инженер, построивший за свою жизнь много мостов, автор технических изобретений, возмущается тем, что его имя неизвестно публике: «Пока живу, я построил на Руси десятка два великолепных мостов, соорудил в трех городах водопроводы, работал в России, в Англии, в Бельгии... Во-вторых, я написал много специальных статей по своей части... я нашел способы добывания некоторых органических кислот, так что имя мое вы найдете во всех заграничных учебниках химии».
Далее инженер возмущается тем, что его любовница, местная певичка, пользуется широкой известностью, хотя она – «девчонка пустая, капризная, жадная, притом еще и дура». И рассказывает случай: «Помню, происходит у нас торжественное открытие движения по вновь устроенному мосту. Ну, думал, теперь публика на меня все глаза проглядит. Куда бы спрятаться? Но напрасно, сударь мой, я беспокоился». Герой не привлек внимания публики. «Вдруг публика заволновалась: шу-шу... Лица заулыбались, плечи задвигались. Я подумал, что они меня, должно быть, увидели. Как же, держи карман!». Оживление публики было вызвано появлением... певички.
Как объяснить подобную реакцию публики при помощи статусно-ролевой теории личности?
3. Теория зеркального «Я» (Ч. Кули, Дж. Мид) понимает личность как совокупность отражений реакций других людей. Самосознание личности развивается как результат социального взаимодействия, в процессе которого индивид обучается смотреть на себя глазами других людей. Объясните при помощи данной теории поведение героев.
В Одессе, на Привозе у входа, в самом зловонном месте, растерянно стоял сельский гражданин. В немыслимых полосатых штанах с мотней у колен, в крапчатом пиджаке на вырост, лоснящимся от огородной грязи, в соответствующей костюмному ансамблю кепке набекрень. Растерянно рылся в карманах, искал чего-то. Выворачивая, извлекал на свет божий их содержимое: грязные тесемки, базарные квитанции, огрызки бублика, носовой платок, которым, должно быть, обтирал и сапоги. И вдруг – засаленную лохматую колоду карт и стопку, толстенную стопку разнокалиберных грязных купюр. Извлеченные вещи наивно и доверчиво держал пока в руке.
– Что, батя, посеял? – сладко посочувствовал возникший подле гражданина один из хозяев этого не самого уютного места под солнцем.
– Шо? – отозвался батя, не прерывая поисков.
– О, карты, что ли? – изумился вроде сочувствующий.
– Ну.
– Ты шо, батя, в карты играешь? – явно подхалимажно сбился на сельский говор подошедший.
– Да, играю, – доверчиво, как соседу через плетень, подтвердил гражданин.
Что тянуть. Заманил этот привозный подхалим мужичка в игру. Мужичок его и нагрузил на восемнадцать штук. И пришлось платить. Потому как кличка у мужика была Маэстро. (Из книги Ю.В. Щербатых «Искусство избегать обмана», 1999).
4. Объясните при помощи психоаналитической теории З.Фрейда, поведение генерала А. Лебедя (из интервью в журнале «Обозреватель», 1994, № 9, с. 11).
Корреспондент: Вам приходилось иметь дело с толпами разных национальностей. В чем разница между восточной толпой и российской?
Александр Лебедь: Наша чуть медленнее собирается.
Корр.: Как следует вести себя с толпой?
А.Л.: Беспредельно нагло… По-другому – бесполезно. Хотите пример?
Корр.: Естественно…
А.Л.: В Тбилиси собирается толпа и гундит: «Вот, ваш десантник бежал за старушкой три километра и лопаткой ее зарубил!». Я говорю: «Будем орать или поговорим? Если орать, я ухожу». – «Ну, давай поговорим». – «Тогда у меня три вопроса. Первый: что это была за бабка, которая смогла пробежать три километра? Второй: что это был за десантник, который три километра бабку догнать не мог? И самый главный вопрос, уважаемые грузины: как это среди вас не нашлось мужчины-воина, который бы заступил дорогу этому негодяю?».
