Причины текущего глобального кризиса

Мысли по поводу будущего России

Введение

 

Почему это интересно? Зачем это нужно? Потому, что я остаюсь здесь. По разным причинам. Последняя из причин (подчеркиваю ПОСЛЕДНЯЯ) состоит в том, что уходить некуда. Кроме нас мы никому не нужны.

Почему сейчас? Потому, что на носу различные выборы. Я понимаю, что это фарс, что мой бюллетень могут либо «потерять» либо поменять либо перекрыть, но я принимаю правила игры и буду играть по правилам, оставляя на совести казино все скрытые в нем механизмы. Кроме того, тайно голосуя, вы делаете свою бесплатную ставку, которая принесет вам моральный выигрыш, если:

1. Ваш кандидат (его партия) выиграет и будет проводить «правильную» политику, которая будет давать «правильный мёд». Вы гордитесь выбором, сделанным вами.

2. Оппонент вашего кандидата выиграет, и будет проводить «неправильную» политику, которая будет давать плохой результат для страны или для вас, как части страны. Вы говорите, что не ошибались, когда отдали голос меньшинству, и пусть все убедятся, какой вы умный.

Соответственно обратные варианты принесут вам моральный проигрыш. Этакий бесплатный тотализатор с моральными затратами и приобретениями. Чего не скажешь о тех, кто хочет получить эти голоса – у них затраты вполне реальные. Значит мой голос сколько-то да стоит J Интересно будет заглянуть в циферку расходов на выборы партий и государства и поделить на электорат… но это отступление от темы, хотя занятное.

Итак. Я хочу изложить знания и выдержки мыслей других людей, которые нашел на просторах ГЛОБАЛЬНОГО СМИ (www, если кто не понял) и в книгах различных авторов, которые я, правда, то же нашел в указанном выше источнике по причине редкости или недоступности в бумажном виде и доступности в сети.

 

Будущее мира, изложенное различными авторами, учитывающими текущий Глобальный Кризис (ГК) в своих работах.

 

Россия, это не секрет, является частью мира, в котором разгорается глобальный кризис. Поэтому, хочется начать с прогнозов по поводу судьбы мира. Мой друг однажды поведал мне о том, каким интересным времяпрепровождением он занимается по средам. Он слушает на «Эхо Москвы» передачи с участием Михаила Хазина. Мне друг сказал, что этот человек простым языком разъясняет сложные и непонятные, на первый взгляд, вещи. Мне лень было искать в нужное время эфир радиостанции, я вышел на сайт «Эха», поискал, почитал, проникся. Дальше не мне вам объяснять, как в сети можно искать параллельные и пересекающиеся и темы и ссылки. Разные умные люди друг с другом спорят, доказывают свою правоту, чужую правоту и неправоту, но в целом, мысли сходятся. Грядет великое падение нашей цивилизации. Разница в деталях – насколько сильно великое и насколько сильно долгое. Итак, приступим:

 

Причины текущего глобального кризиса

 

Раз уж я упомянул Михаила Хазина, то начну с его взгляда на причины текущего кризиса. Приведу его «сказку»[1]:

«Итак, жила-была деревня. Люди в ней жили бедные, честные и доброжелательные, а потому многие путешественники, проезжающие мимо, останавливались там на ночь. И вот один из странников вечером, после скромного ужина, предложил хозяевам купить у него что-нибудь из его товаров — стиральную машину, телевизор или магнитофон. «Ну что вы, — ответили хозяева, — у нас никогда и близко не было таких денег, чтобы делать подобные покупки!» На что коммивояжер стал объяснять, что он не только продавец, то есть агент торговых фирм, но и представляет банки, так что может оформить хозяевам кредит.

 

Те, естественно, стали возражать, что при том практически натуральном хозяйстве, которое они ведут, никак нельзя брать в долг настоящими деньгами, поскольку их потом невозможно будет вернуть. Однако тут гость выложил на стол свой главный козырь! «Вы не понимаете, — воскликнул он, — кредит возвращать не придется! Вообще!» Несколько обалдевшие хозяева, естественно, не поверили, и тогда гость объяснил, что он имел в виду. «Дело в том, — сообщил он, — что банку не нужны ваши деньги! Ему нужны активы, под которые ему кто-то там в любом случае даст деньги. По этой причине ему нужно только одно: чтобы тот договор, который вы с ним заключите, считался «хорошим» активом. А для этого нужно только платить проценты (на это у вас деньги есть), и в залог ваш дом».

 

— Но как же можно платить только проценты?! — удивились хозяева. — Мы как-то взяли немножко денег в кредит, чтобы исправить наш хлев, и с муками его отдавали много лет. А тут такие деньги!

 

— Ну и что? Я же проезжаю через вашу деревню каждую весну и осень, и просто в нужный момент буду оформлять вам новый кредит, который будет больше старого! И вы не только сможете закрыть старый кредит, но еще и прикупить какой-нибудь мелочи!

 

— Но для того, чтобы денег хватило, каждый следующий кредит должен быть больше предыдущего. Как же банк разрешит выдавать такой кредит?

 

— А мы же не зря заложили ваш дом! Дома все время растут в цене — так что проблем не будет!

 

— А если цена на дом вдруг упадет, у нас что — его отберут? Как мы тогда будем жить?

 

— Нет-нет, такого быть не может. Во-первых, я обещаю, что новый кредит вы все равно получите, а, во-вторых, есть такие великие ученые, которые получают даже совсем великие шнобелевские премии, которые доказали, что больше кризисов не будет, и цены на дома всегда будут расти...

 

Дальше, как полагается в сказке, наступило в деревне счастье. Все стали стирать на стиральных машинах, смотреть по вечерам телевизор, а танцевать под магнитофон. Правда, продолжалось все это благолепие не бесконечно, а до начала нового кризиса. С которым лауреаты великой премии как-то ошиблись...

 

А вот теперь посмотрим на то, какой же договор на самом деле заключил заезжий коммивояжер с жителями деревни. Это был не просто договор о кредите под залог дома. Важным пунктом этого договора, с точки зрения жителей, разумеется, которые в юридических тонкостях ничего не понимают, но хорошо помнят, кто что сказал и какие обязательства на себя взял, является обязательство дать новый кредит, за счет которого можно погасить старый. В противном случае они, как люди честные, никогда бы кредит не взяли. К сожалению, при оформлении кредитного договора этот пункт куда-то выпал... Но то, что он входил в изначальное предложение, забывать не стоит.

 

А вот теперь, давайте посмотрим на современную ситуацию с точки зрения не формально-юридических отношений, да еще к тому же написанных банковскими юристами, а с точки зрения приведенной выше сказки. Причем в рамках отношений не конкретного человека и банка, а общества в целом и финансовой системы. Получается, что к обществу обратились с публичной офертой, главным в которой, конечно, было предложение кредита, но в которую входило и условие постоянного рефинансирования долга. Обе стороны некоторое время выполняли обязательства, но потом финансовая система отказалась от выполнения своей части договоренности. Почему это произошло, кто виноват, конкретные лица или организации, объективные обстоятельства или случай — непринципиально. Есть только два вопроса. Первый: обязаны ли должники в такой ситуации выплачивать все накопившиеся долги? И второе: а можно ли их вообще выплатить? Начнем отвечать со второго вопроса. За время действия системы рефинансирования долга (а именно это фактически было предложено обществу) его объем существенно вырос. Так, например, до Второй мировой войны средний долг домохозяйств в США не превышал 50% от их годового дохода, к началу 80-х он ограничивался величиной 60—65%. А вот с начала 80-х, когда стала применяться схема рефинансирования долга, он вырос до более чем 130% от годового дохода. Для других субъектов экономических отношений, от государств до корпораций, ситуация схожая — объем долга превышает нормальные до того значения в разы.

 

Это естественно, поскольку если предположить, что заемщик не должен возвращать «тело» долга, а только выплачивать проценты, то одни и те же ежемесячные выплаты позволяют накопить значительно больший долг. А если к этому добавить, что с 1981 по конец 2008 года стоимость кредита более или менее постепенно падала, то объем получается еще большим».

 

С точки зрения ясности изложения – всё замечательно. Кому надо посерьезней – пожалуйста, Теория кризиса в 800 килобайтах: http://worldcrisis.ru/crisis/473153 и далее по ссылке на файл. Таким образом, Михаил Леонидович просветил меня, что кризис не окончился, несмотря на утверждения различных людей, еще год-два назад. Прогнозы М. Хазина если не сбываются полностью, то вполне ясно указывают направление полета. Свои долги домохозяйства и «проблемные» государства не вернут. Ответственность переляжет на «пока еще здоровые» государства, а конкретные личности, успевшие заработать за время стимулирования спроса реальный капитал, смогут сохранить свое состояние, если они не дураки. В проигрыше останется средний класс и ниже. Только средний класс окажется в сильно большем проигрыше, чем те, кто ниже его.

Теперь отступление про этот самый «средний класс». Меня долго интересовало – что это. Реальные цифры дохода среднего класса как-то вяло озвучиваются, или слишком тупо-конкретно. Почитав всё, я сделал вывод, с которым вы можете согласиться, а можете и не согласиться. Средний класс, по моему, это те люди, которые имеют моральное право купить в кредит недвижимость, крупную бытовую технику, автомобиль, обслуживать этот кредит. Это наш средний класс. Он только привыкает жить в долг и имеет в планах погасить кредиты, в отличие от американского и европейского, который имел в планах рефинансировать долг.

Сайт Линдона Ларуша (http://www.larouchepub.com/russian/index.html), американского экономиста и политического активиста, основателя нескольких политических организаций, называемых также движением Ларуша[2], так же указывает на причины бездейственности мер, принимаемых правительствами Европы и США, так как средств для выхода из кризиса без потерь нет. Есть только желание отодвинуть эти потери на время, которое наступит после выборов. Даже ценой увеличения размеров этих потерь. Ведь человек – странное существо. Вроде разумное…, а то вдруг как Борман из анекдота про Штирлица – запоминает только последнее сказанное. Это я к тому, что причины происходящих бед люди склонны видеть в имеющемся правительстве. Только разные Специалисты, чтоб их так, заставляют вспоминать дела 30-60-90-200-500-летней давности, и становится грустно, что ругать, вроде, уже и некого.

Ларуша я упомянул, так как он за своё отечество радеет, а мысли с нашими специалистами у его соратников схожие. Кстати, его «Комитет политических действий» высказывается за замечательный проект объединения мира не в атлантическом единстве, а в тихоокеанском. В повороте карты мира таким образом, что в центре оказывается Берингов пролив, через который необходимо соединить Евразию и Северную Америку. Не знаю, на сколько это осуществимо с точки зрения сдвигов тектонических плит, но идея ОБЪЕДИНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ ДЛЯ БОРЬБЫ ДРУГ С ДРУГОМ, А ДЛЯ ОСОЗНАНИЯ ВНЕЗЕМНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, как описывается в целях реализации данного проекта, многого стоит!

Далее приведу отрывки из совсем грустного текста про «Рукотворный кризис»[3]. Это «цикл бесед с известным русским ученым и публицистом Андреем Ильичем Фурсовым, директором созданного в 1997 г. Института русской истории РГГУ». В кавычках потому, что это цитата с сайта. Я, в силу своей плохообразованности либо не слышал, либо слышал, но забыл имя Андрея Ильича, а попадать в ситуацию про «кто же не знает старика Крупского» я не хочу, а представить человека надо.

Итак, А. И. Фурсов считает, что текущий мировой кризис сочетает в себе черты аж трёх кризисов, бывавших с человечеством:

«Для начала оглянемся в прошлое. А. Фурсов выделяет три тяжелых системных кризиса, глубоко потрясших человечество: кризис "длинного" шестнадцатого века, крушение Западной Римской империи (гибель античного мира) и кризис верхнего палеолита (древнекаменного века). Каждый из них представляет свой тип кризиса.

Давайте начнем с ближайшего нам по времени – так называемого кризиса "длинного" шестнадцатого века (1453-1648 гг.) – с периода между падением Константинополя под ударами турок-османов и Вестфальским миром, завершившим Тридцатилетнюю войну. В ходе его произошел генезис капитализма.

Что произошло накануне этого кризиса? В середине четырнадцатого века по Европе пронеслась эпидемия чумы, выкосившая 20 миллионов душ из ее 60-миллионного населения. В результате "сделочная" позиция крестьянина по отношению к феодалу резко усилилась. Ведь теперь рабочих рук не хватало и власть помещика-сеньора ослабла. В течение тридцати-сорока лет сеньоры пытались силовым способом вернуть прежнее положение вещей, снова приводя "подлую чернь" к покорности. В ответ одно за другими вспыхнули восстания низов – настоящая европейская антифеодальная революция. В 1378-1382 годах прокатываются бунты "белых колпаков" во Франции, Уота Тайлера в Англии и чомпи – во Флоренции. Она надломила хребет феодализма. И после у сеньоров осталась лишь одна стратегия: сохранить свои привилегии и не оказаться ни в кулацком, ни в бюргерском "раю". Мы не можем остановить перемены? Так возглавим их и останемся при власти и богатствах! И не случайно в пятнадцатом веке появляются новые, сильные монархии и централизованно-бюрократические государства привычного нам типа. С этим процессом совпали открытие Америки, возникновение нового мирового разделения труда и революция в военном деле шестнадцатого века.

В итоге к 1648 году класс феодалов избежал уничтожения, сумев сохранить власть и привилегии. Кто-то превратился в представителей королевского двора, как во Франции. Кто-то смешался с богатыми крестьянами, как джентри в Англии. Как показывают исследования, 90% феодальных семей, которые были у власти в 1453 году, сохранили ее и в 1648-м. Однако, борясь за сохранение своих привилегий, феодалы породили капитализм. Как некий "побочный продукт". Правда, далось все это ценой невероятных крови, насилия и страданий: мы видим раскол католической церкви, отпочкование протестантизма, ожесточенные религиозно-гражданские войны в Германии, Франции и Голландии, свирепствующую инквизицию и сотни тысяч заживо сожженных. Тридцатилетнюю войну, уничтожившую четверть населения тогдашней Германии. И еще миллионы погибших от голода, холода, болезней и нищеты – спутников войн и общественных конфликтов.

Вот первый тип тяжелого кризиса перехода между эпохами – кризис, вызванный борьбой верхов за сохранение своей власти в новой эре. Некая операция "Прогресс", управляемая революция. И сей кризис был связан с внутренним развитием Европы.

Второй тип кризиса проявился в эпоху поздней античности, во времена падения Западной Римской империи (погибла в 476 г. нашей эры). Здесь мы видим внутренний кризис великой империи (падение эффективности рабовладельческой экономики, демографические проблемы, деградация правящей элиты), к коему добавилось Великое переселение народов: волны варварских племен, накатывающих на Рим с севера и востока. Если феодалам удалось сохранить власть и войти в новую эру, то позднеантичным господствующим группам не удалось. Прежняя элита исчезла. Особенно примечателен кризис перехода между рабовладельческой античностью и феодальным средневековьем тем, что огромная масса варваров была фактически "выкормлена" римлянами на границах – для них были созданы удивительно благоприятные в демографическом плане условия! Ведь что получалось? Племена германцев селились в порубежье с разрешения Рима (таким образом он избегал войн с ними), получали статус "федератов" (союзников) – и пользовались плодами имперской культуры, переходя к более производительному сельскому хозяйству. И бурно размножались. За несколько веков такой политики варвары усилились и обрушились на Рим, уничтожив высокоразвитую культуру и на много веков погрузив нынешнюю Европу во тьму невежества и раздробленности.

Таков второй тип кризиса, где внутреннее ослабление цивилизации сочетается c нашествием "внешнего пролетариата", по терминологии А. Тойнби, – волной переселения извне менее развитых, но бурно плодящихся воинственных народов.

Но самым тяжелым, страшным и долгим из известных нам кризисов человечества выступает кризис верхнего палеолита – древнекаменного века. Он начался примерно за 25 тысяч лет до нашей эры и закончился за 10-8 тысяч лет до Рождества Христова неолитической революцией: переходом от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Эта революция стала выходом из кризисной ситуации. В чем ее суть? Род "человек разумный" вел присваивающее хозяйство: охотился на животных, собирал плоды и коренья. Люди настолько размножились, что попросту истребили дичь и объели огромные пространства планеты. Кормиться стало нечем. А тут еще настал ледниковый период. И 25 тысяч лет назад рухнула система, базировавшаяся на высокоспециализированной охоте. Пришла социальная деградация. Примитивизировалось искусство. Население уменьшилось почти на 75-85%. И чтобы выжить, людям пришлось переходить к производящему хозяйству, одомашнивая животных и растения, изобретая ремесла.