Манипулирование общественным сознанием с помощью СМИ

"Кто владеет информацией, тот владеет миром"

Натан Ротшильд

В связи со становлением мирового информационного пространства, социальная психология столкнулась с интересным феноменом - перерастанием проблемы психологического воздействия из межличностных масштабов, в разряд глобальной международной проблемы. С некоторых пор стало возможным одновременное восприятие одной и той же информации огромными массами людей. Каждый человек вне зависимости от возраста, национальности ивероисповедания ежедневно подвергается информационному воздействию. В силу различной внушаемости, социальных установок, уровня жизни и многих других факторов люди реагируют на манипуляции по-разному. Управление людьми и манипулирование их мнением посредством средств массовой информации (СМИ) – распространённое явление в наши дни.

Серьёзное изучение массовой коммуникации и СМИ, как инструмента воздействия на общественное мнение в нашей стране началось, примерно, в середине прошлого века. В публикациях 60-х годов Б. Грушин осветил вопросы привлечения россиян к управлению социальными процессами посредствам СМИ, в 80-х за рубежом был выпущен коллективный фундаментальный труд «Международная энциклопедия коммуникации» под руководством Д. Гербнера, Э. Барноу и других учёных. Если ранее интерес к массовым коммуникациям носил больше эпизодический характер, то к началу 90-х годов прошлого века у «власть имущих» возникли следующие устойчивые потребности: «эффективное манипулирование аудиторией, достижение определённых результатов выборных компаний различного уровня»[1]. Давайте попробуем разобраться в этом нелегком и довольно сложном мире манипуляций, СМИ и информации.

Манипуляция – особая форма управления человеком с целью принятия им определённых решений и совершения каких-либо действий, необходимых тому, кто этим человеком управляет. По сути, манипуляция общественным сознанием (в том числе и посредством СМИ) – это особый вид власти, который принуждает людей менять свои жизненные приоритеты, принципы, нормы морали, предпочтения и т. д. на изначально чуждые им. Благодаря умелым манипуляциям поведение большой массы людей становится предсказуемым в направлении, выгодном для манипуляторов. Волевое, направляющее воздействие происходит в скрытой форме, без объяснения аудитории как механизмов воздействия на неё, так и ожидаемого от неё характера поведения.

Роль и значение манипуляции стали осознаваться в результате широкого использования политических технологий и благодаря изучению так называемого “массового общества” и “массового сознания”.

Степень успешности манипуляций в значительной мере зависит от того, насколько широк арсенал используемых средств воздействия и насколько само их использование гибко и вариативно. А у СМИ этот самый арсенал весьма разнообразен.

Ричард Никсон, 37-й президент США, говорил: "Я считаю каждый доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно."

Поэтому, СМИ– основной поставщик сведений о происходящих в современном мире событиях. В силу своей специфики СМИ сегодня – основной инструмент воздействия на массовое сознание. А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества».

Манипулирование связано с целенаправленным искажением информации. При ϶ᴛᴏм особую роль играет символизация информации, кᴏᴛᴏᴩая напрямую связана с созданием “воображаемых миров”.[2] Как и с помощью чего создаются эти сами "воображаемые миры"? В современных СМИ используются различные методы манипуляции сознанием граждан, зачастую одни накладываются на другие, либо одновременно используются несколько способов.

Крылатая фраза – «кто владеет информацией, тот владеет миром» верна в наше время как никогда. Лишь стала известна восприимчивость психики человека к внешнему воздействию (внушению), пропаганда и агитация стали основным рычагом воздействия на людей, заменив собой грубую физическую силу. Попытки управлять населением предпринимались везде и всегда, но с широким распространением печатных изданий, радио, телевидения, а теперь и Интернета это стало делать намного проще и способы воздействия постоянно совершенствуются.

Например, телереклама. Любой при её просмотре каждый раз раздражённо думает: «Ни за что, никогда ЭТО не куплю». Но феномен длительного информационного воздействия заключается в том, что даже если реклама товара или какого-либо производителя, представителя коммерческой услуги воспринимается нами явно в негативном свете, то всё равно впоследствии мы отдадим ему предпочтение перед другими в силу узнаваемости бренда.

Незаметно, день за днём, информационное воздействие делает своё дело: товар, объект рекламы становится известным, узнаваемым, «своим». В связи с этим С. Зелинский пишет: «Причем, в зависимости от специфики психики того или иного индивида, подобное воздействие (чтобы данный товар стал «близким» именно ему) может происходить и в течение нескольких лет. Здесь как раз важен принцип времени, принцип длительности воздействия».

Феномен воздействия СМИ на сознание граждан заключается в том, что сегодня они играют основополагающую роль в построении картины окружающего нас мира. Сбегая из одной надуманной действительности, мы неизбежно попадаем в другую, ведь выбора, по сути, нет. Заигрывая с аудиторией, подавая ей «самое вкусное», СМИ вырывают из жизни наиболее яркие куски, обесценивая другие, не такие яркие и вкусные составляющие. Большую роль в этом процессе играет как социальная ответственность, беспристрастность журналиста, его кругозор, понимание текущей ситуации, так и (к сожалению) субъективность восприятия.

Идеально на роль манипулятивного кнута и пряника, управляющего не только настроением, но и жизнью народных масс подходит мифотворчество посредством СМИ.

А. Кащук, рассуждая о мифотворчестве в средствах массовой информации, пишет:"На телевизионном экране черты мифа чаще всего проявляются в аналитических авторских программах, например, в таких, как программа Андрея Караулова «Момент истины». Будучи по образованию театральным критиком, ведущий часто использует приемы построения своих программ по принципу древнегреческих трагедий. Его сюжеты «вневременные», несмотря на то, что они отражают злободневные проблемы. Его интонации, трагические повторы одной и той же фразы или одного и того же слова, длинные паузы, несколько нараспев произносимые определенные места в монологах – все это напоминает по построению тирады Гомера или Софокла и изменяет естественное течение времени. Оно как бы застывает на мгновение, повисая в воздухе телеэфира. Музыкальное сопровождение усиливает это впечатление. Оно тревожно, многозначно и «незавершенно» одновременно. Документальные сюжеты также строятся по законам «застывшего» времени. Общие и дальние планы резко сочетаются с деталями, ошеломляя своим неожиданным монтажным переходом. Такая детализация, усиленная либо комментарием, либо музыкальным сопровождением, является «ударом» по психике зрителя. Одновременно с этим в структуру передачи включается сиюминутное документальное «событие» – звонок чиновнику, который повинен в том или ином действии или, наоборот, бездействии, его беспомощные или лживые ответы. А иногда телефон звонит и звонит, но никто не поднимает трубку. Все это почти театральное действо. Но такая форма воздействует на зрителей одновременно подавляюще и завораживающе. Одни считают, что передачи «Момент истины» нужны, так как они будоражат общество. Другие относятся к ним отрицательно. Как видим, форма и содержание программы А. Караулова, срастаясь в единое целое, создают современные «мифы» на злободневные темы.

В «информационном» обществе социальное мифотворчество, осуществляемое путем внушения и подражания мифам, играет огромную социокультурную роль. Мифы внедряются в сознание и подсознание, воздействуют на мировоззрение и чувства людей. Благодаря своей чрезвычайной насущности, эмоциональности, эффективности они обладают повышенной социокультурной живучестью. Жизненность мифа объясняется тем, что, опираясь на реальные факты бытия, он часто воспринимается как абсолют, непререкаемо, догматически.

Вообще существует два рода мифов. Первый (и наиболее древний) – «бессознательно-художественный» (К. Маркс) способ приспособления сознания человека к действительности. Выдающийся русский философ ХХ века А. Ф. Лосев писал о мифе: «Это не выдумка, но наиболее яркая и самая подлинная действительность, это совершенно необходимая категория мысли и жизни».[3] Мифы древних греков, к примеру, были для них отнюдь не сказкой, а реальной жизнью, они входили в их «внутреннюю картину мира».

Другой род мифов – это пропагандистские мифы, создаваемые с целью маскировки реальной действительности для обеспечения стабильности той или иной социально-культурной структуры. Пропагандистские мифы мистифицируют действительность, создают ложное сознание. В России, например, за годы перестройки и реформ с помощью печати, телевидения и радио были справедливо разоблачены многие пропагандистские мифы советского времени. Так, «несущими конструкциями коммунистической системы» выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии, о единственно верном социальном учении – марксизме-ленинизме. Сегодня их место заняли постсоветские мифы. «С одной стороны, интеллигенция ведет активную критику, рассеивая мифы и иллюзию, – пишет французский социолог Эдгар Морен, – с другой – вырабатывает идеи и мифы современного общества». Типичными государственными мифами являются такие, как «Американская мечта», «Светлое коммунистическое будущее». Мифы, несущие в себе важную иррациональную (в принципе, религиозную) компоненту, становятся частью традиции и играют важную роль в легитимации общественного строя в идеократических государствах. Однако миф и в современном обществе не утратил своего значения как важной формы массового сознания.

Структура мифа и характер его восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволило создать в демократических государствах целую индустрию, фабрикующую и внедряющую мифы с целью манипуляции сознанием и поведением аудитории. Такие мифы, правда, редко становятся частью долговременной традиции, входящей в ядро культуры (подобно мифам Древней Греции или былинам об Илье Муромце). Однако в текучей мозаичной массовой культуре они могут занимать большое место, а главное, решать конкретные задачи по манипуляции сознанием населения. Для современного зрителя уже стали привычными повторы в информационных блоках, а затем интерпретация тех же самых фактов в аналитических программах, усиленная под определенным углом. Таким образом происходит манипуляция вниманием зрителя."[4]

Миф заставляет следовать примеру, стереотипу, он стабилизирует мир, вносит предсказуемость, понижая степень его неопределенности. По϶ᴛᴏму ни одно общество не может обойтись без мифологизации. И любая коммуникация в современной ситуации связана прежде всего с процессами ремифологизации, без чего невозможна никакая манипуляция.[5]

Но, что бы донести информацию до аудитории, необходимо средство коммуникации, а именно: язык, слово, образ. СМИ, вкупе с техническими возможностями выполняют при этом роль канала передачи информации.

Всё чаще видные деятели, политики, журналисты, каналы СМИ используют приёмы психологического воздействия на аудиторию, поэтому язык становится не только средством передачи информации, но и средством воздействия, самым настоящим бескровным оружием. Манипулятивная семантика меняет смысл слов и понятий, и сейчас уже невозможно проследить все пути возникновения и развития современного языка межличностного общения, но можно предположить, что рождался он в самой гуще жизни, как продолжение насущных мыслей, как голос здравого смысла. Подобный язык понятен каждому человеку, ведь возникал он естественным путём. В противовес ему язык манипуляционный отличен от языка здравого смысла, чужд ему, но умелая маскировка позволяет безличной риторике почти беспрепятственно проникать в сознание и подсознание людей, менять их поведение.

Однако, исследование объекта манипуляции позволяет говорить о том, что успех воздействия во многом определяется не только характером информации, манерой ее подачи и средствами распространения, а также качествами самого объекта. Как правило, объект обладает уже сформировавшимися системами предпочтений, установок, социальным опытом и картиной мира. Стоит заметить, что он подсознательно ждет подтверждения силы и легитимности ϲʙᴏих взглядов, их значимости и важности.
Люди склонны интерпретировать информацию в привычных “координатах”, ценностных иерархиях и искать ее там, где она подается в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их представлениями, убеждениями и верованиями. Информация, кᴏᴛᴏᴩая ϶ᴛᴏму не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует, объектом манипуляции игнорируется и забывается. По϶ᴛᴏму подача новых сведений должна осуществляться в привычной информативной форме, в соответствии с их предпочтениями.

Манипулирование общественным сознанием достигает особого значения во время идейно-политических кризисов,дезинтеграции общества, дезориентации субъектов. Речь идет о ситуации, когда искажается (намеренно или случайно) реальная картина происходящего и отсутствуют объяснительные программы и уверенность в будущем.[6]

Таким образом, современное общество невозможно без коммуникационных актов манипуляционного характера. Производство и тиражирование идей важно так же, как и производство объектов потребления и средств производства.

Новые социальные реалии расставляют акценты на старых жизненных явлениях по-новому, меняется наша жизнь, меняемся мы с вами. В обществе возникают одни потребности, исчезают другие и на все эти изменения чутко реагируют СМИ. Если принять во внимание, что в какой-то степени перемены обусловлены и влиянием СМИ в том числе, то возникает заколдованный круг.

К сожалению, нужно признать, что манипулятивные приёмы постоянно совершенствуются и усложняются, эффективной массовой защиты от них не было и, пожалуй, не будет. Замечание о том, что нужно относиться ко всему критически, можно отнести к риторическим восклицаниям, ведь многие приёмы манипуляторов рассчитаны именно на то, что граница критического восприятия не будет нарушена.

В связи с этим стоит помнить и понимать, что единственно верным способом или приёмом противодействия уловкам манипуляторов будет тот самый (спящий или бодрствующий) голос разума. Голос, который задаст вопросы: «Кому, в первую очередь, это выгодно, станет ли от этого моя жизнь лучше уже сегодня или «в недалеком будущем, которое всё никак не наступит», за чей счёт банкет» и многие другие.