Значение судебно-арбитражной практики в правовом регулировании налоговых отношений

Анализ налогового законодательства, действовавшего до 1 января 1999 года, позволяет говорить, что главной отличительной чертой данной отрасли являлось отсутствие четких определений важнейших понятий и терминов, юридических и организационных принципов налогообложения, достаточно полной регламентации производства по делу о налоговых правонарушениях, общих правил наложения взысканий и других необходимых положений. Кроме того, его противоречивость и нестабильность, наличие нескольких официальных точек зрения, изложенных, в частности, в письмах и разъяснениях Госналогслужбы РФ и Минфина РФ, приводило к значительным трудностям его применения, вызывало многочисленные вопросы как у налогоплательщиков, так и у самих налоговых органов, и лишь судебное толкование правовых норм было способно обеспечить применение закона, наиболее адекватное воле законодателя.

Ситуация несколько изменилась после принятия первой части Налогового кодекса РФ, которая установила общие, основополагающие принципы и положения налоговой системы. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что более четкая и полная регламентация налоговых правоотношений не привела к уменьшению количества налоговых споров.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что налоговые отношения получили более четкую правовую регламентацию, и на то, что право в России никогда не являлось прецедентным, а решения судов никогда не признавались источником права, тот или иной судебный вердикт по-прежнему остается одним из важнейших аргументов при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций и фактически выступает в ряде случаев самым главным, авторитетным и относительно независимым источником при принятии налогоплательщиками и налоговыми органами конкретных решений.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из указанного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Иначе говоря, акты Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам не относятся к налоговому законодательству и, соответственно, не входят в систему нормативных актов по налогообложению. Вместе с тем, по нашему мнению, в условиях становления и развития отечественной налоговой системы они приобретают особое значение в правовом регулировании налоговых отношений.

Согласно ст.13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов.

Кроме того, в соответствии со ст.16 указанного закона Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и обзоры арбитражной практики, направляемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационных письмах, содержат толкование норм и не являются источниками права.

В то же время, выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума, обязательны для исполнения всеми арбитражными судами. Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в отличие от постановлений Пленума, не являются обязательными для арбитражных судов и иных государственных органов, но, тем не менее, служат средством обеспечения единообразного применения законодательства при разрешении споров арбитражными судами.

Особо необходимо сказать о Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и о постановлениях Федеральных Арбитражных Судов по конкретным делам.

Дело в том, что долгое время в профессиональном правосознании преобладало мнение о том, что каждый судебный спор индивидуален, неповторим, а потому оценка всех правовых вопросов может быть дана только применительно к тому или иному заявленному спору. Однако в действительности оценка юридических фактов и применение правовых норм в заявленном споре представляет собой не более, чем частное проявление общих правил в деятельности по отправлению правосудия.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также постановлениях Федеральных Арбитражных Судов (как фактически последней инстанции) по конкретным делам рассматриваются как акты казуального толкования, которые даются судебным органом по поводу конкретного дела и формально обязательны лишь при его рассмотрении.

Однако в силу ст.7 Закона "Об арбитражных судах в РФ" судебные акты являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, авторитет Высшего Арбитражного Суда РФ, и судов кассационной инстанции, а также угроза отмены принятого решения вышестоящей судебной структурой, в сложных ситуациях являются решающим фактором при вынесении того или иного судебного решения. Поэтому при рассмотрении принципиальных моментов налогообложения и применения мер налоговой ответственности значительное место уделяется мнению именно судебной практике. В силу данного обстоятельства постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также постановления Федеральных Арбитражных Судов, выражающие их точку зрения, оказывают существенное влияние на правоприменительную практику на местах.

Как никакая другая, судебно-арбитражная практика по налоговым спорам играет огромную роль в регулировании налоговых отношений. И с практической точки зрения отрицать это невозможно.

Арбитражные суды являются в настоящее время, по сути, последней инстанцией в разрешении сложных вопросов между участниками налоговых отношений по порядку исчислению и уплаты налогов, применению мер налогового контроля и налоговой ответственности. По силе влияния решения, вынесенные судами надзорной и кассационными инстанциями по конкретным делам, приближаются к судебным прецедентам.

Учитывая динамику отношений в сфере налогообложения, а также роль третьей, судебной, ветви государственной власти, можно сделать вывод о том, что, по-видимому, и в настоящее время, и в будущем значение судебно-арбитражной практики по налоговым спорам не уменьшится.