Принцип ответственности за причиненный вред

Принцип ответственности – это один из принципов, который требует очень серьезного подхода для его реализации. Сложность данного вопроса заключается в его многоаспектности и большом количестве факторов, влияющих на характер, содержание и степень ответственности. Учитывая особую взаимозависимость и взаимопроникаемость различных объектов международного экологического права, их уникальность и в ряде случаев невозможность их восполнения приводит к возникновению трудностей при разработке как самого института ответственности в международном экологическом праве, так и механизма его реализации.

В Резолюции Генеральной Ассамблеи 55/2 (Декларация тысячелетия) призывает государства придерживаться в экологической деятельности «новой этики бережного и ответственного отношения к природе».

Принцип 21 Стокгольмской декларации по окружающей среде закрепляет, что государство несет ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции. Через двадцать лет данный принцип был подтвержден Принципом 13 Декларации Рио-де-Жанейро, в котором предусматривалась обязанность государств разрабатывать дополнительные международно-правовые нормы, касающиеся ответственности и компенсации за негативные последствия экологического ущерба, причиняемого деятельностью, которая ведется под их юрисдикцией или контролем. Вопросы ответственности и соразмерной компенсации за причиненный вред закрепляются и в других международно-правовых актах.

Чаще всего в настоящее время мировое сообщество сходится во мнение, что данный принцип необходимо выражать формулой «загрязнитель платит». Подтверждением этого может служить п.4 ст.3 Конвенции по защите природной морской среды района Балтийского моря 1992г., где прямо указано, что Договаривающиеся стороны должны применять принцип «загрязнитель платит».

В Резолюции Генеральной ассамблеи 27/2996 от 15 декабря 1972 года, озаглавленной «Международная ответственность государств в отношении окружающей среды» закреплено, что в принципах 21 и 22 Декларации ООН по проблемам окружающей человека среды, касающиеся международной ответственности государств в отношении окружающей среды «определены основные нормы, которыми следует руководствоваться в этом вопросе».

Кроме того, международные акты обращают внимание, что вопросы ответственности за ущерб, нанесенный в результате действий или бездействий, включающие, в том числе, пределы ответственности, критерии и процедуры установления ответственности и возможные средства судебной защиты должны решаться совместно и на договорной основе.

Специалисты в области международного экологического права неоднозначно подходят к тому, чтобы принцип ответственности за причинение экологического ущерба выделять в качестве отраслевого принципа международного экологического права. Н.А.Соколова высказывает сомнение в отношении признания за нормой об ответственности качества специального принципа. Она мотивирует свою точку зрения двумя факторами. Во-первых, принцип непричинения ущерба необходимо вызывает ответственность за его нарушение и в этом смысле, видимо, включается в его нормативное содержание. Во вторых, международная ответственность, в том числе за ущерб, причиненный правомерной деятельностью, представляет собой общесистемный институт международного права и, возможно, не нуждается в данном случае в специальном обособлении.

Следуя логике, в соответствии, с которой доказывается отсутствие необходимости выделять принцип международной ответственности в качестве специального принципа международного экологического права, на наш взгляд, можно аналогичным образом подойти к оценке принципа мирного урегулирования споров. Во-первых, в Декларации о принципах международного права 1970г. устанавливает, что «каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения … в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ». Отсюда вытекает, что принцип неприменения силы или угрозы силой уже предполагает разрешение споров на мирной основе и, следовательно, принцип мирного урегулирования споров включается в нормативное содержание данного принципа. Во-вторых, в настоящее время уже достаточно оснований для выделения особой отрасли международного права – права мирного разрешения международных споров в связи с этим, возникает вопрос о необходимости его особого выделения. Однако, несмотря на все вышесказанное, в практике международного права не рассматривается вопрос о его упразднении и исключения из списка императивных принципов международного права.

Принцип ответственности на наш взгляд заслуживает отдельного обособления, он предполагает не только сам факт наступления ответственности, но и включает вопросы компенсации за причинение ущерба, а также механизма реализации международно-правовой ответственности.