Тема 13. Виды вертикальной интеграции и издержки вертикальной интеграции

Начнем с изложения соображений против вертикальной интеграции (издержек вертикальной интеграции): они носят гораздо более общий характер, нежели мотивы вертикальной интеграции, которые должны быть разобраны подробнее.

• Первым мотивом против вертикальной интеграции служит известная истина, согласно которой разделение труда повышает его производительность. Отказ от разделения труда и специализации может снизить эффективность производства и привести к росту издержек на единицу продукции. Поэтому может оказаться, что издержки самостоятельного производства для фирмы окажутся выше, нежели цена, по которой данный товар можно было бы купить на рынке.

• Второй мотив против вертикальной интеграции связан с усложнением процесса управления вместе с увеличением масштаба фирмы, следовательно, с ростом издержек на управление.

• Третий мотив против вертикальной интеграции состоит в том, что слияние и/или

поглощение - форма вертикальной интеграции - сопряжены со значительным объемом расходов (как явных, так и неявных) на совершение такого рода сделки.

Три перечисленных мотива против вертикальной интеграции рассматривают ее влияние на производственную эффективность и экономическое положение вовлеченных в этот процесс фирм.

• Наконец, четвертым мотивом против вертикальной интеграции служат создаваемые ею барьеры входа на рынок и монопольная власть фирм-продавцов. Вертикальная интеграция, объединяющая поставщиков промежуточной и производителей конечной продукции на любом этапе технологической цепочки снижает фактическую и потенциальную конкуренцию на рынках как промежуточной, так и конечной продукции. На рынках промежуточной продукции доступ новых покупателей ограничен из-за невозможности заключения контрактов с фирмами, включенными в вертикально интегрированную структуру, или из-за неблагоприятных условий этих контрактов. Если вертикально интегрированные фирмы объединяют только часть поставщиков промежуточной продукции, повышается монопольная (монопсоническая) власть не вовлеченных в объединение фирм. На рынках конечной продукции вертикально интегрированная фирма обладает преимуществом в издержках, позволяющее повысить монопольную власть.

Учитывая все названные издержки вертикальной интеграции, ее целесообразность должна быть обоснована серьезными соображениями. Стимулы вертикальной интеграции чрезвычайно разнообразны: с одной стороны, они могут быть вызваны особенностями рыночного спроса и характеристиками производимого продукта, с другой - свойствами технологии производства.

• Вертикальная интеграция позволяет снижать трансакционные издержки. Высокие трансакционные издержки создаются благодаря привлекательности оппортунистического поведения со стороны контрагентов. Возможности снижения трансакционных издержек служат важными стимулами вертикальной интеграции. Оливером Уильямсоном были проанализированы по крайней мере два типа вертикальной интеграции, связанных с трансакционными издержками. Первый тип связан с собственно экономией на трансакционных издержках, возникающих при заключении контрактов. В данном случае выигрыш от вертикальной интеграции вполне определен и относительно невелик. Второй тип вертикальной интеграции связан с производством продуктов, спрос на которые в будущем полностью не определен. Контракт между поставщиком промежуточной и производителем конечной продукции оказывается неполным из-за невозможности предусмотреть все состояния будущего. Отсутствие вертикальной интеграции в таких случаях ставит под сомнение инвестиционные программы поставщика промежуточной продукции. Дополнительным стимулом вертикальной интеграции служит стремление избежать «риска безответственного поведения» со стороны одной из сторон, заключивших контракт. Это особенно актуально в случае неопределенности относительно технологии и издержек производства конечной продукции. Контракт, перекладывающий риск с поставщика промежуточной на изготовителя конечной продукции, лишает производителя на промежуточной стадии стимулов минимизировать затраты

Вертикальная интеграция для снижения трансакционных издержек особенно актуальна в случае, когда фирма использует специализированные активы. Рынок специализированных активов не может быть конкурентным. Высокий риск, связанный с ограниченностью спроса, создает барьеры входа на рынок, поэтому предложение специализированного оборудования, специализированного труда, специализированных природных ресурсов фактически монополизировано. Для фирмы-производителя трансакционные издержки, вызванные неопределенностью, весьма высоки, невозможность своевременной поставки специализированных активов влечет за собой опасность остановки производства. Очевидно, что фирмы предпочитают производить сложное специализированное оборудование в рамках вертикально интегрированной структуры, заключать долгосрочные контракты с работниками, обладающими специальными навыками, а также контракты на право разработки и использования уникальных природных ресурсов.

Высокие трансакционные издержки заставляют фирмы использовать методы вертикальной интеграции в случае существования асимметричной информации о качестве поставляемого оборудования и промежуточной продукции. Острота проблем, возникающих в результате асимметричной информации о качестве, на рынке оборудования существенно выше, чем на рынках потребительских благ: более высокие цены в сочетании с невозможностью определить характеристики оборудования не только до его использования, но и в течение длительного времени с момента начала его использования создают стимулы поставки некачественных товаров. Если вдобавок издержки, связанные с проверкой качества оборудования (или мониторингом процесса его изготовления) высоки, стратегия вертикальной интеграции становится для фирмы предпочтительной по сравнению с приобретением оборудования у самостоятельных поставщиков.

 

Вопросы для самопроверки.

1. Какие хозяйственные проблемы фирм позволяет решить вертикальная интеграция? В каком случае для их решения необходим контроль над собственностью предприятий, а в каком - контроль над их поведением?

2. Как экономисты Чикагской школы рассматривают влияние вертикальной интеграции на рыночное положение и поведение фирм?

3. Что такое проблема «двойной надбавки»? В каком случае устранение «двойной надбавки» приводит к росту суммарной прибыли производителей конечной и промежуточной продукции?

4. Охарактеризуйте характер и формы трансакционных издержек, побуждающие фирмы использовать вертикальную интеграцию.

 

Задачи и ситуации.

 

1. Фирма производит специфический продукт. Издержки его производства зависят от выпуска продукции как ТС = 2q + 0,2q². В момент производства фирма не знает, найдет ли ее товар сбыт. С вероятностью ρ она сможет продать любое его количество по цене, равной 5, с вероятностью (1 - ρ) - не сможет продать ничего. Произведенный продукт не подлежит хранению. Крупная фирма предлагает заключить долгосрочный договор на поставку 8 единиц продукта на условиях оплаты по цене «средние издержки + 5%». В каком случае долгосрочный контракт предпочтительнее производства на свободный рынок?

2. Рыночный спрос на конечную продукцию описывается уравнением Qd = 100 - Р. Технология производства конечной продукции предполагает фиксированные пропорции использования двух типов промежуточной продукции (назовем их А и С): для выпуска единицы конечной продукции необходима одна единица промежуточного продукта А и одна единица промежуточного продукта С. Рынок промежуточного продукта С конкурентный, средние издержки производства продукта составляют 2. Средние и предельные издержки производства промежуточной продукции А также равны 2. Определите, как повлияет вертикальная интеграция на прибыль фирм на рынке и выигрыш потребителя на рынке конечной продукции, при условии:

а) и на рынке промежуточной продукции А, и на рынке конечной продукции действует по одному производителю-монополисту;

б) и на рынке промежуточной продукции А, и на рынке конечной продукции действует по пять фирм-олигополистов, взаимодействующих по Курно.

Сделайте выводы относительно предпочтительности вертикальной интеграции:

• с точки зрения фирм;

• с точки зрения потребителей;

• с точки максимизации общественного благосостояния.