Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Для решения задачи необходимо выяснить, когда оперативный сотрудник находится при исполнении своих служебных обязанностей. А я не нашла ответа на этот вопрос L
Вероятно они все пойдут по ч.2 ст.137 и ст.286 УК РФ.
ВОПРОС.
К задачам ОРД относятся (ст.2 ФЗ):
· выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
· осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
· добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
· установление имущества, подлежащего конфискации.
Так как проводимые ОРМ не соответствовали задачам ОРД, то можно считать их незаконными (применительно к варианту, когда они проводили наблюдение в служебное время).
Принципы ОРД закреплены в статье 3 ФЗ «Об ОРД», к которым относятся:
1. конституционный принцип законности
2. уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина
3. принцип конспирации
4. сочетания гласных и негласных методов и средств
К основаниям проведения ОРМ относятся (ст.7 ФЗ):
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Так как основания для проведения ОРМ не было (не соответствовали ФЗ), их проведения можно считать незаконным (применительно к варианту, когда они проводили наблюдение в служебное время).
Задача 7.
В 2008 году оперативный уполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями управления внутренних дел старший лейтенант милиции Иванов И. П. получил оперативную информацию от конфиденциального источника о том, что президент компании «СЭТА» Хитров А. О. организовал незаконное перемещение через таможенную границу товаров народного потребления в крупном размере. Эти товары реализовывались через сеть магазинов, принадлежащих Хитрову и его партнерам по бизнесу. Иванов в течение двух лет вел дело оперативного учета в отношении Хитрова. Однако достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ (контрабанда - в настоящее время декриминализована), получить не удалось. В апреле 2010 года начальник отдела БЭП подполковник Круглов О. Н., проверяя работу Иванова, указал ему, что оперативная проверка материалов в отношении Хитрова ведется слишком долго. «Если нет информации, подтверждающей контрабанду, – строго сказал Круглов, – дело надо прекращать, а не курей смешить. Вы на должности уже два года и успехов пока не видно, может быть следует подумать о переводе в участковые инспекторы», – пристально посмотрел он на него.
Иванов не имел экономического образования, и распутывание хитросплетений экономических преступлений давалось ему нелегко. Реализации оперативных материалов в отношении Хитрова препятствовали и другие объективные обстоятельства. При работе по делу Иванову не удалось наладить хорошее взаимодействие с оперативным подразделением таможенного органа. Сотрудники таможни не слишком охотно делились информацией и прямо заявляли Иванову, что все его старания напрасны. «Такую акулу как Хитров, – говорили ему, – многие пытались “съесть”, но широкие связи позволяют делать ему практически все что угодно». Иванов подозревал, что через сотрудников таможни информация может уходить Хитрову, поэтому все контакты с ними свел к минимуму. В июне 2010 года после окончания работы его встретил представитель службы безопасности фирмы Хитрова и с улыбкой спросил: «Как идет расследование, может нужно какую-нибудь помощь Вам оказать?»
В связи с тем что данных по контрабанде в отношении Хитрова было недостаточно, Иванов подготовил рапорт об обнаружении в его бизнесе признаков другого преступления – приобретение, хранение и сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке, то есть деяния, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 УК РФ. Именно по этим признакам Иванов, как представитель органа дознания, возбудил уголовное дело. Круглову Иванов пояснил, что возбуждение уголовного дела «даст дополнительные возможности для установления признаков контрабанды в бизнесе Хитрова». После возбуждения уголовного дела Иванов выполнил следующие действия:
1) допросил свидетелей;
2) от своего имени вынес постановление о производстве обыска и произвёл обыск в офисе компании «СЭТА»;
3) провел три проверочных закупки в магазинах этой компании;
4) произвел выемку отдельных документов компании;
5) произвел осмотр указанных документов;
6) обследовал помещение организации, руководителем которой является Хитров.
Какие нарушения допущены Ивановым?
Спрогнозируйте решение начальника органа дознания.
За правильность решения этой задачи не ручаюсь.
В данной задаче оперативным сотрудником были нарушены принципы осуществления ОРД такие, как законность, конспирация и оперативность.
Содержание принципа законности состоит в том, что только закон определяет точное и безусловное соблюдении всеми органами и должностными лицами Конституции РФ, УК, УПК, УИК, ФЗ об ОРД, иных законов и нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению безопасности личности, общества и государства, охране правопорядка и борьбе с преступностью, ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД, регламентирующих вопросы организации и тактики проведения ОРМ.
Конспирация - непременное условие деятельности любой спецслужбы, стремящейся сохранить втайне от противоборствующей стороны свои действия в целях нанесения ей наибольшего урона. Она позволяет сохранить силы, средства и методы, организационные и тактические аспекты осуществления ОРМ по разоблачению преступников втайне от них и окружающих. Тайным способам совершения преступлений государство противопоставляет тайные способы их раскрытия. Соблюдение конспирации позволяет избежать необоснованной и преждевременной компрометации лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда ОРМ проводятся при наличии непроверенной или противоречивой первичной информации.
Принцип оперативности (наступательности) выработан уголовно-розыскной практикой и вытекает из содержания норм законодательства в области оперативно-розыскной деятельности и реализуется в процессе планирования и осуществления оперативно-розыскных мероприятий в целях общей и индивидуальной профилактики преступлений, предупреждения и пресечения противоправной деятельности на ранних этапах ее развития, а также благодаря проведению воспитательной работы с лицами, от которых можно ожидать совершения правонарушений, выявлению и устранению условий, способствующих совершению преступлений и сокрытию их следов.
Под оперативностью понимается система характеризующих оперативно-розыскной деятельностью уголовно-розыскную деятельность качеств, в которую входят быстрота и непрерывность уголовно-розыскной деятельности, активность ее участников, согласованность и массированность привлекаемых сил и средств.
Оперативность состоит в том, что оперативники и иные должностные лица обязаны (в пределах своих полномочий):
· проводить действительную работу по предупреждению совершения преступлений;
· проявлять инициативу в их обнаружении; своевременно и обоснованно заводить дела оперативного учета;
· предпринимать все предусмотренные законодательством в области оперативно-розыскной деятельности действия для установления лиц, намеревающихся совершить или совершивших преступление, с целью создания условий для последующего неотвратимого применения к ним мер, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством, а также выяснять причины совершения преступлений и условий, способствующих их совершению.
Этот принцип проявляется в направленности оперативно-розыскной деятельности на опережение:
· умышленного совершения лицами общественно опасных противоправных деяний;
· действий лиц, совершивших неоконченное преступление (т.е. на недопущение дальнейшего развития протекающей преступной деятельности).
Принцип оперативности включает:
· знание складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемой территории, в отрасли хозяйства, обеспечение своевременного получения органами внутренних дел информации, представляющей оперативный интерес;
· своевременное реагирование на поступающую информацию на основе оптимального варианта расстановки кадров и распределения функциональных обязанностей;
· быстрые и слаженные действия оперативных аппаратов по предупреждению и раскрытию преступлений, розыску и задержанию преступников;
· оперативно-розыскное обеспечение расследования совершенных преступлений.
Согласно ч.7 ст.5 ФЗ «Об ОРД» материалы, полученные в ходе ОРМ, в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.
Согласно п.1 ч.1 ст.40 УПК оперативный уполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями управления внутренних дел старший лейтенант милиции Иванов И. П. относится к органам дознания и осуществляет полномочия, предусмотренные данной статьей.
Согласно ст. 143 рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч.1 дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в пределах 3 суток со дня поступления такого сообщения, а также согласно ч.3 данной статьи начальник органа дознания вправе по ходатайству продлить этот срок до 10 суток.
Согласно п.1 ч.3 ст.150 УПК предварительное расследование по ст. 171.1 и 188 УК (в пред.редакции) производится органами дознания.
Согласно ч.2 ст.41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, действия Иванова по пресечению данного преступления были неправомерными. И согласно п.2 ч.1 ст.40.1 УПК начальник органа дознания был вправе изъять уголовное дело у дознавателя и передать его другому дознавателю с обязательным указанием такой передачи.
Темы 4-9
Задача 1
При проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления каналов сбыта наркотических средств для конфиденциального сотрудничества были привлечены граждане Полынцев Д. В. и Серов A. H. Они были внедрены в преступное сообщество, осуществлявшее сбыт наркотических средств в нескольких регионах России. Управлением федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков были легализованы оперативные данные в отношении отдельных членов преступного сообщества и возбуждено уголовное дело.
Сведения о внедренных сотрудниках были засекречены. Однако в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении одного из участников преступного сообщества косвенным образом была раскрыта информация о Полынцеве и Серове, как о конфидентах. После судебного заседания Полынцев был убит, по оперативным данным – одним из членов преступного сообщества. Жена Полынцева обратилась к руководителю органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, за получением единовременной выплаты в связи с убийством ее мужа. В выплате ей было отказано.
Были ли допущены нарушения законодательства органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность?
Органом, осуществляющим ОРД, были нарушены нормы ФЗ «Об ОРД», предусмотренные статьями 18 данного закона.
Согласно ст.17 ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.
Статья 18 ФЗ предусматривает социальную и правовую защиту граждан, содействующих органам, осуществляющим ОРД. При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а равно членов их семей и близких эти органы обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В случае гибели лица, сотрудничающего по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законодательством Российской Федерации порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 9; Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статья 8)
Задача 2
Допрошенные относительно своего участия в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях свидетели Курбатов Д. В. и Лутман И. М. подтвердили факт, содержание и результаты ОРМ, в которых они участвовали.
Так, свидетель Курбатов Денис Валерьевич показал, что 14 августа 2010 г. в обеденное время находился на ул. Ленина и сотрудниками ОВД был приглашен для участия в проводимом оперативном мероприятии «наблюдение». Вместе с ним был приглашен еще один мужчина, с которым Курбатов ранее знаком не был. Сотрудники ОВД разъяснили, что по поручению руководства ОВД они будут проводить оперативные мероприятия по наблюдению за действиями одного мужчины в момент передачи им какого-то документа другому мужчине в обмен на деньги, то есть по фиксированию и документированию возможного получения вознаграждения за выдачу какого-то документа. Он (Курбатов) со вторым приглашенным мужчиной будут наблюдать за проведением этого оперативного мероприятия.
В ходе проведения оперативного мероприятия он поехал на автомашине милиции в район аэропорта, где машина остановилась около старого здания. Затем сотрудники милиции установили в один из кабинетов видеокамеру, скрытую в барсетке, и микрофон. После этого стало возможно слушать в машине милиции то, что происходит в кабинете в том здании, около которого машина остановилась.
Через какое-то время он совместно с сотрудниками ОВД стал слушать в салоне автомашины происходящее в том здании. Курбатов сейчас уже мало что помнил из того разговора, но отметил, что разговор был между двумя мужчинами. Они обговаривали порядок получения какого-то документа и возможного вознаграждения за выдачу этого документа. Речь была о продаже того здания, около которого он и сотрудники милиции находились в машине.
Еще Курбатов помнит, что один из участвующих в разговоре в кабинете в том здании лиц до проводимого наблюдения был предупрежден сотрудниками милиции о недопустимости провокации противоправных действий и поэтому в разговоре, происходившем в его служебном кабинете, он большей частью сомневался в правильности того, что делает и все время что-то выяснял. Было понятно, что уже разговаривающие знакомы и до этого у них уже было предварительное обсуждение вопроса, а в тот день они обговаривали уже детали.
Потом собеседники попрощались, и один из них уехал, а хозяин кабинета остался. У него в кабинете сотрудники милиции изъяли специальную аппаратуру и дали ему (Курбатову) и второму лицу расписаться в составленном протоколе. Курбатов подтверждает, что по результатам наблюдения был составлен протокол, который после ознакомления с содержанием был всеми участвующими лицами подписан.
Курбатов ранее не знал ни хозяина кабинета в том здании, ни того, кто к нему приезжал с разговором и личной неприязни к ним не имеет.
У него и второго представителя общественности взяли номера контактных телефонов и предупредили, что возможно они еще понадобятся при дополнительном наблюдении, а также сказали, что их будет допрашивать следователь по поводу того, чему они стали свидетелями и что слышали.
Через день, то есть 16 августа 2010 г., ему по телефону позвонили и пригласили приехать на ул. Ленина. Он приехал и вновь с сотрудниками ОВД поехал к тому зданию в районе аэропорта. Также была установлена аппаратура в кабинете, потом слушали в легковой машине милиции разговор тех же мужчин, что разговаривали двумя днями раньше. В этот день, 16 августа 2010 г., речь также шла о передаче документа в обмен на деньги, и деньги, как Курбатов понял по разговору, предполагалось передать не наличными, а перечислить на какой-то счет.
Услышанное было запротоколировано, и Курбатов расписался в протоколе. Протоколы составлялись по приезде в здание ОВД.
В качестве каких участников привлекались к проведению ОРМ Курбатов и Лутман?
Какое значение имеет участие данных лиц в проведении ОРМ?
Курбанов и Лутман являются лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим ОРД, правовой статус которых предусмотрен главой IV ФЗ «Об ОРД», а конкретней – доверенные лица (это человек, который в штате органа не состоит и добровольно и безвозмездно участвует в решении конкретных задач ОРД).
Под привлечением к сотрудничеству с органами, осуществляющими ОРД, понимается содействие этим органам как по контракту, так и в иных формах. Определяющее значение имеет не сам факт сотрудничества (официально оформленный или не оформленный), а его результативность в раскрытии преступлений, выявлении и изобличении лиц, причастных к их совершению, обнаружении места и каналов сбыта или хранения материальных ценностей, добытых преступным путем, и других объектов, которые могут иметь значение вещественных доказательств. Результатом содействия может быть обнаружение трупов, живых лиц, подвергнувшихся преступному воздействию или могущих дать свидетельские показания.
