Изменение законодательства для бухгалтера от 19.12.2013

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені ВАДИМА ГЕТЬМАНА”

Кафедра Бухгалтерського обліку

 

Аналіз нових статей

Виконав:

студент ІІІ курсу,

спеціальність 6601/1,

група ЕМП-301

Беркута Олександр

Перевірив:

Самборський О.В.

 

Київ 2013

Статі взято із сайту: http://www.audit-it.ru/articles/account/

Изменение законодательства для бухгалтера от 19.12.2013

В цій статі представлено нові документи (пояснення Мінфіну Росії, податкових органів), в яких виражені позиції цих відомств з питань накладання податку і бухгалтерського обліку. Знання позицій податкових органів, фінансистів і думки профспілки необхідно бухгалтеру для прийняття рішень і планування роботи. Огляд допоможе швидко зорієнтуватись в даних проблемах і прийняти зважене рішення з урахуванням всіх можливих варіантів поведінки та їх наслідків.

Новинами стали:

1) Акти ВАС РФ і Верховного Суду РФ мають приорітет над роз’ясненнями Мінфіну Росії та ФНС Росії з питань застосування податкового законодавства.

2) ФНС Росії вказала, що повинно бути відображено в сертифікаті підтвердження резидентства іноземного контрагента для застосування положень міжнародної згоди про уникнення подвійного накладання податків.

3) Затверджено порядок подачі до арбітражних судів документів в електронному виді.

Отже, узнавши ці новини, ми бачимо те, що 1 новина не вміщує в собі правових норм, але вони мають інформаційно-роз’яснювальний характер. Також думаю треба відмітити, що інспекторам рекомендовано враховувати судово-арбітражну практику по питанням, які можуть вирішитись не на користь податкових органів, яка склалась в регіоні.

Щодо 2 новини, то форма документів ФНС Росії пояснила наступне: якщо законодавство іноземної держави передбачає можливість підтримати президентство посередництва документів в електронному вигляді, російські податкові агенти можуть приймати такі сертифікати в електронному вигляді.

3 новина розповідає про можливості подання документів в арбітражному суді. Це крок вперед, бо уточнено які ИНН та ОГРН необхідно вказувати при подачі документів, до нового порядку не треба додатків, норми, що дублюють процесуальний кодекс не передбачені.

Як висновок, можу сказати одне: держава не стоїть на місці, і суспільство теж. Все потребує вдосконалення, і закони теж. Тож я вважаю закони своєчасними.

2. Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (19.12.2013)

Щоденно суди приймають велику кількість рішень з податкових питань господарської діяльності організацій та підприємств. Відстежити їх все тяжче, однак для того щоб прийняти правильне рішення, необхідно знати тенденції вирішення спірних ситуацій.

Теперішня розсилка призначена для всіх, хто несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність (укладання договорів, ведення обліку, здача звіту). В ній зібрано судові рішення з неоднозначних з точки зору податків ситуацій. До кожної подібної ситуації наводяться свідчення про наявність чи відсутність аналогічної судової практики та роз’яснень контролюючих органів.

У цій статі відображено наступні положення:

1) Якщо термін повернення податковим органом суми зайве заплаченого податку сплив, то організація має право врахувати її в якості безнадійної заборгованості у нереалізованих витратах.

2) Компенсація керуючих працівникам витрат на оплату послуг ВІП-залів аеропортів, передбачена місцевим нормативним актом, не оподатковується страховими внесками.

Висновок такий: інформація корисна для тих, хто несе відповідальність за фін.-госп. діяльність. Знайдено тенденції вирішення ситуацій, про які зможете прочитати вже на самому сайті.

 

Изменение законодательства для бухгалтера от 19.12.2013

 

ЗАО "КонсультантПлюс"

 

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

 

Содержание обзора

 

Новости

 

1. Акты ВАС РФ и Верховного Суда РФ имеют приоритет над разъяснениями Минфина России и ФНС России по вопросам применения налогового законодательства

2. ФНС России указала, что должно быть отражено в сертификате подтверждения резидентства иностранного контрагента для применения положений международного соглашения об избежании двойного налогообложения

3. Утвержден порядок подачи в арбитражные суды документов в электронном виде

 

Новости

1. Акты ВАС РФ и Верховного Суда РФ имеют приоритет над разъяснениями Минфина России и ФНС России по вопросам применения налогового законодательства

Письмо ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097

Налоговые органы в работе должны руководствоваться решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ со дня их официального опубликования в установленном порядке либо со дня их размещения в полном объеме на официальных сайтах в сети Интернет. Такие разъяснения Минфина России направила ФНС России нижестоящим органам в целях снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Соответственно, по некоторым вопросам у контролирующих органов и высших судов сформируется единая точка зрения. Ранее складывались ситуации, когда Минфин России продолжал придерживаться своего мнения, несмотря на позицию высших судов, а налоговые органы согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ руководствовались разъяснениями финансового ведомства.

Следует отметить, что в одном из своих разъяснений ФНС России рекомендовала инспекторам на местах учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по тем вопросам, споры по которым в суде с большой вероятностью могут закончиться не в пользу налоговых органов (Письмо от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@). Однако позднее было уточнено, что указанная рекомендация неприменима, если письма ФНС России размещены на ее сайте: правовой позиции, изложенной в данных письмах, налоговым органам необходимо следовать неукоснительно (Письмо ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@).

В письме финансового ведомства в очередной раз обращено внимание на то, что письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства РФ о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Указанные письма носят информационно-разъяснительный характер. Напомним, что впервые аналогичные разъяснения появились в 2007 г. (Письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138).

2. ФНС России указала, что должно быть отражено в сертификате подтверждения резидентства иностранного контрагента для применения положений международного соглашения об избежании двойного налогообложения

Письмо ФНС России от 31.10.2013 N ОА-4-13/19590@

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 312 НК РФ российская организация, исполняя обязанности налогового агента в отношении иностранных партнеров, может применять положения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, если располагает документами, которые подтверждают место нахождения (резидентство) иностранной организации. Аналогичный порядок применяется и в случае, когда иностранными контрагентами являются физические лица (п. 2 ст. 232 НК РФ, Письмо Минфина России от 22.10.2013 N 03-04-06/44160 и др.).

В рассматриваемом Письме налоговое ведомство отметило, что действующим законодательством РФ не установлено, какую именно информацию должны содержать сертификаты подтверждения резидентства и каким формальным требованиям они должны соответствовать. Тем не менее ФНС России указала, какие сведения должны быть отражены в документах, подтверждающих налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве, чтобы они могли быть применены российскими налоговыми агентами и налоговыми органами. Так, сертификат подтверждения резидентства должен содержать:

- наименование налогоплательщика;

- указание на период, в отношении которого подтверждается статус. Подробнее по вопросу о необходимости ежегодно подтверждать резидентство в иностранном государстве см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль;

- наименование международного договора, в целях исполнения положений которого выдается сертификат. Сторонами такого соглашения должны быть Российская Федерация (СССР) и соответствующее иностранное государство;

- подпись уполномоченного должностного лица компетентного органа иностранного государства.

Касательно формы представления документов ФНС России разъяснила следующее. Если законодательство иностранного государства предусматривает возможность подтверждать резидентство посредством документов в электронном виде, российские налоговые агенты могут принимать такие сертификаты в электронном виде.

Вопрос о проставлении апостиля на документах, подтверждающих резидентство организации в иностранном государстве, освещался в выпуске обзора от 02.10.2013.

Отметим, что в рассматриваемом Письме ФНС России по существу изложила те требования к содержанию документов, подтверждающих резидентство, которые были приведены в отмененных с 19 декабря 2012 г. Методических рекомендациях налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций (утв. Приказом МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150).

 

3. Утвержден порядок подачи в арбитражные суды документов в электронном виде

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"

 

Согласно ст. 137 и п. 1 ст. 138 НК РФ нормативные и ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в том числе в суде. Напомним, что с 1 января 2014 г. вводится обязательный досудебный порядок обжалования любых актов налоговых органов (за исключением ненормативных актов ФНС России), а также действий (бездействия) указанных лиц (подробнее см. Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2014 года).

Чтобы обжаловать данные акты в судебном порядке, организации и индивидуальные предприниматели должны обратиться в арбитражный суд (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). В силу абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде. Порядок их подачи устанавливает ВАС РФ.

29 ноября 2013 г. на сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - новый порядок). В связи с его принятием фактически утратил силу Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - временный порядок), который был утвержден Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1. Рассмотрим некоторые отличия нового порядка от действовавшего ранее.

Во-первых, в подп. 4 п. 1 разд. I нового порядка уточнено, какие ИНН и ОГРН необходимо указать при подаче документов, если пользователем (ответчиком, заинтересованным лицом) является публично-правовое образование, должностное лицо органа госвласти или местного самоуправления, подразделение Банка России, войсковая часть либо иной орган, не имеющий статуса юрлица, но наделенный публичными полномочиями.

Во-вторых, нормы, дублирующие положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (устанавливающие, например, перечень документов, которые необходимо представить при подаче заявлений и исков), новым порядком не предусмотрены. В нем приведены отсылочные нормы.

В-третьих, новый порядок не содержит приложений. К временному порядку прилагался, в частности, перечень документов, подаваемых в рамках рассмотрения дел о банкротстве.

Кроме того, в Приложении N 2 к временному порядку были отражены причины, по которым документы не считались поступившими в арбитражный суд. Перечень таких причин являлся закрытым. Аналогичный список содержится в п. 3 разд. V нового порядка. Однако в названном пункте установлено, что сотрудник, ответственный за прием документов, вправе указать и иную причину. Следовательно, перечень оснований для признания документов неподанными в настоящее время открыт.

 

 

Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (19.12.2013)

 

ЗАО "КонсультантПлюс"

 

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

 

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Если срок возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога истек, то организация вправе учесть ее в качестве безнадежной задолженности во внереализационных расходах

 

Компенсация командированным сотрудникам расходов на оплату услуг VIP-залов аэропортов, предусмотренная локальным нормативным актом, не облагается страховыми взносами

 

Если срок возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога истек, то организация вправе учесть ее в качестве безнадежной задолженности во внереализационных расходах

 

(Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2013 N А40-155004/12-91-681)

 

В 2004 г. организация подала уточненные декларации по налогу на имущество за 2001 - 2003 гг., в которых сумма налога была уменьшена с учетом налоговых льгот. Одновременно с этим компания скорректировала базу по налогу на прибыль за указанный период, уменьшив расходы на сумму налога на имущество.

 

Налоговый орган отказал в предоставлении льгот и доначислил рассчитанные в заниженных размерах суммы налога на имущество. Компания оспорила решение инспекции в судебном порядке, и оно было признано недействительным в 2007 г.

 

Позднее налогоплательщик обратился в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на имущество. В удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности (соответствующее решение вступило в силу в 2009 г.).

 

Поскольку факт наличия переплаты по налогу на имущество был подтвержден и она признана безнадежной задолженностью вступившим в 2009 г. в силу решением арбитражного суда, компания включила ее в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 г. По итогам выездной проверки налоговый орган посчитал указанные действия налогоплательщика неправомерными и доначислил налог на прибыль. Он исходил из того, что безнадежная задолженность должна быть списана только по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога на имущество за 2001 - 2003 гг., то есть в 2004 - 2006 гг. Организация с выводами контролирующего органа не согласилась и подала заявление в суд.

 

Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону налогоплательщика, руководствуясь п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 НК РФ. Он указал, что переплата налога в бюджет может быть признана безнадежным долгом, поскольку в данном случае налог был уплачен без законного основания. Апелляционный суд решение нижестоящего суда отменил, отметив, что в ст. 266 НК РФ регулируется порядок признания безнадежной к взысканию задолженности, возникшей из гражданско-правовых обязательств, и не предусматривается отнесение к безнадежным долгам сумм излишне уплаченного налога, по которым истек срок исковой давности.

 

ФАС Московского округа оставил в силе решение суда первой инстанции. Он руководствовался следующим. Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ при определении базы по налогу на прибыль в состав внереализационных расходов организации включаются убытки, полученные в отчетном (налоговом) периоде. К ним относятся в том числе суммы безнадежных долгов (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также долги, обязательство по которым в соответствии с гражданским законодательством прекращено вследствие невозможности его исполнения, либо на основании акта государственного органа, либо в связи с ликвидацией организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

 

Суд, проанализировав определение налога, данное в п. 1 ст. 8 НК РФ, и условия установления налогов, указанные в п. 1 ст. 17 НК РФ, установил, что переплаченные в бюджет суммы, исчисленные с искаженной налоговой базы, нельзя считать законно установленным налоговым платежом. В этом случае, по мнению суда, организация перечислила в бюджет излишние денежные средства, на которые распространяются все гарантии прав собственности, включая право на списание безнадежного долга.

 

В обоснование своей позиции ФАС Московского округа сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П. В нем отмечалось, что взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В случае же переплаты налога в текущем периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного основания.

 

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что действие положений ст. 266 НК РФ распространяется и на отнесение к безнадежным долгам сумм излишне уплаченного налога, по которым истек срок исковой давности.

 

Кроме того, ФАС Московского округа не согласился с доводом инспекции о том, что безнадежная задолженность должна быть списана только по истечении трехлетнего срока с момента уплаты налога на имущество, то есть в 2004 - 2006 гг.

 

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 налоговый период, в котором дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности включается в состав внереализационных расходов, должен определяться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). ФАС Московского округа при рассмотрении дела установил, что организация узнала о праве на возврат переплаты налога на имущество за 2001 - 2003 гг. только в 2008 г. (с момента вступления в силу судебного решения о признании решения налогового органа недействительным). Следовательно, она не знала и не могла знать о наличии переплаты в 2004 - 2006 гг. и обоснованно списала безнадежную дебиторскую задолженность только в 2009 г.

 

Тенденция вопроса

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 13.06.2012 N А78-5404/2011 (Определением ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-12510/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) также пришел к выводу, что сумма излишне уплаченного налога может учитываться в качестве безнадежной задолженности в составе внереализационных расходов при истечении срока исковой давности. Отметим, что в этом деле налоговый орган не считал возможным отнести переплату по налогу на прибыль к безнадежным долгам, ссылаясь на п. 4 ст. 270 НК РФ, с чем суд не согласился. Позицию, аналогичную приведенному мнению налоговиков, высказал и Минфин России в Письме от 08.08.2011 N 03-03-06/1/457.

 

Дополнительные материалы по вопросу о том, в каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Компенсация командированным сотрудникам расходов на оплату услуг VIP-залов аэропортов, предусмотренная локальным нормативным актом, не облагается страховыми взносами

 

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2013 N А05-960/2013)

 

На основании внутреннего приказа организация компенсировала руководителям, направленным в командировку, затраты на оплату услуг VIP-залов аэропортов. Данные суммы не включались в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование. По итогам выездной проверки за 2010 - 2011 гг. управление ПФР привлекло организацию к ответственности и доначислило ей суммы указанных взносов. Фонд сослался на то, что компенсация названных затрат облагается страховыми взносами, поскольку не относится к командировочным расходам. Компания оспорила решение контролирующего органа в суде.

 

Суды первых двух инстанций поддержали позицию плательщика взносов. ФАС Северо-Западного округа пришел к такому же выводу. Он руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и действовавшим в проверяемый период Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - Перечень).

 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ выплаты, которые организация перечисляет физлицам по трудовым договорам (с 1 января 2011 г. - в рамках трудовых отношений), облагаются страховыми взносами. Исключение составляют, в частности, командировочные расходы, среди которых указаны суммы сборов, уплачиваемых за услуги аэропортов (ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ). Такими сборами являются обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц. Суды отметили, что платежи за пользование VIP-залами аэропортов относятся к тарифам за специальное обслуживание пассажиров (п. п. 4.6.1 и 4.6.2 Перечня).

 

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в командировку ему гарантируется возмещение связанных с командировкой расходов. В силу ст. 168 ТК РФ работодатель должен компенсировать, в частности, затраты на проезд и другие расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размер возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

 

Суды установили, что внутренним приказом организации было предусмотрено возмещение руководителям, направленным в командировку, платы за услуги VIP-залов аэропортов. Данная компенсация обусловлена тем, что в этих залах предоставляется доступ к средствам связи (телефону, Интернету), позволяющим участвовать в производственном процессе и оперативно принимать решения. Суды учли, что в указанном локальном нормативном акте был определен порядок возмещения расходов, связанных с командировкой сотрудников.

 

Таким образом, суды пришли к выводу, что расходы на оплату услуг, оказываемых в VIP-залах аэропортов, относятся к командировочным. Следовательно, эти затраты не облагаются страховыми взносами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

 

Тенденция вопроса

Аналогичной судебной практики нет.

 

Противоположная позиция приведена в Письме Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N 2538-19. В нем разъясняется, что компенсация расходов работника на оплату услуг VIP-зала аэропорта облагается страховыми взносами (в том числе на обязательное пенсионное страхование), поскольку данные услуги признаются дополнительными, связанными с повышением уровня комфортности. Кроме того, они не включены в Перечень. К такому же выводу пришел ФСС РФ (Письмо от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985).

 

Следует отметить, что в настоящее время применяются Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241), согласно которым тариф за услуги, предоставляемые пассажирам в помещениях для особо важных персон, бизнес-центрах, относится к тарифам за специальное обслуживание.