Чтобы вексель работал требуется

1. Исполнительная дисциплина органов власти.

2. Жесткость взыскания, наводящая страх на должников, нацеленный на недопущение ситуации вексельного протеста.

3. Инфраструктура учета кредита, облегчающая должникам оборот и оказание услуг. Вексель обеспечен будущими услугами должника. Отсюда вытекает жесткость взыскания, а также всемерная помощь должникам, “расчищающая” им возможность оказать услуги. Ниже мы рассмотрим одну из главных мер по “расчистке” спроса в в виде платы за пользование кредитом.

В ходе реформ 90х была попытка уйти от классической схемы учета кредита, поскольку этого требует монетаризм, а им промыли мозги в ВШЭ, которая осуществляет контроль над экономическим блоком правительства и которая была создана в 1992 году на американский грант. Помыкавшись, РФ вынуждена была восстановить учет кредита, но стала учитывать только векселя (билеты) США и других своих противников из НАТО.

При этом отметим подлог, который можно также красиво использовать в суде. Дело в том, что ЦБ РФ инкассирует казначейские векселя США по учетной ставке, которую диктует ФРС, она составляет от 0 до 0.25% годовых. В то же время у ЦБ РФ есть еще одна учетная ставка в размере 78% годовых, предназначенная для резидентов РФ.

Официальной учетной ставкой признается та ставка, по которой банк проводит учет векселей. Вполне возможно, что суд сочтет действующей ставкой именно ту, по которой учитываются американские векселя (билеты), а другую обманом, направленным на мошенничество, опять же в рамках обвинения по ст. 275 УК РФ. Обман с целью организации финансирования и материально-технического снабжения вероятного противника вполне может укладываться в канву обвинения.

 

Формальная форма денег.

Вопрос: является ли кредитный билет деньгами? Нет, это кредитный билет. Является ли казначейский билет деньгами? Нет, это казначейский билет.

Что же такое деньги? В законах нет определения денег. Дело в том, что в угоду системе currency board и, по сути, колониальному статусу финансовой системы РФ, было принято решение об отказе от привязки рубля к золоту, которая существовала в СССР.

В СССР было определено, что рублем является нечто, имеющее золотое содержание в размере 0.987 грамма золота.

При требовании в суде суд смотрел на формальное определение денег и требовал то, что содержит золото. Другое дело, что всегда можно было найти казначейские билеты, которые являлись по закону такими же золотыми обязательствами и совершить зачет требований. Отсюда пошло мнение о тождественности денег и кредитных билетов. Хотя это субъективное мнение, не имеющее правовых оснований.

Тем не менее, формально для суда очень важно иметь возможность определить предмет требования. Простой вопрос в суде с просьбой конкретизировать предмет требования с акцентом на слово “предмет” ставит в тупик взыскателя. Ведь банкнота не является предметом, а является согласно ст. 30 закона о ЦБ безусловным обязательством банка. Требовать можно только предмет, но не чье-то обязательство. Если с вас требуют обязательство, то логичнее все же требовать предмет, по которому обязан обязанный.

Каким предметом обязан ЦБ? Казначейским векселем США, поскольку он содержится в его активе, а он актив, согласно ст. 30 закона о ЦБ обеспечивает банкноту. Зачем нужен взыскателю казначейский билет США? Он является подразделением американской налоговой инспекции, уполномоченной делать налоговый зачет?

В итоге иск разваливается и требование для суда выглядит сомнительным, что трактуется в пользу ответчика.

Гражданское право есть система правоотношений, где все увязано. Допустим, мы выдернули из него норму о содержании рубля. Что произойдет? Возникнет множество коллизий, поскольку статус денег есть фундаментальное положение гражданского права. Граждане, в свою очередь, могут легко взломать её как только захотят и принудить власти к наведению правопорядка. Не важно, что кто-то получил взятки за формирование законодательного поля в угоду США. Есть множество рычагов, посредством которых эти нормы, выпадающие из правового поля, можно взломать.

Одна из феерических коллизий выглядит следующим образом. ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций согласно ст. ст. 35, 41 закона о ЦБ и изменяет обязательства в сделках. Согласно ст. 153 ГК РФ он является участником сделки, поскольку совершает действия, направленные на изменение прав и обязанностей, а также является юридическим лицом (ст. 1 закона о ЦБ).

Поскольку ЦБ является неявным участником сделки, изменяющим права и обязанности, против воли сторон (они не подозревали о его участии), сделка подлежит отмене, поскольку она невольная, стороны не имели понятия обо всех участниках сделки. Касательно векселя ситуация выглядит еще более драматичной, поскольку воздействие на курс рубля создает дефект у векселя по условию.

Если в рублях ЦБ РФ невозможно номинировать сделку или вексель, то он лишается функции национальной валюты РФ по факту в силу наличия дефектов, которые в свою очередь основаны на международном законе.

Это противоречит ст. 75 Конституции РФ, поскольку рубль ЦБ не может являться денежной единицей, поскольку в нем невозможно номинировать сделки и векселя. Иными словами суть ст. 75 КРФ можно трактовать так, что власти должны обеспечить правовые основы рубля для того, чтобы он мог исполнять функции денежной единицы, единицы измерения стоимости.

Неисполнение конституционных требований суровая вещь.

С другой стороны всем понятно, что мы по собственной глупости оказались на крючке у США, такое бывает. Какое-то время можно потерпеть бардак, но должны быть обозначены четкие сроки наведения правопорядка и должно быть понятно, как именно это будет достигнуто.

Из этого следует, что имеет смысл установить привязку казначейских билетов в том средстве измерения, по которому хотя бы можно определить в суде предмет требования.

Исторически валютой была просто единица измерения массы драгметалла, которая вкупе с ним транслировалась в единицу измерения стоимости. Пример: рубль есть 0.987 грамма золота. Это норма закона. Что она декларирует? Она декларирует, что под термином рубль подразумевается 0.987 грамма золота. Почему именно рубли, марки, гульдены, а не золото в метрической системе?

Дело в том, что метрическая система возникла совсем недавно около 200 лет назад, в то время как валютные системы существовали издревле. Пример определения рубля рублем является. золотника золота. Что это? Это мера веса и указание вещества, из которого изготовлен предмет.

Стоимость это наиважнейший метрологический инструмент, который используется в ведении хозяйства. Измерение длин, весов, времени важно, но не настолько.

Можно ли представить себе, что некий орган в государстве воздействует на единицу измерения массы или веса? Наоборот, задача метрологического органа обеспечение возможности максимально точных измерений, чтобы метр в одном конце страны был действительно равен метру в другом конце стране. Чтобы метр сегодня был равен метру, который был 20 лет назад.

Конституция определяет, что рубль есть денежная единица. Что есть денежная единица? Это единица измерения стоимости, не так ли? Не является ли норма о том, что ЦБ воздействует на единицу признанием того, что она по существу таковой не является и не следует ли, что эта норма прямо противоречит Конституции обеспечить в виде рубля качественное средство измерений стоимости?

Поэтому мы предлагаем использовать в качестве меры стоимости казначейского билета золото в метрической системе весов, либо потребовать от законодателя нормировать содержание денег, чтобы никто не имел возможности воздействовать на их курс. Сейчас согласно ст.28 закона о ЦБ Официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается.

Для количественного учета прав и обязанностей сторон по сделкам (ст.153 ГК РФ) требуется наличие некоторой единицы измерения, которая бы была специально заточена на измерение прав и обязанностей. Данной единицей измерения является денежная единица или единица измерения стоимости.

Денежная единица есть более широкое понятие, нежели единица измерения стоимости, поскольку стоимость возникает только при гражданско-правовом обороте товаров и услуг. Измерять же количественно права и обязанности нужно также и в иных случаях. Таким образом, понятие денежной единицы - есть подчиненное понятию сделки. Сначала идет понятие сделки, а потом вырабатываются нормы и единицы измерения для ее практического осуществления. Если мы посмотрим на Конституцию РФ, то она определяет денежную единицу, как бы выводя первопричину, саму сделку, за внешние рамки, ставя телегу впереди лошади. Как единицу можно определить, если понятие сделки еще не определено? Из этого возникает коллизия, выраженная в том, что понятие денежной единицы является неполным. Какой вывод можно сделать из фразы "денежной единицей является рубль". Что такое рубль? Ведь это никак не определено и конституцией не прописано.