Понятие соучастия в преступлении

Уголовный ॱзакон ॱназывает ॱсоучастием ॱсовершение ॱпреступления ॱдействиями ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц. ॱКак ॱправило, ॱподобные ॱдеяния ॱпредставляют ॱповышенную ॱобщественную ॱопасность, ॱкоторая ॱотражается ॱ ॱв ॱнормах ॱОбщей ॱи ॱОсобенной ॱчастей ॱУК ॱРФ ॱв ॱвиде ॱобстоятельств, ॱотягчающих ॱнаказание ॱили ॱв ॱкачестве ॱквалифицирующего ॱпризнака, ॱвлекущего ॱза ॱсобой ॱприменение ॱболее ॱстрогого ॱнаказания.

Согласно ст.32 УК РФ «соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Известный русский ученый Н.С. Таганцев следующим образом выразил существо соучастия: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института» [6].

В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии.

Сложным и неоднозначным решаемым в теории уголовного права является вопрос о юридической природе соучастия. Согласно одной теории соучастие имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium - «дополнительный», «несамостоятельный»). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя. Активный сторонник логической акцессорности М.И. Ковалев считает, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность [7]. С некоторыми оговорками акцессорную теорию как лежащую в основе ответственности по российскому уголовному праву поддерживает и А.В. Наумов. Вместе с тем, он признает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от ответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный характер [8].

Итак, в теории уголовного права сложились две устоявшиеся конструкции соучастия. Одна из них исходит из признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия, другая - рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и течений. Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенных им лично. Устанавливая в Общей части УК РФ наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

В теории уголовного права роль института соучастия трактуется по-разному. Различно истолковывается соотношение ст. 32 УК РФ с нормами Особенной части УК РФ. Этот вопрос принципиальное значение для решения проблемы объема понятия соучастия данного в норме Общей части УК РФ.

Понятие соучастия, представленное в Общей части УК РФ, носит универсальный характер и поэтому распространяется на все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе и предусмотренными конкретными статьями Особенной части УК РФ. Отдельные авторы ограничивают сферу действия понятия соучастия только Общей частью УК РФ.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Соучастие создает у преступников ощущение психологического превосходства. Ведь человек идет на объединение с другим человеком только тогда, когда это ему нужно или необходимо для того, чтобы успешно решать задачи, стоящие перед ним. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем уровень опасности совершенного преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Поэтому в числе обстоятельств, отягающих наказание, законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а, следовательно, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц [9].

Одним из основополагающих принципов является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК РФ лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Однако это не означает равную ответственность соучастников. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовной ответственности. Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношении лица, совершившего преступление, и преследует цель оптимального выбора меры уголовно-правового воздействия. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Поэтому основания и пределы ответственности соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично каждым соучастником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах, ранее обусловленных ими. При смерти исполнителя, его невменяемости или недостижении им возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 УК РФ соучастники, тем не менее, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими общественно опасного деяния. Признаки, характеризующие исключительно личность исполнителя, не могут вменяться иным соучастникам. Данная позиция нашла свое отражение в законодательстве и судебной практике. Так, согласно п. 18 т 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа, следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния». Аналогичное мнение было высказано и по делам об умышленных убийствах. Следует также отметить, что добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников. О зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников и, если ему не удается осуществить это намерение, достичь преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступлениеॱ ॱ[10].

Уголовное ॱзаконодательство ॱРФ ॱособых ॱоснований ॱуголовной ॱответственности ॱпри ॱсоучастии ॱне ॱсодержит, ॱона ॱопределяется ॱхарактером ॱи ॱстепенью ॱфактического ॱучастия ॱкаждого ॱиз ॱсоучастников ॱв ॱсовершении ॱпреступления. ॱПреступление, ॱсовершенное ॱв ॱсоучастии, ॱсостоит ॱиз ॱсовместных ॱдействий ॱдвух ॱили ॱболее ॱлиц ॱ(исполнителей, ॱподстрекателей, ॱорганизаторов ॱи ॱпособников), ॱпоэтому ॱсостав ॱпреступления ॱвключает ॱв ॱсебя ॱпризнаки, ॱуказанные ॱв ॱУК ॱРФ ॱ(ст. ॱ33), ॱкоторые ॱхарактеризуют ॱдействия ॱвышеназванных ॱлиц, ॱа ॱтакже ॱпризнаки, ॱуказанные ॱв ॱсоответствующей ॱстатье ॱОсобенной ॱчасти, ॱописывающие ॱконкретное ॱпреступление, ॱсовершенное ॱими. ॱВ ॱпреступлениях, ॱсовершенных ॱс ॱсоучастием, ॱ ॱдействия ॱисполнителя ॱполностью ॱописаны ॱв ॱсоответствующей ॱстатье ॱОсобенной ॱчасти ॱУК ॱРФ, ॱпоэтому ॱони ॱквалифицируются ॱбез ॱссылки ॱна ॱст. ॱ33 ॱУК ॱРФ, ॱдействия ॱостальных ॱсоучастников ॱквалифицируются ॱпо ॱэтой ॱже ॱстатье, ॱно ॱсо ॱссыл­кой ॱна ॱст. ॱ33 ॱУК ॱРФ, ॱв ॱкоторой ॱописана ॱвыполняемая ॱими ॱроль. ॱЕсли ॱпреступные ॱдействия ॱисполнителя ॱбыли ॱпрерваны ॱв ॱстадии ॱприготовления ॱили ॱпокушения, ॱто ॱони ॱквалифицируются ॱкак ॱприготовление ॱк ॱпре­ступлению ॱили ॱпокушение ॱна ॱнего, ॱт.е. ॱпо ॱст. ॱ30 ॱУК ॱРФ ॱи ॱсоответствующей ॱстатье ॱОсобенной ॱчасти ॱУК ॱРФ, ॱ ॱдействия ॱдругих ॱсоучастников ॱподлежат ॱквалификации ॱпо ॱст. ॱ30, ॱ33 ॱУК ॱРФ ॱи ॱсоответствующей ॱстатье ॱОсобенной ॱчасти ॱУК ॱРФ. ॱЕдинство ॱоснований ॱответственности ॱсоучастников ॱне ॱисключает ॱее ॱиндивидуализации, ॱт.е. ॱсоучастники ॱотвечают ॱтолько ॱ ॱза ॱсобственные ॱдеяния, ॱответственность ॱне ॱставится ॱв ॱполную ॱзависимость ॱот ॱответственности ॱисполнителя ॱпреступления. ॱТак, ॱсоучастники ॱмогут ॱбыть ॱпривлечены ॱк ॱуголовной ॱответственности ॱдаже ॱв ॱтех ॱслучаях, ॱкогда ॱисполнитель ॱдобровольно ॱотказался ॱот ॱдоведения ॱпреступного ॱумысла ॱдо ॱконца. ॱВ ॱтаких ॱслучаях ॱдействия ॱостальных ॱсоучастников ॱподлежат ॱквалификации ॱпо ॱст. ॱ30, ॱ33 ॱОбщей ॱчасти ॱУК ॱРФ ॱи ॱсоответствующей ॱстатье ॱОсобенной ॱчасти ॱУК ॱРФ ॱ[11].

Важной ॱпредпосылкой ॱиндивидуализации ॱнаказания ॱявляется ॱправильная ॱквалификация ॱпреступления. ॱПри ॱназначении ॱнаказания ॱза ॱпреступление ॱ ॱприменяются ॱобщие ॱначала ॱназначения ॱнаказания ॱ, ॱа ॱтакже ॱучитываются ॱхарактер ॱи ॱстепень ॱучастия ॱкаждого ॱиз ॱсоучастников ॱв ॱсовершении ॱпреступления ॱ(ст. ॱ34 ॱУК ॱРФ).

Характер ॱучастия ॱв ॱпреступлении ॱ- ॱэто ॱкачественная ॱхарактеристика ॱвклада ॱкаждого ॱиз ॱсоучастников, ॱона ॱопределяет ॱвид ॱучастия ॱлица ॱв ॱпреступлении ॱ(исполнитель, ॱорганизатор, ॱподстрекатель ॱи ॱпособник). ॱХарактер ॱучастия ॱв ॱпреступлении ॱпредопределяет ॱи ॱстепень ॱучастия ॱв ॱнем, ॱтак ॱсказать ॱудельный ॱвес, ॱобъем ॱвклада ॱсоучастника ॱв ॱсовершенное ॱпреступление, ॱроль ॱи ॱзначение ॱего ॱдействий ॱв ॱдостижении ॱконечного ॱрезультата. ॱ ॱТаким ॱобразом, ॱиндивидуализация ॱнаказания, ॱназначаемого ॱсоучастникам, ॱобеспечивается ॱстрогим ॱсоблюдением ॱобщих ॱначал ॱназначения ॱнаказания ॱ(ст. ॱ60 ॱУК ॱРФ), ॱа ॱтакже ॱ ॱучетом ॱхарактера ॱи ॱстепени ॱучастия ॱв ॱпреступлении ॱкаждого ॱиз ॱсоучастников ॱ(ст. ॱ34 ॱУК ॱРФ). ॱУголовный ॱзакон ॱпредусматривает ॱвозможность ॱдобровольного ॱотказа ॱсоучастника ॱот ॱсовершения ॱпреступления. ॱСуть ॱего ॱсостоит ॱв ॱтом, ॱчто ॱсоучастник, ॱжелающий ॱотказаться ॱот ॱсовершения ॱпреступления, ॱдолжен ॱпринять ॱвсе ॱмеры ॱк ॱтому, ॱчтобы ॱэтот ॱрезультат ॱне ॱнаступил ॱвплоть ॱдо ॱсовершения ॱактивных ॱдействий, ॱнаправленных ॱна ॱвоспрепятствование ॱисполнителю ॱв ॱдоведение ॱпреступления ॱдо ॱконца. ॱУК ॱРФ ॱпредусматривает ॱтакое ॱпонятие, ॱкак ॱэксцесс ॱисполнителя ॱ(ст. ॱ36 ॱУК ॱРФ) [12]. ॱ ॱЭксцесс ॱисполнителя ॱ- ॱэто ॱсовершение ॱисполнителем ॱпреступления ॱдействий, ॱкоторые ॱне ॱохватывались ॱумыслом ॱдругих ॱсоучастников, ॱт.е. ॱдействий, ॱвыходящих ॱза ॱпределы ॱсогласия ॱдругих ॱсоучастников ॱи ॱсовершаемых ॱбез ॱих ॱучастия. ॱЭксцесс ॱисполнителя ॱвозникает ॱв ॱслучаях, ॱкогда: ॱисполнитель ॱсовершает ॱ ॱпреступление, ॱкоторое ॱне ॱбыло ॱнамечено ॱсоучастниками, ॱт.е. ॱсовершает ॱиное ॱпреступление; ॱисполнитель ॱпомимо ॱпреступления ॱсогласованного ॱс ॱдругими ॱсоучастниками, ॱсовершает ॱеще ॱи ॱиное ॱпреступление; ॱисполнитель, ॱимея ॱсговор ॱс ॱдругими ॱсоучастниками ॱна ॱсовершение ॱконкретного ॱпреступления ॱопределенным ॱспособом, ॱсовершает ॱего ॱдругим, ॱболее ॱопасным ॱспособом, ॱвследствие ॱчего ॱсодеянное ॱприобретает ॱиное ॱкачественное ॱсодержание.