1. Внести до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) такі зміни:
1) у статті 173 -2:
в абзаці другому частини першої слова "накладення штрафу від трьох до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або" та "або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку" виключити, а слово "п’яти" замінити словом "семи";
в абзаці другому частини другої слова "накладення штрафу від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або" та "або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку" виключити;
2) частину другу статті 268 після цифр "173" доповнити цифрами "173 -2 ".
2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
3. Статтю 164 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток № 51, ст. 1122) викласти в такій редакції:
" Стаття 164-10. Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом
Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймання посадовою особою суб’єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є суб’єктами господарювання, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також коштів, отриманих від його реалізації з порушенням вимог законодавства".
1. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
1) у статті 188 -32:
а) у частині першій:
в абзаці першому слова "відмова в ознайомленні із судовою справою, розгляд якої не закінчено" виключити;
в абзаці другому слова "від двадцяти п’яти до ста" замінити словами "від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти";
б) в абзаці другому частини другої слова "від ста до двохсот" замінити словами "від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти";
2) у статті 188 -35:
а) в абзаці другому частини першої слова "від двадцяти до ста" замінити словами "від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти";
б) в абзаці другому частини другої слова "від ста до двохсот" замінити словами "від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти";
3) у статті 297 -2:
а) у частині третій слова "без виклику" замінити словами "без повідомлення";
б) доповнити частиною четвертою такого змісту:
"Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику учасників судового провадження та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала";
4) в абзаці першому статті 297 -3 слова "особою, яка її подає, або представником особи" замінити словами "особою чи її захисником";
5) в абзаці першому частини першої статті 297 -4 слова "через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ" виключити;
6) у статті 297 -5:
а) у назві слова "Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ" виключити;
б) у частині першій слова "яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" виключити;
в) у частині третій слова "Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" замінити словами "Верховного Суду України";
г) частину четверту викласти в такій редакції:
"Заява повертається заявнику, у разі якщо:
1) заяву подано без додержання вимог статей 297 -3 та 297 -4 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку;
2) заява подана особою, яка не наділена правом на подання такої заяви;
3) заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень на підписання заяви;
4) є постанова Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав";
7) статті 297 -6 -297 -10 викласти в такій редакції:
" Стаття 297-6. Допуск справи до провадження
Питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, який визначається автоматизованою системою документообігу суду.
У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження у справі.
У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.
Постанова про відкриття провадження у справі або про відмову у допуску справи до провадження приймається протягом п’ятнадцяти днів з дня надходження заяви або з дня усунення заявником недоліків, а в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії. Постанова ухвалюється без повідомлення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
Копія постанови про відкриття провадження надсилається разом із копією заяви особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, а в разі відмови у допуску - особі, яка подала заяву.
Стаття 297-7. Підготовка справи до розгляду у Верховному Суді України
Суддя-доповідач протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України:
1) надсилає постанову про відкриття провадження та витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня її надходження надсилає справу до Верховного Суду України;
2) визначає порядок розгляду справи (у відкритому або закритому судовому засіданні у випадках, установлених цим Кодексом);
3) у разі необхідності визначає органи державної влади, представники яких можуть дати пояснення в суді щодо застосування відповідної норми права, та викликає цих представників до суду;
4) здійснює інші заходи, необхідні для розгляду справи.
Після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач готує доповідь і виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.
Стаття 297-8. Порядок розгляду справи Верховним Судом України
Справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої частиною другою статті 297 -1 цього Кодексу, розглядається на спільному засіданні всіх судових палат Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від загального складу кожної з відповідних судових палат Верховного Суду України.
Головує на засіданні суддя-доповідач.
Суддя-доповідач відкриває судове засідання, оголошує склад суду, роз’яснює особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, їхні права та обов’язки. Після проведення зазначених процесуальних дій та розгляду клопотань осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі про зміст вимог, викладених у заяві, що надійшла до Верховного Суду України, та про результати проведених ним підготовчих дій.
Особа, яка подала заяву до Верховного Суду України, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі їх прибуття у судове засідання мають право надати пояснення по суті заявлених вимог.
Неприбуття осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення і належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи для участі в судовому засіданні, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Після закінчення заслуховування пояснень особи, яка подала заяву, та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення постанови.
Строк розгляду заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України не може перевищувати одного місяця з дня призначення справи до розгляду.
Стаття 297-9. Повноваження Верховного Суду України
За наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу Верховного Суду України виноситься одна з таких постанов:
1) про повне або часткове задоволення заяви;
2) про відмову у задоволенні заяви.
Стаття 297-10. Постанова Верховного Суду України
Верховний Суд України задовольняє заяву у разі наявності підстави, передбаченої частиною другою статті 297 -1 цього Кодексу.
Якщо суд дійшов висновку про повне або часткове задоволення заяви, він має право:
1) скасувати постанову (постанови) та закрити провадження у справі;
2) скасувати постанову (постанови) та передати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до суду, який виніс оскаржувану постанову;
3) змінити постанову (постанови).
Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Постанова про відмову в задоволенні заяви має бути вмотивованою.
Постанова Верховного Суду України повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Невиконання постанов Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття".
1. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
1) у статті 238:
у назві слова "ветеринарна міліція" виключити;
у частині першій слова "Міністерство внутрішніх справ України розглядають" замінити словом "розглядає";
у частині другій:
в абзаці першому слова "Міністерства внутрішніх справ України" виключити;
в абзаці другому слова "головний державний інспектор ветеринарної міліції Міністерства внутрішніх справ України" виключити;
в абзаці третьому слова "інспектори ветеринарної міліції Міністерства внутрішніх справ України, головні державні інспектори ветеринарної міліції Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя" виключити;
в абзаці четвертому слова "державні інспектори ветеринарної міліції Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя" виключити;
в абзаці п’ятому слова "інспектори ветеринарної міліції міст і районів" виключити;
у частині третій слова "інспекторами ветеринарної міліції міст і районів" виключити;
2) в абзаці сімнадцятому пункту 1 частини першої статті 255 слова "уповноважених підрозділів ветеринарної міліції" виключити.
1. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
1) у частині першій статті 15 слова "вчинення корупційних правопорушень" замінити словами "вчинення правопорушень, пов’язаних з корупцією";
2) частину третю статті 38 викласти в такій редакції:
"Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164 -14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення";
3) в абзаці першому частини п’ятої статті 166 -11 слова "вигодоодержувача (вигодоодержувачів)" замінити словами "кінцевого бенефіціарного власника (контролера)";
4) доповнити статтею 185 -13 такого змісту:
" Стаття 185-13. Невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України
Ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України -
тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п’ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян";
5) статтю 221 після цифр "185 -11 " доповнити цифрами "185 -13 ";
6) у частині першій статті 255:
а) у пункті 1:
в абзаці "органів Служби безпеки України (стаття 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає ця Служба), статті 172 -4 -172 -9, 195 -5, 212 -2 (крім пункту 9 частини першої), 212 -5 і 212 -6)" цифри "172 -4 -172 -9 " виключити;
абзац "Національного агентства з питань запобігання корупції (стаття 188 -46)" викласти в такій редакції:
"Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172 -4 -172 -9, стаття 188 -46)";
доповнити абзацом такого змісту:
"Національного антикорупційного бюро України (стаття 185 -13)";
б) у пункті 11 цифри "172 -4 -172 -9 " виключити.
1. У статті 166 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
1) у частині першій:
а) в абзаці першому слова "керівниками банків" замінити словами "пов’язаними з банком особами", а слова "нормативно-правових актів Національного банку України або" - словами "нормативно-правових актів Національного банку України, у тому числі подання недостовірної (неповної) звітності, зокрема, щодо якості активів, проведення операцій із пов’язаними з банком особами, суті операцій, або";
б) в абзаці другому слова "ста до тисячі" замінити словами "двох тисяч до п’яти тисяч";
2) після частини першої доповнити новою частиною такого змісту:
"Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони призвели до віднесення банку до категорії проблемних, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
У зв’язку з цим частини другу - четверту вважати відповідно частинами третьою - п’ятою;
3) в абзаці другому частини третьої слова "ста до п’ятисот" замінити словами "трьох тисяч до чотирьох тисяч";
4) примітку доповнити абзацом другим такого змісту:
"Термін "пов’язана з банком особа" вживається у значенні, визначеному Законом України"Про банки і банківську діяльність".
1) у Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
в абзаці першому частини першої статті 126 слова "а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб" виключити;
в абзаці першому частини першої статті 128 слова "чи без ліцензійної картки на транспортний засіб" виключити;
у статті 164:
в абзаці другому частини першої слова "двадцяти до ста" замінити словами "однієї тисячі до двох тисяч";
в абзаці другому частини другої слова "ста до п’ятисот" замінити словами "двох тисяч до п’яти тисяч";
в абзаці другому частини третьої слова "сорока до ста" замінити словами "однієї тисячі до двох тисяч";
статтю 166-12 викласти в такій редакції:
" Стаття 166-12. Порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності
Порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності:
не прийняття рішення, не оформлення, не видача (не надсилання) передбаченого законом документа органом ліцензування протягом встановленого законом строку;
прийняття рішення, складання акта, видача розпорядження органом ліцензування, що не відповідає нормам законодавства у сфері ліцензування;
не внесення відомостей щодо ліцензування до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців протягом передбаченого законодавством у сфері ліцензування строку;
невиконання органом ліцензування у передбачений законом строк розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування -
тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п’ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від вісімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян";
у частинах першій та другій статті 260 слова "ліцензійної картки на транспортний засіб" виключити;
статтю 265 -3 виключити;
у частині першій статті 267 слова "ліцензійної картки на транспортний засіб" виключити;
1) у статті 212 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
абзац перший частини першої після слів "Про доступ до публічної інформації" доповнити словами "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
після частини другої доповнити новою частиною такого змісту:
"Порушення вимог Закону України "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
У зв’язку з цим частини третю - сьому вважати відповідно частинами четвертою - восьмою;
в абзаці першому частини восьмої слова "першою - шостою" замінити словами "першою - сьомою";
1. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
1) в абзаці першому частини вісімнадцятої статті 96 слова "а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта" виключити;
2) абзац перший частини третьої статті 96 -1 викласти в такій редакції:
"Порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких документів з порушенням встановленого порядку, а також вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством";
3) статтю 188 -42 викласти в такій редакції:
" Стаття 188-42. Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду
Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невиконання законних вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, виданих ними під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста п’ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян";
4 ) у статті 221 слова та цифри "частинами третьою - п’ятою статті 96-1" виключити;
5) статтю 244 -6 викласти в такій редакції:
"Стаття 244 -6. Органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду
Органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96 -1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188 -42).
Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад - щодо об’єктів, розташованих в межах населених пунктів (статті 96, 96 -1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188 -42);
керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об’єктів, розташованих в межах міст Києва та Севастополя (статті 96, 96 -1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188 -42);
головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об’єктів, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, за межами населених пунктів та в межах населених пунктів, в яких не утворено органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96 -1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188 -42).
Орган державного архітектурно-будівельного нагляду розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства з питань надання документів, необхідних для здійснення будівництва, невиконанням законних вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (частини третя - п’ята статті 96 -1, частина третя статті 188 -42).
Від імені органу державного архітектурно-будівельного нагляду розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (частини третя - п’ята статті 96 -1, частина третя статті 188 -42)";
6) у статті 255:
пункт 2 -1 частини першої виключити;
частину другу доповнити пунктом 19 такого змісту:
"19) особи, уповноважені на проведення перевірок під час здійснення ними архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96 -1 (крім частин третьої - п’ятої), частини перша та друга статті 188 -42)".
1. У Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122):
1) у статті 85 -1:
а) назву викласти в такій редакції:
" Стаття 85-1. Виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу";
б) в абзаці першому частини першої слова "чи збут" замінити словами "збут чи зберігання", а після слова "добування" доповнити словом "(збирання)";
в) доповнити частиною другою такого змісту:
"Реклама, а так само будь-яка інша діяльність з рекламування чи розповсюдження заборонених знарядь добування (збирання) об’єктів тваринного або рослинного світу -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб рекламодавця або розповсюджувача реклами - від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян";
2) текст статті 88 -1 викласти в такій редакції:
"Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу -
тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Ті самі дії, вчинені щодо об’єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, -
тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу.
Порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах -
тягне за собою накладення штрафу від трьох до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об’єктів тваринного або рослинного світу чи без такої";
3) пункт 9 частини першої статті 255 доповнити абзацом п’ятим такого змісту:
"громадський інспектор з охорони довкілля (частина четверта статті 85, статті 88 -1, 91)".
Верховна Рада України постановляє:
1. Частину другу статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) доповнити пунктом 20 такого змісту:
