Русский с евреем — братья навек!

(Приводится со значительными сокращениями)

Сергей Маркедонов — заведующий отделом проблем меж­национальных отношений Института политического и воен­ного анализа.

«У России — нет союзников». Подобная формула стала в после­дние годы лейтмотивом выступлений российских экспертов по меж­дународным проблемам.

Так, куда же податься России, если на Западе с ней не готовы к полноценному партнёрству и терпят, разве что, за ядерный потен­циал, великий восточный сосед с интересом разглядывает сопре­дельные российские территории, параллельно мирно колонизи­руя их, а дружба со странами-изгоями, помимо ущерба репутации, весьма сомнительна, с экономической точки зрения?

Время от вре­мени, появляется мысль об Израиле, как потенциальном стратеги­ческом союзнике.

Главный вопрос сводится к доказательству (либо опровержению) тезиса о схожести арабо-израильского конфликта и российской политики в Чечне. (...)

(...) И Россия, и Израиль обречены ве­сти «войну до побед­ного конца» с об­щим противником, выступающим под зелёным знаменем воинствующего ислама. Конечно, если они хотят сохранить себя, как суверенные государства... (...)

Нашу обречённость на войну до победного конца не понимают в Европе и в США.

Израиль, напомню, был единственным госу­дарством, которое безоговорочно поддержало Россию во «второй чеченской войне», потому что в Тель-Авиве и Иеруса­лиме не надо объяснять, что такое исламский экстремизм (...)

Увы, осознание фундаментальной близости наших государств, ведущих на разных фронтах борьбу с «исламским вызовом» иудео-христианской цивилизации, приходит к российской политической элите с трудом.

Вместо того, чтобы учиться бесцен­ному опыту израильских спецслужб, как уничтожать террористов и проводить спецоперации по профилактике терактов, наши дип­ломаты повторяют слова о необходимости политического диалога Израиля с палестинцами. (...)

Давно пора понять, что судьба Мос­квы решается сегодня и на реке Иордан.

Поражение Израи­ля и создание палестинской государственности аукнется теракта­ми и вспышками сепаратизма и религиозного экстремизма на Се­верном Кавказе. Расширив «мир ислама» на Ближнем Востоке, воины Аллаха начнут расширять его в кавказских горах и на Вол­ге. (...)

(...) В России (пока?) не слишком популярны догматическая политкорректность и «общечеловечность». С учётом чеченского опыта, её взгляд на ближневосточное урегулирование мог бы быть куда более трезвым.

Претендующей на роль коспонсора ближне­восточного процесса, России негоже сидеть на двух стульях. Если мы готовы поддерживать палестинцев, надо быть готовым к тому, что не сегодня-завтра, продаваемое им оружие выстрелит в нас — или в Центральной Азии, или на Кавказе. (...)

Переориентация на Израиль потребует многих затрат и в пря­мом, и в переносном смысле.

Необходимо будет отказаться от услуг советской когорты дипломатов, воспитанных на примаковской «Ана­томии Ближневосточного конфликта» и ненависти к сионистам.

Необходимо будет заставить молчать одиозных антисемитов типа Кондратенко. Распространение и издание «Сионских про­токолов», «Что нам в них не нравится» (книга В.В. Шульгина — Э.Х.) и прочих «шедевров» придётся также жёстоко пресекать.

Придётся позаботиться об образовательно-воспитательных програм­мах, в которых бы содержались прививки от бытового антисемитиз­ма, о сохранении памятников жертвам Холокоста.

Но, не это главное. Надо определяться, что нам важнее — пре­бывать в плену юдофобских и советских «мифов» и подыгрывать «братьям-арабам», а потом удивляться появлению арабских наём­ников в рядах чеченских «повстанцев», либо преодолевая фобии, защищать интересы собственного государства, а в более широком смысле — ценности иудео-христианской цивилизации».

(«Еврейский обозреватель»,
№ 8/51, апрель, 2003г.)

Вот уж действительно, страшнее жидов — только жидовствую­щие, сатанинская ересь которых дошла до того, что они присваива­ют «христианской цивилизации» логотип «иудео» и призывают к совместному — жидо-крестовому — походу против Ислама!

Но, если последний идёт в бой под зелёным знаменем, то как должно выгля­деть знамя иудео-христианского войска?

Сшитые полотнища с изоб­ражением Креста и Могендовида?

И кто будет благословлять иудео-христианское ополчение на «войну до победного конца» — раввин или православный священник?

И, наконец, с чьим именем на устах ринется в бой иудео-христианская рать — Мессии-Христа или Мошиаха-Шнеерсона, Седьмого Любавичского П-дца?

К слову, нам уже приходилось наблюдать «парады» под сши­тыми флагами: в начале 1990-х украинская «демократическая рать» тоже отождествляла тогда ещё «зависимую» Украину с «бедным» Израилем, сшивала полотнища «жовто-блакитних» и израильских флагов и под ними ходила добывать «независимость».

Результаты этих походов налицо: уничтоженная армия, разворованная про­мышленность, загнанная наука, умирающие города, меню из собачатины, нищета и безнадёга — под одной половиной украино-из-раильского флага; и «пиры при открытых шторах», «скрипачи на крышах», «списки» гиршфельдов и фельдманов, Верховная Рада-Кнессет и Президент, у которого намедни родилась внученька Катенька от еврейского зятька, хабадника Пинчука, что, по израильс­ким законам, даёт Президенту Украины право на гражданство Из­раиля, как дедушке еврейской «по папе» девочки, — под другой половиной флага, символизировавшего общность судеб Украины и Израиля.

Сегодня жидовствующие «украинские патриоты», ярчайши­ми представителями которых являются «тележурналист» Корчинский, поливавший окопы Приднестровья кровью русских солдат, и его «окопный» коллега, «независимый журналист» Кизка, пи­сающий от восторга по поводу мощи израильской армии, трудят­ся над поддержанием образа Врага-Москаля и усиленно демон­стрируют, что украинец с евреем — братья навек.

Точно так же, как автор вышеприведённой статьи, жидовствующий «русский патриот» призывает Россию «учиться бесценному опыту израиль­ских спецслужб» и внушает ей, что Враг — это чеченец-Мусуль­манин, а русский с евреем — братья навек!

И чтобы никто не смел сомневаться в этом «братстве», Сергей Маркедонов — ви­димо, очень крупный специалист по «проблемам межнациональ­ных отношений», да к тому же, засевший в Институте политичес­кого и военного анализа (!), — требует выставить из дипкорпуса «плоховоспитанных» дипломатов-антисионистов, заткнуть рты «одиозным антисемитам», убрать с глаз долой «Сионские прото­колы» и всей Россией рыдать над жертвами Холокоста...

Апоге­ем же этой маркедоновской ереси является заявление, что сегод­ня «судьба Москвы решается [...] на реке Иордан»!

Да нет, на реке Иордан судьба будущей Москвы решалась 2000 лет назад, когда, вопреки «иудео» все-таки зародилось христианство, бла­годаря которому, спустя века, Москва стала Третьим Римом, а Русь — Святой.

Сегодня же с реки Иордан катят волны чёрного Зла, заветная мечта которого снести золотые купола Москвы, а Русь превратить в страшное поле религиозной битвы и утопить её Святость в христианской и мусульманской крови.

А кровь эта — одинаково красная, и сольётся она в один общий — российс­кий — поток...

Но... процесс «палестинизации» России идёт полным ходом. И ему бурно аплодирует Израиль — «стратегический партнёр» России по борьбе с «международным терроризмом», — пробле­ма «палестинизации» которого уже больше полувека стоит кос­тью в горле всего мира.

Прекрасной иллюстрацией к решению вопроса «палестинизации» в Израиле и отношения Израиля к «палестинизации» Рос­сии является опубликованное в «Огоньке» интервью с бывшим советским гражданином Натаном Щаранским, мостящимся в «со­ветские диссиденты», а на деле, шпионившим против собствен­ной страны, за что и получил срок по 64-й статье — «измена Родине», затем, был лишён советского гражданства и выслан из Союза.

Сегодня израильтянин Щаранский занимает пост мини­стра по делам диаспоры и Иерусалима и «по совместительству» возглавляет политическую партию Исраэль Ба-Алия.

Прежде, чем вы ознакомитесь с интервью г-на Щаранского, хочу обратить ваше внимание на небольшую деталь.

Беседа с На­таном Щаранским опубликована в № 24 «Огонька», предшество­вавшем выпуску журнала, на страницах которого появилось уже знакомое вам интервью российского министра по культуре Михаи­ла Швыдкого.

Как вы помните, в нём Михаил Ефимович распинал­ся по поводу прелестей «демократической революции», с помо­щью которой «мы сами себя освободили» от ненавистного совет­ского бремени и собственноручно поставили точку в истории СССР.

В этой связи, я думаю, вам интересно будет узнать мнение антисо­ветского шпиона Щаранского, важность которого подчеркнул «Ого­нёк», подав его, в виде отдельной выноски из текста.

Натан Щаранский иногда ностальгирует по временам брежневского застоя. При этом, сам он говорит, что его ностальгия — это не тоска о времени или о молодости, а добрая солдатская память о выигранной схватке.

«Это была не политика, — гово­рит Щаранский. — Это был честный бой с системой, который система проиграла».

Единственное, в чём можно поспорить со шпионом Щаранс­ким, так это с присутствием слова «честный» в контексте «боя», который вели щаранские и К° и благодаря которому, «мы сами себя освободили»...

А теперь, вашему вниманию фрагмент интервью Натана Ща­ранского — большого специалиста по «палестинизации» во всех её проявлениях.

Натан Щаранский: «Мы тоже будем
мочить в сортире. Отдаю должное
чекистской жилке...»

(Приводится со значительными сокращениями)

— Натан, в Палестине новый глава правительства — Мах­муд Аббас. Принят новый американский план урегулирования «До­рожная карта». (...) И как вы относитесь к этому плану урегули­рования?

— Положительно отношусь. Но это, как министр. А как старый зэк, я помню золотое правило: не верь, не бойся, не проси. Кстати, нарушение этого правила предыдущим правительством Ицхака Рабина, во многом и привело к нынешней обострённой ситуации.

— А разве не то привело, что Шарон посетил Храмовую гору?

— Эта гора называется Храмовой, потому что там стоял наш храм. И надо было Арафата довести своими уступками до того, чтобы он оборзел так, что когда еврей приходит на самое святое место, какое только есть у еврея, этот лауреат Нобелевской пре­мии заявляет, что тот оскорбил мусульманские святыни...

Неоправ­данные уступки — вот корень зла. При этом, сами террористы мо­гут называться как угодно: лидер автономии, всенародно избран­ный глава независимого государства, я имею в виду Хусейна, по­левой командир или член незаконных вооружённых формирова­ний. И способ борьбы с ними один.

— Мочить в сортире?

— Совершенно верно. Вы понимаете, что я КГБ не могу восхи­щаться, по определению. Но здесь я отдаю должное чекистской жилке. Когда надо, они точно знают, куда и как бить. Именно «мо­чить в сортире»! (...)

— (...) А как вам американская контртеррористическая опе­рация в Ираке? И каковы ваши прогнозы на будущие отношения Израиля и нового демократического мусульманского государства?

— Операцию американцы провели неплохо. Не хуже нас.

— А нас?

— И вас! Кстати, сами американские спецслужбы говорили о втором путинском штурме Грозного, что они не смогли бы это сделать лучше! Кстати, и мы, и американцы понимаем позицию Путина. Он не мог себя повести как Блэр, потому что Путин живёт в Рос­сии...

Между Путиным и Бушем есть некая тонкая связь. Чует сер­дце старого зэка. Вы же видите, отношения между Россией и Аме­рикой совершенно не испорчены, в отличие от Германии, тем бо­лее Франции.

Ну, а отношения между Израилем и Ираком... наде­юсь, будут нормальные. Тут всё зависит от того, каким будет Ирак. Если у американцев... (смеется), извиняюсь, у Организации Объе­диненных Наций получится из Ирака сделать что-нибудь прилич­ное — и отношения будут приличные. (...)

— Натан, недавно, после серии терактов, Махмуд Аббас сде­лал перестановки в силовом блоке правительства...

— В результате чего была новая серия терактов. Пусть Аббас0 в конце концов0 покажет, кто в доме хозяин — он, или ХАМАС, или «Исламский джихад». (...)

Вы знаете, что правительство Изра­иля пошло на беспрецедентный шаг: мы согласились на создание независимого палестинского государства. Мы отведём войска с Западного берега, отпустили и Тайсира Халида и этого Ахмада Эль-Сукара (старейший израильский узник — прим. ред.)

— Но ведь, ещё не отвели.

— Да у нас с этим проблем нет. В Израиле нет незаконных вооружённых формирований. Всё подчиняется правительству. А вот, Аббас пусть станет таким премьером, каким был Путин при Ельцине.

— А Путин был хозяин в доме?

— Безусловно! Если Махмуд Аббас будет, хотя бы, на четверть так же управлять ситуацией, как Путин в России, всё будет бэседер. (...)

— Натан, а если арабы попросят отдать Иерусалим?

— Ох, сказал бы я, б...

— Я так и понял.

(«Огонёк», № 24, июнь 2003 г.)

Как видите, израильских рукоплесканий в адрес российского Президента — более чем...

Ещё бы! Благодаря «некой тонкой свя­зи» Путина с Бушем и его особому умению «управлять ситуацией», теперь в России «всё бэседер», то есть, — всё очень хорошо: процесс «палестинизации» идёт полным ходом — граждане России с остервенением «мочат» друг друга «в сортирах», и эта гражданская Война с «мировым терроризмом» набирает всё большие обороты.

Помимо высокой оценки Президента России, интервью изра­ильского министра Натана Щаранского — это шипение злобного карлика — является отличным показателем «миролюбия», источа­емого Израилем, в желании поскорее решить вопрос «палестини­зации» захваченных им территорий.

И чтобы ни у кого не остава­лось сомнений по поводу искренности стремлений Израиля к за­вершению арабо-израильского конфликта с помощью компромисс­ных планов урегулирования типа «Дорожной карты», приведу мне­ние на этот счёт одного, по-настоящему, мудрого человека и боль­шого знатока еврейской специфики.

Речь идёт о раввине Адине Эвен-Исраэле (в миру Штейнзальце), известном переводчике Тал­муда и основателе Института изучения иудаизма в Иерусалиме и Москве, беседа с которым опубликована в том же номере «Огонь­ка», сразу после интервью со Щаранским.

— В Талмуде, да и в Библии иврит и арамит так чудесно уживаются. Когда уже между арабами и евреями будет так?

— Вы никому не скажете?

— Хай они (клянусь жизнью).

— Никогда.

(«Огонёк», № 24, июнь 2003 г.)

Вы все поняли? «Никогда» — и этим всё сказано...

В завершение разговора о российской «палестинизации», ска­жу, что этот провокационный бред, навязанный «произраиленными» средствами массовой информации, уже настолько глубоко въелся в сознание россиян, что даже те, кто трезво оценивают особенности израильской «борьбы с терроризмом», потеряли спо­собность видеть разницу между Палестиной и Чечнёй, противопо­ставляя последнюю всей России, частью которой она является.

Весьма показательно в этом смысле, мнение известного тележур­налиста, негалахического еврея (т.е., еврея «по папе») Александра Гордона, высказанное им на страницах «Собеседника»:

(...) состоялось сборище около хоральной синагоги в Москве, в поддержку действий Израиля в Палестине. Фантастическое бесстыдство, я считаю.

Это — всё равно, что во время Второй мировой войны в Соединённых Штатах Америки, в католическом храме собрались бы немцы в поддержку Гитлера.

Это — то же самое.

Я не к Израилю плохо отношусь, а к его политике и ситуации, которая сложилась на Ближнем Востоке и продолжает, к сожале­нию, накаляться.

Почему-то очень редко мы можем услышать, что бои-то идут на оккупированных Израилем территориях, на кото­рых построены и торчат, как «занозы в заднице», еврейские посе­ления.

Давайте представим себе, что в московском дворе в Черта­ново стоят чеченские танки — это ближе всего к пониманию — и жители не могут выйти из своих домов. И не могут выпустить во двор своих детей.

А на детской площадке построено, обнесено колючей проволокой и тщательно охраняется чеченское поселе­ние.

Вот тогда, может, станет понятно, почему и за что воюют ара­бы. И откуда берутся палестинские фанатики, которые сами себя взрывают.

Там идёт борьба против людей, которым нечего делать на этих территориях...

Я точно знаю только то, что не хочу воевать ни с евреями, ни с арабами. И вообще ни с кем воевать не хочу.

Я не против кого и ни за кого. Но есть ситуации, когда чёрное откро­венно называется белым. И это — бесстыдство...

(«Собеседник», 5.06.2002г.)

Особого внимания заслуживает ещё один момент интервью Натана Щаранского — касающийся Ирака.

На вопрос корреспон­дента о прогнозах на будущие взаимоотношения Израиля и «но­вого демократического» Ирака, Щаранский, не скрывая иронии, замечает:

«Если у американцев... (смеётся), извиняюсь, у Органи­зации Объединённых Наций получится сделать что-нибудь прилич­ное — и отношения будут приличные».

Я не буду комментировать цинизм «оговорки» израильского министра по поводу роли ООН в дальнейшей судьбе Ирака — думаю, едва ли найдётся кто-нибудь, кому непонятна причина веселья Щаранского.

Удивляет другое — явное равнодушие к теме, затронутой корреспондентом.

С чего бы это? Почему вдруг официальный представитель Израиля, — госу­дарства, для которого нынешняя политическая неопределённость Ирака и возможная активизация в нём исламского фундамента­лизма шиитов, по логике вещей, должна создавать ощутимый дискомфорт, — демонстративно не проявляет ни малейшего интереса к обозначенной теме?

В этом контексте особое звучание приобретает мимолётная реплика Щаранского о том, что иракскую операцию американцы провели «не хуже нас».

Конечно, её можно воспринимать, как про­стое сравнение американских «борцов с международным терро­ризмом» с израильскими суперпрофессионалами, имеющими мно­голетний опыт специализации по этому профилю.

Однако, у меня возникают большие сомнения по поводу такого упрощённого объяс­нения этой фразы, тем более, что она вылетела из уст ну, очень не простого израильского министра.

Что же, в таком случае, скрывает в себе щаранское «не хуже нас»? Попробуем в этом разобраться.

Думаю, поиски ответа на «загадку» Щаранского лучше всего начать со свидетельства американского политолога, еврея Пола Грубаха, о том, как принималось решение о начале иракской «ан­титеррористической операции» и кто лоббировал провоенную ре­золюцию по Ираку, которую, после длительных дискуссий и, не­смотря на массовые протесты, всё-таки, принял Конгресс США.

Американо-израильский комитет по общественным делам (АИКОД) является одной из наиболее влиятельных политических лоббистских организаций США.

В одной из немногих довольно откровенных статей в «Уолт-Стрит джорнел» было указано, что усилия АИКОД, направленные на получение поддержки для воен­ных планов Президента Джорджа Г.В. Буша Конгрессом, были решающими.

Но, ещё более важным является упомянутый в статье факт, что эта чрезвычайно мощная сионистская организация рабо­тала «кулуарно» и сознательно маскировала своё стремление до­биться от Конгресса США согласия на войну.

«Кливленд джуиш ньюс» констатировала: «Большинство еврей­ских групп вместе с Конференцией глав крупнейших еврейских орга­низаций объявили о поддержке политики президента. Насколько упорно они работали — неясно.

Многие сенаторы и члены Палаты представителей сообщали о звонках, поступавших от еврейских ли­деров и избирателей (...) эти усилия сдерживались, главным обра­зом, дабы избежать возможных обвинений в превращении [провоенной] резолюции в «израильский вотум».

(...) В политике ситуация, когда согласованные усилия сдер­живаются, означает, что имеет место попытка скрыть от внимания общественности то, насколько сильно евреи-сионисты настаивали на войне в заливе.

Это страстное желание определённых евреев (разрушить во­енную мощь Ирака руками США) помогает объяснить, почему ли­берально, антивоенно настроенные еврейские представители и организации вдруг превратились в непримиримых провоенных яс­требов.

Еврей-конгрессмен, член Палаты представителей Гэрри Аккерман (демократ от штата Нью-Йорк) является типичным при­мером. За его плечами — история антивоенной активности. Он был противником войны во Вьетнаме и военной операции на Гре­наде.

Он называл себя «торговцем миром». Но, когда дело дошло до войны против врага Израиля — Ирака, — он проголосовал за военные планы президента Буша и призывал к принятию жёстких мер против иракской агрессии.

Майкл Коллинз Пайпер, бывший обозреватель ныне «покой­ного» «Спотлайт», сделал такое наблюдение:

«Кто организовал одобрение Конгрессом резолюции, поддержавшей кампанию пре­зидента Джорджа Буша за войну против иракского лидера Садда­ма Хусейна? Ни кто иной, как конгрессмен Стивен Соларз (демок­рат от штата Нью-Йорк), главный законодательный тактик израиль­ского лобби на Капитолийском холме».

(...) На 85-м ежегодном ужине Американского еврейского ко­митета он снова признал, что «мысль о шести миллионах евреев, уничтоженных во время Холокоста», была идеологической движу­щей силой его провоенной активности.

Как отметил еврейский критик политического сионизма д-р Альфред Лилиенталь, — это лицемерное тактическое использование сионистами доктрин Хо­локоста для «оправдания» военной акции против врагов Израиля.

(...) В историческом плане, тайное содействие израильским интересам было и остаётся стандартной обманной тактикой мно­гих евреев.

Например, в 1936 г. голливудские еврейские писатели и администраторы собрались на встречу, где они сформулирова­ли планы в отношении нацистской Германии. На этой встрече при­сутствовали продюсер Давид Селзник и юрист Мартин Гэнг.

Гэнг вспоминал, как Селзник предлагал договориться с гитлеровским режимом. «Что сохранилось у меня в памяти, так это то, как Давид Селзник хотел делать это обычным еврейским способом, будучи с краю и не показывая, что ты втянут в это (...) Не будьте слишком откровенными. Делайте это тихо. Кулуарно».

(...) Нет сомнения, что существует множество причин для вой­ны США против Ирака. Конечно, желание контролировать иракс­кие запасы нефти — весомая причина. Но всё же главной причи­ной возможного нападения на Ирак являются еврейско-сионистские интересы.

Зачем Соединённым Штатам Америки начинать войну, ради служения еврейско-сионистским интересам?

Зачем, в большинстве своём, неевреям — белым, чёрным и испано-язычным американ­цам, — которые составляют значительное большинство вооружён­ных сил США, рисковать своей жизнью ради еврейского государ­ства Израиль?

По иронии судьбы, один из главных пропагандис­тов войны с Ираком в администрации Буша — Пол Вулфовитц — является американским евреем, избежавшим призыва в армию, во время войны во Вьетнаме.

(Пол Грубах.
«Сионистская компания за войну с Ираком»
«Персонал», № 3, 2003 г.)

Итак, благодаря информации, опубликованной американским политологом Полом Грубахом, ещё до начала войны в Ираке, по­степенно начинает проясняться «загадка» израильского министра Щаранского, заявившего, что американцы провели иракскую опе­рацию «не хуже нас».

Как свидетельствует Грубах, еврейство кото­рого придаёт особую значимость его разоблачительным открове­ниям, главную роль в развязывании последней иракской войны сыграли еврейские круги Америки и еврейские политики из бли­жайшего окружения главы Белого Дома.

При этом их антииракс­кая активность достигла таких масштабов, что возникла необходи­мость её «сдерживать», дабы скрыть решающую роль «израильс­кого вотума» в принятии резолюции о войне в Ираке!

В своём рвении «разобраться» с Ираком слились воедино и еврейские «провоенные ястребы», и еврейские «торговцы миром».

И в этом они, безусловно, оказались «не хуже нас», т.е. Израиля, который, со своей стороны, подталкивал Америку и всячески поддерживал её в скорейшем начале «похода против Хусейна».

Причём, делал это с такой же «искренностью», с какой, по свидетельству Сергея Маркедонова, «поддерживал Россию во “второй чеченской войне”».

Невозможно не согласиться с утверждением Пола Грубаха о том, что «тайное содействие израильским интересам было и остаёт­ся стандартной обманной тактикой многих евреев».

И не подлежит никакому сомнению тот факт, что активность еврейских обитателей Капитолийского холма и Белого Дома в развязывании войны в Ира­ке, под предлогом наличия в стране оружия массового поражения и под лозунгом «освобождения иракского народа от преступного ре­жима Саддама Хусейна», представляет собой «тайное содействие израильским интересам».

Как утверждает Грубах, «суще­ствует множество причин для войны США против Ирака. Конечно, жела­ние контролировать иракские запа­сы нефти — весомая причина.

Но, всё же, главной причиной возможного нападения на Ирак являются еврейско-сионистские интересы».

Какие же интересы преследовали «еврейско-сионисты», ратовавшие за войну в Ираке, тем более, что на фоне обна­ружившейся военной супермощи Из­раиля, никакой особой угрозы Ирак для него не представлял?

Вот это мы и попытаемся выяснить.

Возможно, раскрытие «евреиско-сионистских интересов» окончательно про­льёт свет на скрытый смысл высказывания израильского «ястре­ба» Щаранского о загадочной «операции», с которой он сравни­вает иракскую операцию американцев, оценивая её, как «не хуже нас».

Начнём с публикации американского автора Берда Киви, при­ведённой в газете «Седьмое чувство».