Глава 1. История исследования социальной установки

1.1. Что же такое установка?

В Разделе 1 мы уже упоминали о том, что 1918-1920 гг. вышло 5-томное исследование У. И. Томаса и Ф. Знанецкого «Польские крестьяне в Европе и Америке», и что благодаря этой работе понятие «установка» становится центральным в социальной психологии.

О том, что дело обстояло именно так, свидетельствует заявление известного гарвардского психолога Гордона Оллпорта, который в 1935 году писал, что установки являются краеугольным камнем всего здания американской социальной психологии

В справедливости заявления Г. Оллпорта не приходится сомневаться. В 1968 году другой, не менее известный социальный психолог, У. МакГайр отмечал, что на долю установок в 60-годах приходилось не менее 25 % всех исследований в социальной психологии (Штальберг Д., ФрейД., 2001).

Понятно, что коль скоро мировая социальная психология ориентировалась и до сих пор ориентируется на американскую науку, то тема социальной установки стала центральной для социальной психологии в целом.

Но мало указать на важность того или иного явления, необходимо также дать ему определение с тем, чтобы различные исследователи, используя одно и то же понятие, вкладывали в него одинаковое содержание. Иначе они просто не поймут друг друга. Сразу скажем, что сформулировать такое определение очень непросто. Так что первая трудность, возникающая при изучении установок, как раз и связана с определением того, что же она собой представляет.

В свое время Карл Маркс, рассуждая в знаменитом «Капитале» о таком экономическом явлении как товар, шутил, что оно тем и отличается от вдовицы Квикли, что неясно, с какого бока за него надо браться. Думается, что с понятием «установка» дело обстоит точно так же.

Психическая установка

Первоначально термин «установка» использовался в психологии для обозначения психофизиологической готовности организма реагировать на те или иные стимулы. Сам этот термин впервые появился в экспериментальной психологии: в конце XIX века немецкие психологи Л. Ланге, а позднее, Г. Мюллер и Т. Шуман обнаружили, что в процессе повторения одних и тех же действий у человека вырабатывается определенная предрасположенность, готовность к восприятию и реагированию на конкретную внешнюю ситуацию. Это-то явление и получило название «установка». Затем, уже Г. Эббингауз соотнес установку с теми или иными психическими состояниями индивида, возникающими в процессе совершения привычного действия.

Примерно в начале XX века понятие «установка» стало использоваться в других разделах и направлениях психологии. И в частности, в различных версиях глубинной психологии. Так, например, К. Юнг положил в основание своей теории психологических типов, о которой мы упоминали в Разделе 3, представление о психической установке. К проблеме установки и поведения с позиций аналитической психологии К. Юнга мы еще вернемся в данном разделе.

Пока же отметим, что Юнга понятие установки представляется важным для раскрытия сложных душевных явлений, психических состояний человека, под воздействием которых вырабатываются определенные типы поведения (Лейбин В.М., 1977).

В современной экспериментальной психологии, где измеряется скорость реакций испытуемых на определенные стимулы-ситуации, также используется понятие установки.

И, наконец, для широкой советской, а теперь уже российской общественности слово «установка» стало знакомым благодаря скандально-знаменитым теле-шоу небезызвестного «психотэрапеута» Анатолия Кашпировского, который использовал гипноз в массе (думается, в полном соответствии с формулой двойного гипноза 3. Фрейда), и чей боевой суггестивный клич «Даю установку!» вводил в транс немалое число женщин по всей территории бывшего СССР на излете советской власти.

Социальная установка

Понятие «социальная установка» стало широко применяться в социологической и социально-психологической литературе после выхода в свет исследования У. Томаса и Ф. Знанецкого, о чем мы уже говорили. Эти авторы определили установку как психологический процесс, который характеризует отношение индивида к социальному миру и определяется социальными ценностями (Шихирев П. Н., 1999).

При этом ценности понимались названными исследователями как внешняя, объективная сторона установки. И это действительно так. Ведь ценности изначально социальны по своей природе. Индивид их усваивает, интериоризирует, делает их своими ценностями, а не создает их сам. Такие социальные ценности как свобода, социальный статус, порядочность, милосердие, богатство, покой и т. д. становятся и индивидуальными ценностями лишь потому, что они сначала являются ценностями данного общества.

Таким образом, установка, по мнению Томаса и Знанецкого, свидетельствует об усвоении человеком той или иной социальной ценности, являясь, по сути, ее субъективным переживанием. Можно сказать и другими словами: установка есть субъективный, индивидуальный способ существования объективных социальных ценностей. Возьмем, например, такую социальную ценность как свобода. Каждым конкретным человеком она воспринимается, понимается и переживается по-своему. Следовательно, установки каждого индивида в отношении своей свободы будут его собственные. И в этом смысле установка выступает своеобразной формой связи между индивидом и обществом, являясь одновременно и элементом психической структуры личности, и элементом системы социальных ценностей общества.

Вместе с тем, базовым, исходным определением установки в социальной психологии, во всяком случае в американской, считается определение, данное Г. Оллпортом: «Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан». Как отмечает П.Н. Шихирев, основным признаком установки в данной формулировке служит ее предваряющее и регулирующее действие (Шихирев П. Н., 1976). Он же

утверждает, что приведенное выше определение «исполняет обязанности общепринятого» (ШихиревП. Н., 1991, с. 101).

В сущности, факт «общепризнанности» формулировки Г. Оллпорта признавали и немецкие авторы Г. Гибш и М. Форверг (психологи из бывшей ГДР). Но поскольку, как полагали они, определение установки, данное Д. Н. Узнадзе в 1958 году, совпадает с определением Г. Оллпорта, то немецкие психологи почему-то решают пользоваться формулировкой Узнадзе, а не Оллпорта (Гибш Г., Форверг М., 1972).

Разумеется, определение Д. Узнадзе сформулировано с использованием других слов. В нем, в частности, говорится о «целостном состоянии субъекта», «целостной направленности в определенном направлении на определенную активность» и т. д. (Узнадзе Д. Н., 1958).

Современные американские социальные психологи предлагают менее мудреные, последовательные, легче поддающиеся операционализации, проще говоря, более практичные концепции установки.

Тем не менее и среди них, как мы увидим позднее, нет единого взгляда на сущность установки. Так, например, Д. Майерс определяет установку следующим образом: «Установка -это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении» (Майерс Д., 1997). Такую же точку зрения и формулировку мы встречаем у Ж. Годфруа (Годфруа Ж., 1996).

Несколько иное определение установки дают А. Пратканис и А. Гринвальд (1998): «Установка – это оценочное отношение к какому-либо предмету или явлению, о которых у индивида имеются определенные знания» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Столь же простую формулу установки предлагают и сами Зимбардо и Ляйппе: «По сути своей установка – это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту. Это оценка чего-либо или кого-либо по шкале «приятно-неприятно», «полезно-вредно», «хорошо-плохо». Что-то мы любим, а что-то терпеть не можем. К чему-то испытываем привязанность, а к чему-то антипатию» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 450).

Как видим, Д. Майерс, а также многие другие авторы (среди американских можно назвать У. МакГайра (1965), Д. Каца, Р. Стотланда (1959), Г. Оскампа (1977), а среди российских -практически все авторы, пишущие об установках) выделяют в установке 3 компонента: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий.

В определение Пратканиса-Гринвальда, Зимбардо-Ляйппе указание на поведение и эмоции отсутствет. В чем же дело?

Компоненты установки

Впервые трехкомпонентную модель структуры установки в 1947 году предложил М. Смит. Он выделил в ней когнитивный, аффективный и поведенческий аспекты. В 1960 году схему взаимодействия компонентов установки довольно убедительно описал Д. Кац: «Установка есть предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта мира индивида как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением установки, но установка может выражаться и в невербальном поведении. Установки включают как аффективный (чувство симпатии или антипатии), так и когнитивные элементы, которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами» (Katz D., 1960, с. 397).

Как отмечали авторы данной точки зрения на установку (сегодня ее считают устаревшей), например, Г. Оллпорт и У. МакГайр, названные компоненты установки отражают три соответствующих экзистенциальных состояния человека: познание, чувствование, деятельность. Представление об этих состояниях восходит еще к античной философии, в частности, о них говорил еще Платон.

Сегодня эту точку зрения на установку разделяют не все. Современные теоретики ставят под сомнение трехчленную схему. Р. Фазио, А. Пратканис, А. Гринвальд и другие авторы предпочитают рассматривать поведение отдельно от установки, обосновывая это тем, что поведение само по себе может являться предметом установки. Например, большинство людей имеют положительную установку в отношении искренности и честности. Но ведут ли они себя в соответствии со своими установками? По-видимому, нет. Человек может стесняться своей искренности, считать честное и искреннее поведение несолидным, детским или даже опасным.

Человеку может нравиться честность, но вести себя соответствующим образом он не станет, хотя бы потому, что будет считать такое поведение невыгодным для себя, рискованным, неодобряемым и т.д.

Аффективный компонент, (т. е. определенные чувства) также необязательно присутствует в установке. Поэтому имеет смысл рассматривать его отдельно. Ведь эмоции в отношении объекта установки могут возникать лишь в определенных состояниях, ситуациях, а иногда просто отсутствовать. Так, скажем, положительные или отрицательные эмоции в отношении, например, ваших соседей по дому могут появиться у вас в том случае, если их поведение каким-то образом затрагивает вас самих. Другой пример – все знают, что рыбий жир или кефир полезны для здоровья. Но навряд ли эти продукты в обычных условиях вызовут сильные эмоциональные переживания.

Таким образом, если вновь обратиться к определению установки Пратканиса-Гринвальда, то окажется, что в установке всегда и обязательно присутствует только когнитивная составляющая (т. е. знание) и оценка, основанная на знании.

Добавим, что названное расхождение между двумя подходами в понимании установки имеет не только теоретическое, но и практическое, прикладное, значение. Ведь социальные психологи не только рассуждают об установках, они пытаются с ними и работать. Кроме того, установки выявляются, формируются, измеряются, изменяются и т. д. О том, как именно это делается, мы и будем говорить в дальнейшем.