Тема2. Развитие психологической мысли в античности

БАЗОВЫЙ МОДУЛЬ 1

Тема 1. История психологии: общая характеристика, основные принципы и методы.

Практикум.

 

1. Какое значение имеет историческое знание для понимания предмета психологии? Какие можно выделить функции истории психологии? Появление психологических знаний по времени сопоставимо с рождением человеческой цивилизации: возникает человеческое сообщество и вместе с ним появляются попытки ответить на извечные, волнующие человека вопросы, касающиеся его возможностей и ограничений во взаимодействии с суровой действительностью, его специфики и места в окружающем мире. Результатом такого рода размышлений является возникновение психологического познания, которое, уходя своими корнями в ранние этапы человеческой истории, сопровождает и все дальнейшее ее развитие, вплоть до настоящего времени. Психологическое знание - знание человека о себе как носителе особых психических свойств и характеристик, субъекте психической деятельности. Развитие психологического знания осуществляется объективно, с непреложной необходимостью в силу его реальной функции в жизнедеятельности человека, в его эволюционном становлении. Знание о психике, следуя за развивающейся жизнью человека и отражая все новые и усложняющиеся стороны его взаимодействия с миром, включается само в это взаимодействие как важный фактор его регуляции, обеспечивая не только адаптивные, приспособительные, но и преобразующе-действенные, активные формы поведения. Объективно происходящее накопление и осмысление знаний людей о психической реальности как важной составной части развития жизненного процесса, условия совершенствования взаимодействия человека с миром и самого человека как субъекта психической реальности образует психологическое познание. Опираясь на основные методологические положения М.Г. Ярошевского, можно выделить и конкретизировать основные функции истории психологии в развитии психологического познания Во-первых - познавательная функция- это память науки Во-вторых - организационно-научная функция - ее роль как основа планирования и проведения актуальных научных исследований В-третьих - функция стимулирования поступательного развития психологического знания-открывает пути для развертывания ее перспективных направлений. В-четвертых - рефлексирующая функция- формирование правильного понимания и адекватной оценки возможностей, познавательных и преобразовательных ресурсов психологии В-пятых - интегративная функция истории психологии - "она раскрывает связь психологии с другими науками…, а также связь между различными отраслями психологии" В-шестых - воспитательная функция - знакомство с прошлым научной мысли В-седьмых - прогностическая функция, состоящая в выделении перспективных линий развития психологии, осуществлении "вероятностного прогноза ее дальнейшей эволюции

2. Как понимается предмет истории психологии? Совпадает ли он с предметом психологии? Охарактеризуйте основные подходы к пониманию предмета психологии. Развитие психологического знания как результата творческой познавательной деятельности человека в его целостности и в его реальной диалектике на разных этапах культурной эволюции человечества составляет объект истории психологии. Попытки осмыслить процесс психологического познания, описать его содержание и структуру (совокупность взглядов, идей, подходов, направлений и течений, категорий и понятий), его институциональные и персонально-личностные аспекты, а также закономерности и этапы развития составляют предмет истории психологии общем виде представляется возможным выделить три основных подхода в определении предмета истории науки (в том числе психологии) (Хрестомат. 1.2). Первый подход в основу изучения кладет результат психологического познания, его внутреннее содержание - собственно психологическое знание и может быть назван логико-научным, или интернальным, подходом в истории науки. Второй подход экстернальный-Акцент на внешней истории развития научного знания и попытка вывести из нее и описать на ее основе внутринаучные закономерности Третий подход акцентируют внимание на ее персонально-личностных аспектахнаучного прогресса и главного предмета рассмотрения выступает личность и творческий путь того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы. Таким образом, история науки, по сути, становится историей деятелей науки

3. Почему в изучении различных направлений важным становится знание индивидуальных особенностей ученого? Как справедливо подчеркивает М.Г. Ярошевский, "новая идея не может зародиться нигде, кроме "психологической среды" конкретного индивида" (Ярошевский М.Г., 1973. С. 178), а потому несет в себе отпечатки индивидуальности породившего ее ученого, его научные и социальные ориентации, систему его приоритетов, установок и ценностей. Но, с другой стороны, при таком ракурсе рассмотрения возникает угроза исчезновения из поля зрения исследователей закономерностей развития научного знания, его тенденций и других "надличностных" феноменов развития научного знания, существенно значимых для раскрытия его динамики и принципиально не сводимых к уровню отдельного ученого, сколь бы талантлив и продуктивен он ни был, а выступающих в качестве некоторого интегрального выражения обобщенных совместных усилий ученых в рамках определенной культуры на значительном временном срезе. Видимо, именно это обстоятельство вызывает серьезные возражения у ряда историков психологии, выступающих против доминирования личностно-персонального подхода в исследовании развития психологического знания (Э. Боринг и др.). Высказываются даже мнения, что в будущем история психология будет анонимной, то есть лишенной "культа личности" (цит. по: Ярошевский М.Г., 1973. С. 180).

4. Какую роль играют принципы познания исторического развития предмета психологии? Выделите основные принципы познания? Важным элементом любой науки является система методологических принципов, каждый из которых выступает в виде кратко сформулированной теории, не только обобщающей исторический опыт развития данной области знания и отражающей ее основные законы и закономерности, но составляющей исходное требование для дальнейших исследований. История психологии как одна из базовых отраслей психологии в своих теоретико-методологических основаниях опирается на ряд общефилософских и общепсихологических принципов, которые применительно к историко-психологическим исследованиям приобретают специфическое звучание и формулировку, выступая как частно-психологические принципы истории психологии. 1. Принцип детерминизма, фиксирующий понимание учеными способов объяснения процесса становления и развития психологического познания. В соответствии с этим принципом, в основе любого историко-психологического события лежит совокупность явных или неявных причин 2. Принцип единства логического и исторического фиксирует взаимосвязь теории и истории психологии, что предполагает, с одной стороны, изучение отношения содержательного (т.е. логического) аспекта объекта историко-психологического исследования с анализом процесса его развития (т.е. исторического), а с другой, - выявление связи познания данного объекта с историей человеческого общества в целом и историей научного познания в частности.. 3. Принцип системности. предполагает понимание истории развития психологических идей, проблем и направлений как многоуровневого, многомерного и многообразного по своим проявлениям процесса, обусловленного многовариантной системой детерминант при оформлении ведущего, системообразующего фактора в конкретной исторической и социокультурной ситуации. Реализация данного принципа требует изучения истории психологического знания в различных аспектах: "во-первых, в тех исторических конкретных условиях, в которых наука включалась в общественную жизнь, и, во-вторых, в тех логических, теоретических связях, в которых строились психологические знания каждого исторического этапа, с одной стороны, и в том соотношении, в котором они находятся в современной психологической науке, - с другой" 4. Принцип объективности историко-психологического исследования, определяющий позицию историка психологии в его отношении к изучаемому объекту Данный принцип предполагает, что при такой процедуре, как оценка значимости тех или иных идей и результатов творчества, необходимо исходить не только из современного состояния знания, на которое опирается и от которого отталкивается исследователь, но и учитывать то реальное место, которое занимают те или иные рассматриваемые идеи в психологии и культуре своего времени ("героя судят по законам его времени"). Это позволит историку психологии преодолеть собственные предпочтения (научные и личностные) в восприятии развития психологического знания. 5. Принцип конструктивно-позитивного анализа. Принцип объективности непосредственно связан и дополняется принципом конструктивно-позитивного анализа истории психологии, который акцентирует внимание в историко-психологических исследованиях не на ошибках, недостатках и просчетах в развитии психологической мысли какой-либо отстоящей от ученого исторической эпохи, а на выявлении в совокупности историко-психологических фактов, событий, теорий и концепций того позитивного, конструктивного и прогрессивного, что сумела достичь психологическая мысль данного периода; ориентация не на критику несовершенного, а на поиск рационального и перспективного. Однако это не означает отказа от реалистической оценки (включая и ее критические моменты) тех или иных идей, взглядов, подходов. При этом критический анализ из самоцели становится средством научного познания. 6. Принцип периодизации и преемственности развития психологического знания, который предполагает наличие качественно различных этапов и периодов (содержательно и логически связанных между собой) в динамике единого и непрерывного процесса научного познания. Руководствуясь данным принципом, историк психологии должен не только выделить ключевые, наиболее значимые вехи и моменты этого процесса, не только описать историческую и логическую специфику выделенных ступеней развития знания, но и показать их эволюционную взаимосвязь и взаимопроникновение. 7. Принцип единства прошлого, настоящего и будущего фиксирует понимание роли и целевой функции историко-психологических исследований. Познание истории психологической науки не является только самоцелью с точки зрения собирания и уточнения исторического материала, характеризующего формирование и развитие психологических знаний (архивирование фактов), или воссоздания и реконструкции недостающих (неявных) звеньев в единой цепочке развития психологической мысли. Данный принцип ориентирует ученого на прогностическую стратегию исследования, связанную, во-первых, с выявлением перспективных линий, позиций, идей и подходов, сформировавшихся в прошлом, а во-вторых, с их актуализацией в контексте современных достижений психологической науки. Лишь прошлое, рассмотренное в контексте современности, позволяет очертить проблемное поле будущих исследований и тем самым имеет не только чисто познавательный интерес, но и носит установочно-ориентировочный характер для дальнейшего развития психологического знания. 8. Принцип единства коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания предполагает понимание истории психологии как результата деятельности не только отдельных, хотя и выдающихся ученых, но как совокупного усилия всего научного сообщества. Этот принцип ориентирует исследователя на выявление всех предпосылок формирования той или иной идеи, анализ того контекста, который в конечном итоге привел к оформлению в трудах конкретного ученого определенной концепции или теории. Он также предостерегает историка психологии от абсолютизации вклада отдельного ученого или научной школы в формирование совокупного психологического знания. В данном случае имеется в виду понимание историком психологии того факта, что психология, даже в творчестве особенно выдающихся ее представителей, не начинается каждый раз с "чистого листа", а получает лишь свое закономерное развитие. Соответственно и психологическое познание как совокупность идей и теорий, как результат коллективного творчества многих поколений исследователей в работах конкретного ученого получает творческое, порой оригинальное и новаторское, развитие или более четкое концептуальное оформление.

5. Используемые историей психологии методы познания связаны со спецификой ее предмета. Каким образом история становления психологической мысли определяет используемые для ее познания методы? Охарактеризуйте основные методы психолого-исторического исследования. В структуре методологии любой науки (и история психологии здесь не исключение) существенное и значимое место занимают методы организации исследований, сбора и интерпретации теоретических и эмпирических данных все методы историко-психологического исследования предназначены для получения и освоения новых знаний и их синтеза, достижения интеграции разрозненных структурных компонентов истории психологии (концептуально-теоретические идеи, научное наследие ученого, достижения научных школ, результаты и логика развития отраслей и проблематики психологии и т.д.) в единую общенаучную картину развития психологического познания. можно выделить следующие самостоятельные методы историко-психологического исследования: методы планирования историко-психологического исследования (организационные методы) - структурно-аналитический, сравнительно-сопоставительный (синхронистический), генетический; методы сбора и интерпретации фактологического материала (как теоретического, так и эмпирического) - категориально-понятийный анализ, анализ продуктов деятельности; метод исторической реконструкции (моделирования), проблемологический анализ; метод библиометрического анализа, тематический анализ; метод источниковедческого анализа; биографический метод; метод интервью. При этом необходимо отметить, что каждый из указанных методов, во-первых могут выступать как реализация различных методов, во-вторых, - имеет сферу своего преимущественного использования. Структурно-аналитический метод предполагает в качестве целевой задачи исследования изучение строения психологического знания и ориентирован на выявление как его структурных элементов и иерархических уровней, так и их взаимосвязей. Сравнительно-сопоставительный метод, иногда называемый синхронистическим, направлен на фиксацию разнородных событий истории психологии, иногда пространственно отдаленных, но совпадающих во времени, т.е. связанных одновременностью их осуществления Генетический метод, в отличие от двух предыдущих методов, ориентированных на получение статичной картины психологического знания, наоборот, имеет основной задачей выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте конкретного предмета историко-психологического исследования Методы сбора и интерпретации фактологических данных в историко-психологических исследованиях отличаются своим многообразием и не всегда четкой технологической операционализацией. Тем не менее каждый из них раскрывает, в меру своей разработанности более или менее полно и обоснованно, определенный аспект истории психологии. Метод анализа категориально-понятийного аппарата психологической науки направлен на выявление особенностей понимания и трактовки конкретного понятия или термина в какой-либо хронологический период или в трудах разного периода одного и того ученого. Данный метод имеет в своей основе предположение, что именно категории и понятия в концентрированном виде отражают всю совокупность научных знаний исследуемого объекта Метод анализа продуктов деятельности состоит в изучении продуктов научной деятельности ученого или научных коллективов, включая в том числе как изданные, опубликованные работы, так и неопубликованные Метод исторической реконструкции является одним из вероятностных методов в познании истории психологии. В основе его использования лежит идея о возможности воссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого. Пересечение результатов изучения этих частных составляющих приводит к получению новых, ранее неизвестных характеристик исследуемой реальности. Проблемологический анализ является одним из качественных методов в изучении динамики психологического знания и опирается на признание проблемы в качестве системообразующего фактора научного познания.Данный метод ориентирован на выявление предпосылок возникновения проблемы, анализ процесса ее осознания и формулировки, исследование путей и вариантов ее разрешения. Метод источниковедческого анализа направлен на изучение документальной основы историко-психологических исследований. В его основе лежит идея о том, что любой исторический факт, лишенный пространственно-временных координат и вырванный тем самым из своих структурно-генетических связей, не только теряет свой исторический характер, но вообще перестает существовать как факт. При использовании данного метода в конкретных историко-психологических исследованиях, как правило, наиболее широкое распространение получает комплексная методика интерпретации и критики источника (включающая в себя: точную датировку, установление подлинности источника; пространственную локализацию исторических фактов и событий упоминаемых в нем; идентификацию авторства и лиц, упоминаемых в источнике; установление тождественности используемой в нем лексики с современным языком, выявление логических и содержательных связей между положениями источника и другими данными и сведениями на эту тему и т.д.). Особое значение данный метод приобретает при работе с архивными и неопубликованными источниками по истории психологии. Тематический анализ, выступая как один из методов наукометрического анализа, является одновременно качественно-количественным методом. Он состоит в исследовании динамики различных структурных компонентов науки (научная отрасль, направление или проблема) или творчества отдельного ученого на основе квантифицирования единого массива данных, характеризующих объект изучения, на фиксированные содержательно-единые темы или тематические разделы. В дальнейшем осуществляется их качественный (формулировка тем, их смысловая нагрузка, представленность и сочетание тех или иных понятий в теме и т.д.) и количественный анализ (в первую очередь на основе вычисления математико-статистических показателей, отражающих трансформацию тем). Библиометрический метод (как один из методов наукометрического анализа) в историко-психологических исследованиях предполагает количественное изучение информационных, документальных потоков в области психологии и построен на анализе библиографических данных публикаций (заглавие, автор, название журнала и т.д.) и анализе цитирования в виде отдельных статистических методик. Применение библиометрического метода возможно в двух направлениях: 1) когда прослеживается динамика отдельных объектов психологической науки (количество публикаций, перечень их авторов и распределение по регионам или рубрикаторам научных журналов и т.п.) и ставится задача получения совокупности количественных характеристик для оценки того или иного события или явления в психологии (в том числе о продуктивности ученого, научной эффективности или динамике исследуемых объектов: ученых, научных коллективов, отдельных публикаций или научных направлений); 2) когда выявляются связи, зависимости, корреляции между объектами в целях определения структурной (качественной) картины состояния психологической науки или ее отраслей в конкретный период. Библиометрический метод реализуется в форме методики библиографического сочетания, направленного на выявление взаимосвязи между двумя публикациями по числу общих цитируемых работ, и методики коцитирования, основанной на изучении связи между публикациями по общим цитируемым работам. Иногда показатели, вычисляемые с помощью данных методик, называют обобщенно как индексы-цитирования. Биографический метод в историко-психологических исследованиях состоит в воссоздании полной и достоверной картины всех этапов жизненного и творческого пути ученого на основе анализа максимально широкого и доступного числа источников. Особенно широкое применение этот метод получил в исследованиях в рамках так называемой "персонализированной истории психологии", руководящей идеей которой является рассмотрение генезиса психологического знания через призму творчества отдельных ученых. Безусловно, характеризуя совокупность методов и методик историко-психологического исследования, необходимо иметь в виду тот факт, что в конкретной работе, как правило, используется определенная совокупность этих методов. Это позволяет существенным образом уменьшить степень субъективизма историка психологии при интерпретации или оценке им тех или иных фактов становления и развития психологического знания.

6. Назовите основные критерии периодизации истории психологии. С чем связано выделение критериев, построения различных периодизаций, схем развития психологии? Одной из важных методологических проблем современной истории психологии является проблема периодизации развития психологического знания в целом и психологической науки в частности. Это связано с тем, что любая периодизация выступает, с одной стороны, как инструмент познания процесса развития психологического знания в его целостности, а с другой – как инструмент управления процессом формирования представлений об этом развитии. Периодизация позволяет более четко понимать особенности динамики этого развития на основе отслеживания прироста знаний и смены его доминирующих тенденций. В этом и состоит познавательная функция периодизации. В то же время критерии (основания),лежащие в основе периодизации, задают определенные системы представлений и определенные системы представлений и ориентиров, схему восприятия как развития самих психологических идей, так и факторов, определяющих это развитие.Именно используемый критерий фиксирует наиболее значимые события в динамике развития психологических знаний,акцентирует внимание на них при одновременном затушевывании других. Тем самым реализуется управленческая функция периодизации.Напомним, что термин «периодизация» происходит от греческого слова «периодос» – обход, круговращение, одно из значений которого – «промежуток времени», охватывающий какой-либо законченный процесс. Отсюда главный смысл понятия периодизации состоит в том,чтобы делить исторические процессы, протяженные явления на основные периоды и этапы. Именно поэтому периодизация – это основное средство наглядного представления длительного развития чего бы то ни было. Традиционно используются несколько критериев при периодизации истории психологии. Используя критерий характера знания, историки психологии выделяют донаучный и научный этапы (периоды) ее развития. При этом граница между ними достаточно условна и разными авторами определяется по-разному. Другой критерий, который наиболее часто используется при периодизации истории психологии– это хронологический критерий(например, психологические идеи в средние века; психологическая мысль в эпоху Возрождения; психологические учения XVII в. и т.д.). Часто он используется в совокупности с пространственно-регио-нальным критерием (развитие психологии во Франции XVII–XVIII вв., английская ассоциативная психология и т.д.).Используется при периодизации и критерий формирования и развития научных школ, нашедший отражение в структуре учебника по истории психологии.

7. Какие факторы определяют смену предмета психологии в историческом контексте. Исследования многих ученых показали, что на развитие психологии как науки оказывают влияние несколько факторов. Ведущий из них - логика развития психологических знаний - связан с изменением ее предмета, влиянием смежных с психологией наук, с развитием принципов и категориального строя психологии. Уже из этого краткого описания становится понятным, что этот фактор достаточно объективен и поддается научному изучению. Два других фактора более субъективны, их невозможно исследовать так же строго и получить однозначные ответы. Это - социальная ситуация развития науки и особенности личности конкретного ученого. Влияние социальной ситуации заключается в том, что общественные, исторические условия, культурное и политическое окружение воздействуют как на содержание научных концепций, так и на их распространение, помогают развитию научных школ и направлений или затрудняют его..Другой фактор - личность ученого, творца той или иной психологической теории, его ценностные ориентации, когнитивный стиль, волевые качества, особенности общения с коллегами, принадлежность к определенной научной школе и т.д. Принадлежность к научной школе может помочь ученому, особенно в начале его творческого пути, так как предоставляет и необходимую информацию, и простор для дискуссий, оппонирования, и некоторую защиту от критики.

 

Тема2. Развитие психологической мысли в античности

Практикум.

1. В чем отличие анимистических представлений о душе от гилозоистических? Назовите философские системы, исходящие из гилозоизма. Из антропоморфизма как основной черты мифологического мировоззрения вытекали и такие его характеристики, как гилозоизм (от греч. слов, означающих "материя" и "жизнь"), состоящий в "оживотворении" окружающей действительности, когда весь мир, космос рассматривался как изначально живой, границы между живым, неживым и психическим не проводилось; и анимизм (от лат. "анима" - "душа", "дух") - "одухотворение" окружающего мира, утверждение, что за всеми явлениями реальности (живыми и неживыми) скрывается сонм духов (душ), определяющих их бытие и функционирование. Учение о всеобщей одушевленности материи может показаться примитивным с точки зрения последующих успехов в познании природы, однако оно было крупным шагом вперед на пути от анимистического (мифологического) мышления к научному. Появляются первые философские системы, авторы которых берут за первооснову мира (первопричину всего неисчерпаемого богатства мира) тот или иной вид материи: воду (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит). Так, гилозоисту Гераклиту (конец VI – начало V века до н.э.) космос представлялся в виде "вечно живого огня", а душа ("психея") – в виде его искорки. Таким образом, душа включена в общие закономерности природного бытия, развиваясь по тому же закону (Логосу), что и космос, который один и тот же для всего сущего, не создан никем из богов и никем из людей, но который всегда был, есть и будет "вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим".

2. В чем заключается "сократический" метод? Почему этот метод называют методом диалектического познания? Смысл деятельности Сократа (она получила название "диалектика" – нахождение истины с помощью беседы) состоял в том, чтобы с помощью определенным образом подобранных вопросов помочь собеседнику найти истинный ответ (так называемый сократический метод) и тем самым привести его от неопределенных представлений к логически ясному знанию обсуждаемых предметов. Обсуждению подвергался обширный круг "житейских понятий" о справедливости, несправедливости, добре, красоте, мужестве и т.д. Суть данного метода Сократа состоит в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому нельзя научить, но можно открыть в себе самом Учение Сократа (469-399 гг. до н. э.) знаменует поворотный момент в развитии античной мысли. О Сократе, ставшем на все века идеалом бескорыстия, честности, независимости мысли, известно только со слов его учеников (Платон) и современников (Аристофан). Сам же он никогда ничего не писал и считал себя не учителем мудрости, а человеком, призванным пробудить у других стремление к поиску истины путем особой техники диалога. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику "родить" ясное и отчетливое знание. Он утверждал, что продолжает в области логики и нравственности дело своей матери - повитухи. Сократ был мастером устного общения. Разговаривая с людьми, он заставлял их задумываться о смысле этических понятий. Его по праву считают пионером психотерапии.

3. Охарактеризуйте особенности процесса познания в представлениях древнегреческих философов. Почему они считали, что в процессе познания восприятие дает "темное", а мышление "светлое" знание? С именем Гераклита связано и выделение нескольких ступеней в процессе познания окружающего мира. Гераклит заострял внимание на вечно меняющейся природе чувственного мира, в котором "никто не входит в одну и ту же реку дважды". Это определяет относительность знания, полученного в ощущениях. Отделив деятельность органов чувств (ощущения) от разума (мышления), он дал описание результатов познавательной активности человека, доказывая, что ощущения дают "темное", мало дифференцированное знание, в то время как результатом мыслительной деятельности является "светлое", отчетливое знание. Однако чувственное и разумное познание не противопоставляются, но гармонически дополняют друг друга, как "многознание" и "ум". Гераклит подчеркивал, что "многознание не научает уму", но в то же время ученый, философ должен знать многое, чтобы составить правильное представление об окружающем мире. Таким образом, разные стороны познания у Гераклита – это взаимно связанные гармонирующие противоположности, помогающие проникновению в глубину Логоса.

4.Объясните, в чем причина разногласий Сократа и софистов во взглядах на нравственное воспитание человека. Почему Сократ выступал против утверждения Протагора: "Человек есть мера всех вещей"? В то время как теория познания софистов неукоснительно приводила к относительности индивидуального мнения, основанием всей деятельности Сократа было стремление к прочному общеобязательному знанию. Софисты изучали психологический механизм, который вырабатывает личные мнения, Сократ же верил в такой закон разума, который определяет истину. Сократ объявил таким образом, что истинная добродетель состоит в знании, а подлинное знание неукоснительно ведет к добродетельным поступкам. Отсюда убеждение в тождестве знания и добродетели. Сократ настаивал на возможности точного знания нравственных добродетелей, доказывал, что истинное благо человека состоит не в удовлетворении случайных желаний, а в жизни сообразно с добродетелью. Протагор был одним из первых, кто выделил человека, задумался над его оценкой, сравнил его с другими существами, окружающим миром. Теперь некоторые авторы называют Протагора тем, от кого пошла гуманистическая традиция, сформулированная в его знаменитой формуле "Человек есть мера всех вещей". Однако софисты цель сделать людей лучшими понимали, как задачу сделать людей более ловкими в житейских и политических делах. Они опирались при этом на практически полезное знание, служащее интересам субъекта; утверждали относительность этических понятий лучшего, добродетели и др. В отличие от софистов, Сократ выбирает другой путь. В беседе человек должен сам определить, найти существо добродетели путем выделения ее случайных непостоянных признаков из своего опыта. Только та истина, которая обреталась в диалоге, свидетельствовала о ясности и твердости нравственного сознания. Истина по своей природе детище диалектической мысли. Только постоянное вопрошание и ответы могут вести к ней.

5. Объясните, в чем заключается различие между концепциями представителей "природной" (Гераклит, Демокрит) и "культурной" (софисты, Сократ, Платон) ориентации в толковании души. Чем представление Аристотеля отличается от обеих перечисленных выше концепций? Итак, по античной трактовке, человек воспринимается как разумное существо, ищущее нравственных мотивов поведения. Моральные принципы, добродетели не даются от рождения, но являются либо результатом воспитания (Демокрит, софисты), либо развиваются в государственной жизни (Аристотель), либо постигаются, обретаются, когда человек с помощью беседы освобождается от ходячих ложных мнений (Сократ). И если Платон полагал, что добродетели являются первоначальным достоянием души, то он же утверждал – для того, чтобы припомнить их в чувственном мире, душа должна трудиться. При этом нравственное становление человека напрямую соотносится с развитием его разума - сверхчувственной части души, опирающейся в познании мира и самого себя не на ощущения, а на мышление. Недаром, по мнению Аристотеля, высшими добродетелями, доставляющими самое благородное и совершенное удовольствие, являются те, в которых раскрывается разум. Согласно философской концепции Аристотеля, мир есть результат взаимодействия двух начал, материи, пассивной субстанции и формы, активного начала, которое обладает организующей функцией относительно материи. Форма составляет сущность вещей.   Душа - это форма, или организующее, управляющее начало живой материи; кроме того, душа - это функция живого тела, или то, для чего оно предназначено, его причина и цель (например, зрение - это функция глаза и одновременно его душа). Четыре понятия - материя, форма, причина и цель - обьеденены в философии Аристотеля в одно - энтелехия. Душа и тело существуют слитно, так как душа является сущностью тела. Субстанция души неоднородна, часть души связана с телом, и она смертна, другая часть имеет божественную сущность, и жизнь ее циклична

6. Представления античных авторов кажутся наивными, однако они сыграли важную роль в развитии психологических знаний. В чем, по Вашему мнению, заключается эта роль? Хронологические рамки античной психологии - XVI в. до н.э. - IV в. н.э. Это время становления, расцвета и упадка греко-римской цивилизации. Именно в этот период зарождаются и оформляются рациональные научные знания о психике, ростки которых появляются уже в рамках древневосточной культуры. Труды греческих мыслителей знаменуют подлинную революцию в научном мировоззрении: была опровергнута мифологическая картина мира и ей противопоставлен рационалистический, научный взгляд на окружающую действительность - природу, человека, его внутренний психический мир. И хотя основным понятием, отражающим психические явления, остается понятие "душа", зародившееся в глубокой древности и уходящее своими корнями к самым истокам человеческой цивилизации, но существенно преобразуется его содержание, предпринимаются попытку его рационалистического объяснения. Подводя итог, необходимо отметить, что труды древнегреческих мыслителей актуальны и значимы для современной психологической науки. В них определены основные линии, по которым осуществлялось последующее развитие психологии, ставятся и рассматриваются многие проблемы, составляющие и поныне предмет серьезных психологических исследований: психофизиологическая и психофизическая проблемы, вопросы индивидуальных различий, соотношение чувственного и рационального познания, структуры психики, ее функций, проблема характера (первый трактат на эту тему принадлежит греческому мыслителю Теофрасту).