Отрицательное влияние группы на личность

Поначалу социальные психологи, заинтересованные в решении дан­ного вопроса, в качестве объекта своего исследования брали только большие социальные общности – толпу и массу, однако затем их вни­мание переключилось на изучение влияния малых групп на индивида, поскольку в психологическом развитии человека они играют более существенную роль, чем большие социальные группы. На рис. 3 при­ведены возможные причины обезличивания (деиндивидуализации), а также ее психологические и поведенческие следствия.

Один из наиболее впечатляющих экспериментов был проведен еще в начале 1960-х годов американским психологом С. Милгрэмом. Он показывает, насколько далеко может зайти обычный человек в своих действиях, бездумно и слепо подчиняясь давлению со стороны авто­ритетных лиц или социальных групп, которые эти лица представляют. Этот эксперимент заключался в следующем.

Через объявление, данное в газете, за плату 4 доллара в час доб­ровольцы были приглашены принять участие в научном психологи­ческом эксперименте, якобы предназначенном для изучения памяти. Каждому из людей, согласившемуся принять участие в данном экспе­рименте, говорили, что в ходе его он будет исполнять роль «учителя». Его задача будет заключаться в том, чтобы зачитывать «ученику» пары слов и затем, напоминая

по одному слову из каждой пары, просить «ученика» правильно вспомнить второе слово из соответствующей па­ры (процедура классического эксперимента, часто проводимого в це­лях изучения ассоциативной памяти людей). Если «ученик» в ходе экс­перимента ошибался, то «учитель» должен был наказывать его ударами электрического тока, последовательно повышая его за каждую следу­ющую ошибку шагами по 15V. Эксперимент и использованная в нем электрическая аппаратура допускали изменения напряжения в сети от 15V до 450V. Никаких ограничений на применение тока высокого на­пряжения во время эксперимента не вводилось, то есть напряжение в нем могло расти непрерывно вплоть до верхнего предела – 450V.

Роль «учителя» в данном эксперименте выполнял настоящий ис­пытуемый, а роль «ученика» – подставное лицо, специально подго­товленный для данного эксперимента актер. Общая схема данного эк­сперимента представлена на рис. 4.

«Учителя» и «ученика» во время эксперимента разделяла тонкая фа­нерная перегородка, так что «учитель» не мог видеть «ученика», но хо­рошо слышал все, что происходило за перегородкой. «Ученик» сидел в кресле 3, привязанный к нему крепкими кожаными ремнями, а на его руках находились браслеты, имеющие открытые контакты от электри­ческих проводов, идущих со стороны пульта. Само кресло 3, кроме того, было крепко привинчено к полу. При возникновении тока в электри­ческой цепи зажигалась лампочка 6 и звучал электрический звонок 5.

Непосредственно перед «учителем» находилась панель с электри­ческими кнопками, градуированными от 15V до 450V. Цифра 300V была выделена красным цветом, и рядом с ней было написано слово «шок», что свидетельствовало о том, что такое напряжение смертель­но опасно для человека и вызывает у него состояние шока.

Перед началом эксперимента сам «учитель» на короткое время са­дился в кресло «ученика», для пробы получал удары электрическим током 15V и лично убеждался в том, что ток по цепи действительно идет, что удары электрическим током даже минимального напряже­ния достаточно болезненные. После этого начинался сам эксперимент.

На самом деле «ученик» в ходе эксперимента никаких ударов элек­трическим током не получал. С помощью скрытого маневра экспери­ментатор переключал ток на замаскированную электрическую сеть, в которой также были включены лампочка и звонок.

В качестве «ученика» в эксперименте участвовал специально под­готовленный человек – актер, который умело имитировал поведение и переживания лица, подвергаемого ударам электрического тока раз­ной силы (напряжения). По мере того как «росло» напряжение в сети, «ученик» должен был вести себя все более беспокойно, а при напря­жении более 300V прекращать подавать какие бы то ни было призна­ки жизни: не отвечать на вопросы; не производить никаких звуков. До этого момента он должен был выражать свой протест движениями, ворчанием, криками, ударами ногами в перегородку и другими есте­ственными способами.

Свои «переживания» и «протест» против наказания ударами элект­рического тока «ученик» в этом эксперименте мог выражать (и реаль­но выражал) следующим образом (это ему было предписано условия­ми эксперимента):

• при напряжении от 75 до 105V он восклицал «Ой!», как обычно восклицает человек, испытывающий неприятное болевое ощуще­ние. При этом сила восклицания возрастала пропорционально увеличению напряжения в сети;

• в случае, когда напряжение в сети достигало 120-150V, к этому восклицанию добавлялось слово «больно!» с тем же самым уси­ливающим эффектом в зависимости от возрастания напряжения;

• при достижении напряжения от 150 до 180V «ученик» эмоцио­нально выразительно выкрикивал примерно следующие слова: «Выпустите меня! У меня с сердцем плохо! Я не хочу дальше уча­ствовать в этом эксперименте!»;

• при напряжении в 165–225V он уже громко кричал: «Я не могу боль­ше терпеть эту боль! Прекратите эксперимент и отвяжите меня! Вы не имеете права держать меня здесь!» При увеличении напряже­ния сила крика и протест «ученика», соответственно, возрастали;

• когда напряжение достигало 270-285V, то это был уже полный отчаяния крик агонизирующего человека;

• при напряжении в 330V крики прекращались и человек за перего­родкой («ученик») переставал подавать какие-либо признаки жиз­ни (демонстрация шока, наступившего от электрического тока).

Для того чтобы убедить «учителя» продолжать эксперимент (про­должать как можно дольше наносить «ученику» удары электрическо­го тока), экспериментатор использовал все усиливающиеся аргумен­ты от имени себя самого и различных социальных групп, употребляя, например, следующие слова:

- Пожалуйста, продолжайте!

- Условия эксперимента требуют, чтобы вы продолжали!

- Чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали дальше!

- У вас нет другого выбора, вы обязаны продолжать!

Если все способы убеждения были исчерпаны, то экспериментатор резко вставал и, изображая из себя строгого армейского офицера, про­сто командовал: «Сидеть!», «Продолжать!» Наконец, если уже ничего не помогало заставить «учителя» продолжать дальше наносить «уче­нику» удары электрического тока, то эксперимент на этом прекращался и отмечалось напряжение, до которого через соответствующие убежде­ния и принуждения удалось довести «учителя».

Результаты эксперимента, проведенного со многими американца­ми – добровольными участниками данного эксперимента, представ­лены на рис. 5. Они оказались обескураживающими.

Обнаружилось, что почти 65% всех «учителей» довели напряжение тока до максимальной величины 450V. Ни один из них не прекратил экс­перимент до того, как напряжение на приборе достигло 300V, то есть той критической точки, за которой у «ученика» должен был последовать шок.

С. Милгрэма, как экспериментатора, заинтересовал не только факт подобного поведения людей, но и его возможные объяснения. Часть таких объяснений он получил от самих испытуемых, к другим пришел в результате проведения дополнительных исследований, в которых варьировались условиях эксперимента.

Чрезвычайное послушание испытуемых в данном эксперименте объясняется следующими причинами (ниже представлены обобщения ответов самих испытуемых, выступивших в данном эксперименте в ро­ли «учителей»):

• попадание в ловушку;

• этикет ситуации;

• смягчающие обстоятельства;

• надзор;

• авторитет и прикрывающая (защищающая) идеология.

Обратим внимание на еще одно обстоятельство, связанное с дан­ным экспериментом. Оно показывает, что нередко люди о себе и себе подобных думают лучше, чем они есть на самом деле.

Обсуждая и комментируя результаты своего эксперимента в одной из телепередач, С. Милгрэм высказал следующие мысли: «Если бы в Соединенных Штатах была создана система лагерей смерти по об­разцу нацистской Германии, то подходящий персонал для этих лаге­рей можно было бы набрать в любом американском городе... Наиболее важный урок наших опытов состоит в том, что обычные люди, просто выполняя свою работу и не проявляя никакой особой враждебности, смогли стать участниками ужасных злодеяний».

Наверное, и название страны, и социальную принадлежность людей в этих высказываниях Милгрэма можно было бы заменить названием лю­бой другой страны и любого народа в современном мире. «Под властью злых сил даже лучшие люди иногда меняются в худшую сторону»¹.

В итоге ученый делает следующие выводы, касающиеся причин по­добного поведения и степени жестокости, проявляемой обычными людь­ми по отношению к своим реальным или потенциальным жертвам.

 

1. Эмоциональная удаленность наказывающего от его жертвы. Если человек непосредственно воспринимает эмоциональные реакции своей жертвы, то он действует по отношению к ней менее жестоко и более осторожно.

2. Авторитет и социальный статус того, кто заставляет наказывать. В том случае, если это делает авторитетный человек, имеющий высокий социальный статус, индивид будет следовать указа­ниям этого человека в прямой зависимости от авторитета и ста­туса последнего.

3. Мера принятия на себя ответственности за содеянное. Чем больше ответственности за содеянное берет на себя наказы­вающий, тем менее он будет склонен применять суровые на­казания.

4. Неприятные последствия, которые применение наказания мо­жет иметь для того, кто это делает. Чем большими могут быть неприятные последствия после применения наказания для то­го, кто наказывает, тем менее он будет склонен это делать.

5. Наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих вину на­казывающего. Если человек, применяющий наказание, уверен в том, что его действия будут оправданы, он с большей готов­ностью применит наказание, чем в том случае, если он не уве­рен в оправдании своего поступка или если у него нет убеж­дения, что его вина будет смягчена.

¹ МайерсД. Социальная психология. – СПб., 1977. – С. 291.

 

Все то, о чем говорилось в эксперименте С. Милгрэма, действует на человека в реальных социальных группах, как малых, так и больших. Еще одним примером отрицательного группового влияния на ин­дивида может быть воздействие, которое группа оказывает на одарен­ных, творческих личностей, превосходящих остальных членов группы по тем или иным психологическим качествам, например по культуре или интеллекту. На это обстоятельство в свое время обратил внима­ние известный российский ученый В. М. Бехтерев.

Проведя ряд индивидуальных и групповых экспериментов, в резуль­тате которых сравнивались показатели творческой работы группы и ин­дивида, В. М. Бехтерев показал, что в творчестве группа может уступать особо одаренным личностям. Выяснилось, в частности, что коллектив­ное творческое решение, если оно принимается методом простого голо­сования, нередко оказывается более низкого качества, чем частное твор­чество особо одаренных личностей, включенных в данную группу. Их оригинальные идеи отвергаются потому, что непонятны большинству. В результате такие личности, находясь под сильным психологическим давлением «квалифицированного» (а на самом деле некомпетентного) большинства, сдерживаются, подавляются в своем творческом развитии. Последний факт, о котором здесь следует еще раз напомнить касается кон­формного поведения. Конформизм – это феномен, выражающий со­бой безусловно отрицательное влияние группы на личность.

 

Контрольные вопросы

1. Что называют социальной фасилитацией?

2. Как определяется эффект социальной ингибиции?

3. Что такое деиндивидуализация?

4. Что такое коллективизация мышления?

5. При каких условиях возникает и проявляется коллективизация мышления?

6. Что такое дискриминация как социально-психологическое явление?

7. Что называют предрассудками?

8. Чем отличаются предрассудки от предубеждений?

9. Что обозначают как социальный стереотип?

10. Чем социальные стереотипы отличаются от предубеждений и пред­рассудков?

11. Может ли патриотизм служить основой предубеждений и пред­рассудков?

12. При каких условиях существующие предрассудки будут прояв­ляться в реальных отношениях людей?

13. Что представляют собой когнитивные предпосылки социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков?

14. При каких психологических условиях возникают и действуют со­циальные стереотипы?

15. Что такое категоризация мышления, как она влияет на социальную стереотипизацию?

16. Что такое конформизм?

17. Что представлял собой первый классический эксперимент С. Аша по изучению конформизма?

18. От чего зависит конформизм?

19. Что называют групповой поляризацией?

20. Как объясняется явление групповой поляризации?

21. Какие факты доказывают, что группа является основным источ­ником культуры для индивида?

22. Каковы основные причины и следствия деиндивидуализации?

23. Что представляет собой эксперимент С. Милгрэма, каковы его основные результаты?

24. Какие комментарии и выводы сделал С. Милгрэм по итогам про­веденного им эксперимента?

25. Какие данные из групповых экспериментов, организованных и про­веденных В. М. Бехтеревым, свидетельствуют об отрицательном влиянии группы на личность?

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2006. – С. 293-308.

2. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. – СПб., 2004. – С. 257-330.

3. Берне Р. В. Развитие Я-концепции и воспитание. – М., 1986. – С. 225-245.

4. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. – СПб., 2001. – С. 7-150.

5. Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии. – СПб., 2001. – С.556-590.

6. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М., 1988. – С. 69-72, 93-102, 112-118, 162-170.

7. МайерсД. Социальная психология. – СПб., 1997. – С. 268-310, 354-398.

8. Милгрэм С. Эксперимент в социальной психологии. – СПб., 2000. – С. 54-75, 127-243.