Тема 6: Позов. Забезпечення позову. Порушення позовного провадження

1. Право на порушення господарської справи. Особи, які можуть порушити справу.

2. Процесуальні засоби порушення справ в господарському суді.

а) позовна заява;

б) заява.

3. Відгук на позов.

4. Розгляд судом звернення до суду. Правові наслідки розгляду звернення.

5. Забезпечення позову.

6. Дії учасників процесу по підготовці справи до судового розгляду.

 

Нормативні акти, судова практика та спеціальна література:

1. Конституція України від 28 червня 1996 року // http://zakon.rada.gov.ua

2. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року // http://zakon.rada.gov.ua

3. Роз’яснення Вищого господарського суду: “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”,“Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”,“Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита”,“Про участь в господарському процесі відособленими підрозділами юридичних осіб”.

1. Абрамов Н. А. Хозяйственно-процесуальное право Украины: Учеб. пособие (курс лекций). — 2-е изд. — Харьков: Одиссей, 2003. —336 с.
2. Амельченко М.В. Право на звернення до арбітражного суду // Держава і право. - 2001. - №10.
3. Арбітражне судочинство в Україні: правові засади та практика /За ред. голови Вищого арбітражного суду України Д. М. Притики. — К., 1998.
4. Балюк І. А. Господарське процесуальне право. — К.: Вид-во КНЕУ, 2002. — 248 с.
5. Балюк І. А. Господарське процесуальне право: Навч. посіб. - К.: КНЕУ, 2008. - 224 с.
6. Бачун О.В., Коссак В.М., Харитонов Є.О., Харитонова О.І. та ін. Господарське процесуальне право України. Підручник / За ред. Харитонової О.І.– К.: Істина, 2008. – 360 с.
7. Беляневич В.Е. Науково-практичний коментар до Господарського процесуального кодексу України з урахуванням змін станом на 01 серпня 2007 р. – К.: Юстиніан, 2007. – 872 с.
8. Буркацький Л.К. Господарське процесуальне право України: Навчальний посібник. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2008. – 384 с.
9. Васильєв С.В. Господарський процес України: Підручник. – К.: ЭСПАДА, 2010. – 288 с.
10. Васильєв С. В. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — Харьков: Эспада, 2004. — 408 с.
11. Вирішення господарських спорів. Застосування норм матеріального права в роз’ясненнях і листах Вищого господарського суду України. – К.: Юстиніан, 2002. – 640 с.
12. Господарське процесуальне право України: навч. посіб. / В. Л. Костюк, К. М. Біда, В. В. Бонтлаб [та ін.]; за заг. ред. В. Л. Костюка. - К.: Ін Юре, 2009. - 223 с.
13. Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Застосування процесуальних норм / Відп. ред. І. Б. Шицький. — К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. — 465 с.
14. Господарський процесуальний кодекс України: Наук.-практ. комен. — 5-те вид. — Харків: Консум, 2005. — 304 с.
15. Грек Б. М. Господарський процес України (у схемах): Навч. посіб. — К.: Прецедент, 2006. — 181 с.
16. Притика Д.М., Тітов М.І., Гайворонський В.М. Господарський процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар. – 4-е вид., перероб. та доп. – Харків: Консум, 2004. – 286 с.
17. Теліпко В.Е. Науково-практичний коментар Господарського процесуального кодексу України. Станом на 1 грудня 2010 р. / За ред. Притики Ю.Д. – К.: Центр учбової літератури, 2011. – 608 с.

21. Теньков С.О. Коментар судової практики з господарських справ. – К.: Юрінком Інтер,2004. – 384 с.

22. Теньков С. Коментар судової практики вирішення корпоративних конфліктів. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 368 с.

1. Фонова О. С. Зупинення провадження у справі в господарському процесі (перспективи законодавчого регулювання) // Вісн. господарського судочинства. — 2005. — № 6. — С. 168–175.
2. Чернадчук В. Основи господарського процесуального права України: Навч. посіб. — 2-ге вид., стереотип. — Суми: ВТД Універ. кн., 2005. — 220 с.
3. Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельний В.П. та ін. Господарське процесуальне право України: Підручник / В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний, Д.М. Лук'янець; За заг. ред. к.ю.н. В.Д. Чернадчука. - Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. - 331 с.
4. Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельний В.П., Лук’янець Д.М. Господарське процесуальне право України. – Суми: Університетська книга, 2009. – 380 с.
5. Шелухін М.Л. Господарське процесуальне право. Навчальний посібник рекомендовано МОН України. – К.: ЦУЛ, 2006. – 264 с.

Вирішіть тести та задачі:

 

1. Позовна заява повертається:

1. якщо в заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес

2. 2. якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі

3. позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано

4. не подано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у встановленому порядку

5. заява не підлягає розгляду в судах України

 

2. Суд відмовляє в прийнятті позовної заяви:

1.якщо в заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адреса

2.якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі

3.позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано

4.не подано доказів вжиття заходів доарбітражного врегулювання спору встановленому порядку

5.заява не підлягає розгляду в господарських судах України

 

3. Позов забезпечується такими заходами:

1. призначенням експертизи

2. накладенням арешту на майно

3. накладення арешту на грошові суми

4. забороною відповідачеві вчиняти певні дії

5. зупинення стягнення на підставі виконавчого документу

 

4. Право подати касаційну скаргу мають:

1. позивач;

2. прокурор;

3. будь-яка особа;

4. особи, чиїх прав і обов’язків стосується рішення;

5. відповідач.

5. Обов’язок по доказуванні покладається на:

1. прокурора

2. господарський суд

3. експертів

4. сторони

5. сторін і господарський суд

 

6. Суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо:

1. є рішення арбітражного суду між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав

2. є справа на розгляді в господарському суді між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав

3. не подано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спорів

4. вимога позивача має неправовий характер

5. у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес

 

7.Господарський суд повертає позовну заяву:

1. якщо справа не підсудна суду

2. якщо справа непідвідомча судові

3. якщо справа має неправовий характер

4. якщо не подано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору

5. позов подано до підприємства, організації, яка ліквідована

Задача 1. До господарського суду з позовом від власного імені звернувся Стрийський райвузол електрозв’язку. Суд припинив провадження по справі, оскільки матеріалами справи підтверджено той факт, що райвузол зв’язку є структурним підрозділом “Львівтелеком” і не має права юридичної особи.

Зробіть аналіз задачі. Чи має право структурний підрозділ звернутися із позовом до арбітражного суду? Як повинен поступити суд?

Задача 2. До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Ампекс” до ВАТ “Приладбуд” про стягнення вартості матеріалів. Суддя повернув матеріали, оскільки позов був підписаний замість директора невстановленою особою, що підтверджується наявністю надпису “за директора” перед назвою посади керівника позивача.

Зробіть аналіз задачі.

Задача 3. Позивач – НТО “Пріоритет” надіслав відповідачеві ТзОВ “Солітан” претензію. Через певний проміжок часу претензію було повернуто без розгляду з поміткою поштового відділення “відповідач” за вказаною адресою відсутній. НТО ”Пріоритет” вважаючи, що ним дотримано вимогу про доарбітражне врегулювання спору, звернулось з позовною заявою до арбітражного суду. Арбітражний суд Івано-Франківської області справу розглянув і постановив рішення. Відповідач ТзОВ “Солітан” вважаючи, що досудове врегулювання спору не дотримано, звернулось із заявою про перегляд справи в порядку нагляду.

Зробіть аналіз задачі. Складіть мотивувальну частину відповідного процесуального документу

Задача 4. Акціонерне товариство “Сокіл” звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом про розірвання договору з Львівським обласним управлінням Ощадного банку України

Господарський суд у прийнятті заяви відмовив мотивуючи це тим, що Львівське обласне управління Ощадного банку України не є юридичною особою і не може бути стороною у процесі. В ухвалі також зазначалося, що справа непідсудна даному суду, оскільки позов необхідно подати за місцем знаходження органу управління Ощадного банку України.

АТ “Сокіл” звернулось із заявою про перевірку ухвали господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви в порядку нагляду, посилаючись на те, що згідно ст.47 Статуту Ощадбанку України управління і відділення Банку користуються правами юридичної особи від імені Банку і договір укладався саме з обласним управлінням.

Проаналізуйте ситуацію. Визначіть підсудність даної справи. Яке рішення має прийняти суд при перевірці ухвали в порядку нагляду?