Перечень вопросов к зачету по дисциплине 5 страница

в СССР еще появлялись статьи, связанные с равновесием в эконо­мике, но позже выходили лишь работы, связанные с анализом кри­зисов в капиталистическом мире.

В декабре 1929 г. на конференции аграрников-марксистов Сталин осудил теорию как немарксистскую, и на этом дискуссии о теории равновесия прекратились.

² Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология). М., 1925.

³ Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 41.

⁴ Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство // Избранные труды. М.: Партиздат, 1935: С. 300-301.

 

Причины экономических кризисов. Теории экономического равновесия и эконо­мических циклов тесно связаны с проблемами возникновения, развития и преодоления кри­зисных явлений в экономике.

Только в конце 1980-х годов стали появляться статьи о кризис­ных явлениях в советской экономике. Падение индикаторов эконо­мической безопасности ниже предельно допустимых указывает, что наступает или наступил кризис экономической системы, что необхо­димо проводить антикризисную политику. Как показывает практи­ка многих стран, в это время усиливается государственное регули­рование экономики.

В научной литературе существует множество теорий и трактовок кризисов. Среди них можно выделить несколько групп.

Первая группа теорий объясняет циклический характер развития экономики внеэкономическими причинами. Эту группу можно подразделить на две подгруппы. В первую входят натурали­стические теории. Они объясняют циклический процесс исходя из природных явлений, не имеющих отношения к данной конкретной системе производства. Представителями этого направления являются английские экономисты отец и сын С. и Э. Джевонсы. Они объясня­ют кризисы воздействием пятен на солнце, имеющих одиннадцати­летний цикл. Разная интенсивность солнечного излучения, с их точ­ки зрения, определяет циклы урожайности сельскохозяйственных культур, что, в свою очередь, влияет на всю экономическую деятель­ность людей. Некоторые экономисты объясняли циклы воздействием иных атмосферных факторов на урожай или на деятельность.

Вторая подгруппа объединяет психологические теории, объясняю­щие происхождение кризисов причинами, заключенными в природе или психологии человека. Психологические теории исходили из объяснения циклического характера развития оптимистическими или пессимистическими действиями людей. К этой подгруппе от­носятся взгляды В. Парето и А.С. Пигу.

Теории, входящие во вторую группу, объясняют кризи­сы исходя из экономических явлений, но с разных позиций.

В первую подгруппу можно выделить теории, которые главную причину кризиса видят в нарушении равновесия производства и потребления.­

К таким теориям относятся и те, что объясняют кризис перенакоплением капитала или нарушением пропорций между сбережениями и инвестициями. Также теории выдвигали представи­тели школы классической политической экономии Т. Мальтус, Ш. Сисмонди, Дж. А. Гобеон.

Вторая подгруппа теорий объясняет кризисы тем, что быстрый рост промышленности вызывает сокращение цен на потребительские товары, что, в свою очередь, вызывает сокращение спроса на сред­ства производства, т.е. приостановку роста промышленности и объ­ема производства.

Третья подгруппа — теории, объясняющие кризисы причина­ми денежного свойства, т.е. факторами, лежащими в сфере обра­щения. Например, немецкий экономист А. Тор утверждал, что причина кризисов кроется в направленной политике банков. К. Жуглар, Э. Хансен и другие связывали причины кризисов глав­ным образом с ограничением банковского кредита и движением учетной ставки. Дж. М. Кейнс видел причину кризисов в склонности людей к накоплению сбережений. Это влечет за собой ограничен­ность спроса, в результате норма прибыли оказывается низкой, что ослабляет стимулы предпринимателей к вложению капиталов в производство.

Марксистская теория кризисов исходит из того, что возможности кризиса содержатся в товарном производстве (Т — Д — Т). При непосредственном обмене (Т — Т) покупка и продажа совершаются в едином акте. Появление же денег означает, что об­мен распадается на два акта: куплю (Д — Т) и продажу (Т — Д), ко­торые могут не совпадать во времени.

Можно утверждать, что системный кризис, с которым столкну­лась Россия, — это уникальное явление. Кризиса такого вида нико­гда не испытывали страны Запада. Если по масштабам экономиче­ских потрясений его можно сравнить с мировым кризисом, проис­шедшим в 1930-е годы, то по своим качественным характеристикам он совершенно особенный.

Понятие «равновесие» связано с понятием «устойчивость». Ус­тойчивым равновесное состояние считается тогда, когда при малых отклонениях система возвращается в прежнее или близкое к нему состояние, в противном случае говорят о нарушении устойчивости системы. В неустойчивом состоянии нельзя прогнозировать дина­мику процессов системы, в результате система становится неуправ­ляемой, а ее состояние не поддается измерениям. В конечном итоге система разрушается путем потери целостности.

Опыт последних десятилетий наглядно продемонстрировал эф­фективность подрыва безопасности страны путем воздействия на национальную экономическую систему. Авторы монографии, из­данной под эгидой экономического отделения РАН, приводят че­тыре возможных варианта «несилового» давления, имеющего кри­тический характер¹:

1) дезорганизация национальной экономики (вплоть до ее бан­кротства) посредством спекулятивного воздействия на рынок цен­ных бумаг или массированного предъявления платежных требова­ний, которые страна-должник не в состоянии оплатить;

2) экономическая блокада, или «мягкое эмбарго», в форме ин­тенсивной, целенаправленной конкуренции;

3) продовольственная уязвимость при критическом для продо­вольственной независимости уровне импортных продуктов в потреб­лении;

4) технологическая блокада при условии слаборазвитости науч­но-технологической среды страны — объекта блокады.

 

¹ Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. С. 188—189.

 

 

Резюме

1. Анализ государственного регулирования в зарубежных странах показывает, что в кризисных ситуациях увеличивается доля госу­дарственного вмешательства в экономику по всем его секторам.

2. В современных условиях в высокоразвитых странах принципи­ально меняется механизм государственного регулирования эко­номики. Государственное вмешательство в экономику все больше осуществляется через государственные доходы и расходы в ВВП.

3. Воспроизводственная модель экономики России ближе к модели слаборазвитых, чем высокоразвитых стран, и имеет характер в основном сырьевого придатка.

4. Ретроспективный анализ становления государственного регули­рования и планирования показывает, что наиболее эффективна та экономическая система, где план и рынок не противопостав­ляются, а взаимодополняются.

5. При проведении той или иной экономической политики необ­ходимо в ее основу брать разумное сочетание частного и обще­го интереса.

6. Системный кризис, с которым столкнулась Россия, — это уни­кальное явление, поэтому необходимо разработать уникальную антикризисную программу, взяв за основу экономическую безо­пасность страны.

Ключевые понятия

Экономическая безопасность, экономический рост

Устойчивость социально-экономической системы

Экономическая политика

Модели воспроизводства

Позитивная и нормативная экономика

Экономический либерализм

Государственное регулирование

Экономический порядок

Экономический строй

Целеполагание

Национально-государственные интересы

Стабилизационная политика

Политика экономического роста

Социальная политика

Политика общеэкономического равновесия

Экономическое равновесие

Политика «вашингтонского консенсуса»

 

Вопросы для самопроверки

 

1. Как вы понимаете экономическую безопасность национальной экономики?

2. Каковы взаимосвязи и различия между устойчивостью, развити­ем, расширенным воспроизводством?

3. В чем состоит различие между статическим и динамическим под­ходом в экономической теории?

4. В чем заключается принципиальное отличие экономической тео­рии от экономической политики?

5. Чем отличаются модели воспроизводства высоко- от моделей слаборазвитых рыночных стран?

6. Что исследует позитивная и нормативная экономика?

7. Каково соотношение экономического либерализма и государст­венного регулирования в условиях кризиса экономики?

8. Что понимается под экономическим порядком и экономическим строем?

9. Какова особенность стабилизационной политики?

10. Что такое политика экономического роста?

11. Что такое экономическое равновесие экономической системы?

12. В чем содержание «вашингтонского консенсуса»?

 

Глава 3

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

 

3 .1. Современное состояние реального сектора экономики России

 

Последствия экономических реформ 1990-х годов. В числе причин промышленного спада в России в начале 1990-х годов можно назвать особенности российской экономики, прежде всего наличие в ней обширного неэффективного сектора и гипертрофированное развитие военных производств. Спад производства в России имел и имеет общий характер, т.е. за­тронул все отрасли промышленности. В то же время динамика про­изводства по основным секторам промышленности существенно различается.

Объем ВВП в течение реформационного десятилетия снизился более чем на 40%, промышленного производства — более чем вдвое. Значительный урон понесла металлургия.

Почти в 2 раза по срав­нению с дореформенными показателями уменьшилась выплавка стали, в 1,5 раза снизился выпуск проката черных металлов. Произ­водство сортов холоднокатаной стали (включая подшипниковую) со­кратилось в 4,5 раза, проката из нержавеющей стали — в 8,5 раза, высокопрочных труб нефтяного сортамента — в 5 раз, сварных труб больших диаметров с полимерным покрытием — в 3 раза.

Продукция такой ключевой для современного индустриального развития отрасли, как гражданское машиностроение, в сравнении с дореформенным уровнем сократилась в 5 раз. Фактически на нет сошел выпуск металлорежущих станков с числовым программным управлением, вычислительной техники, приборов и средств автома­тизации. До 15% к дореформенному уровню снизилось производст­во крупных электромашин, до 20 — бульдозеров, до 13—15 — экс­каваторов, до 20% — магистральных тепловозов и грузовых автомо­билей.

В химической, нефтехимической, лесной, деревообрабатываю­щей и целлюлозно-бумажной промышленности, в индустрии строи­тельных материалов налицо не менее чем двукратное падение вы­пуска продукции, а по широкому кругу изделий — многократное.

Медленно развиваются крестьянские (фермерские) хозяйства. Рас­полагая 11% общей площади пахотных земель в стране, они произ­водят немногим более 4% валовой продукции сельского хозяйства.

Сокрушительный удар нанесен легкой и текстильной промышлен­ности. Производство тканей снизилось в 5—6 раз, обуви — более чем в 10 раз, велосипедов — в 7 раз. Почти прекратилось производство мотоциклов и мотороллеров.

В сентябре 2007 г. Мировой банк опубликовал индикаторы ми­рового развития, в соответствии с которыми оказалось, что по па­ритету покупательной способности в 2006 г. ВВП США составил 13 201 трлн. долл., КНР - 10 048, Индии - 4 247, Японии - 4 101, России — Г 704 трлн.

В России добывается свыше 470 млн т нефти, а перерабатывается лишь около 200 млн. В США добывается 300 млн т нефти, а перераба­тывается 800 млн. В Европе из одной тонны нефти получают 400 л бензина, в США — 480, в России — всего 160.

В 3—4 раза сократилось глубокое разведочное бурение на нефть. Налицо более чем четырехкратное сокращение вложений в основ­ной капитал (а производственных вложений — в 6 раз), не обеспе­чивающих даже простое воспроизводство, развал наукоемких секто­ров народного хозяйства¹.

Наиболее высокие уровни производства сохраняются в топлив­но-энергетическом комплексе. Это объясняется рядом факторов:

• сохранением относительно высокой энергоемкости экономи­ки из-за крайне медленной технологической перестройки производства;

• относительно медленным падением производства в энерго­емких отраслях промышленности (в частности, в металлур­гии) по сравнению с неэнергоемкими (машиностроением, легкой промышленностью);

• существованием теневого сектора экономики, потребление энергии в котором учитывается официальной статистикой, в то время как производство продукции и услуг в этом секто­ре статистически не фиксируется.

Некоторые экономисты видят в падении производства в обраба­тывающей промышленности положительные элементы. Неэффек­тивная обрабатывающая промышленность испытывает сильный спад, а конкурентоспособная добывающая промышленность на внешних рынках — подъем. И как на ближайшее, так и на отдаленное буду­щее это будет специализацией нашей страны. То есть, по сути, это позиция деиндустриализации страны, в результате которой она мо­жет попасть в своего рода «сырьевую ловушку». Инвестиции идут в добывающую отрасль, сырье вывозится за рубеж, на вырученную валюту закупаются оборудование, продукты питания и т.д. Но, как отмечал академик Ю.В. Яременко, лишь для того чтобы вернуться к стандартам личного потребления периода 1970-х годов, нужно про­изводить более 500 или даже около 600 млн т нефти. То есть нужно вернуться к объемам, которых достиг СССР в годы максимального развития нефтяной промышленности, и это — только для поддерж­ки весьма невысокого уровня потребления, достигнутого в про­шлом.

Многие экономисты подчеркивают противоречие между ресурс­ным потенциалом нашей страны и ее местом в современной миро­вой экономике.

Одна из причин сокращения производства в потребительском секторе заключается в неконкурентоспособности российского про­изводства потребительских товаров — как на внешнем, так и на внутреннем рынке. В результате резко возрос удельный вес импорт­ной продукции в структуре продаж и произошло свертывание про­мышленного производства аналогичной продукции.

¹ Резникова Л., Мелентьев С. Нынешняя реформа и НЭП: итоги и уроки анали­тического сопоставления // Российский экономический журнал. 2003. № 4.

 

Средний возраст производственного оборудования вырос с 10,8 го­да в 1990 г. до 19,7 в 2007 г.

Россия входила в рыночную экономику с высокой степенью монополизации и с неконкурентной продукцией.

Российская экономика в своей структуре похожа на экономику западных стран конца XIX — начала XX в.: свободные и не управ­ляемые государством экономические субъекты, жестко конкури­рующие друг с другом и с иностранными компаниями и пытаю­щиеся угадать конъюнктуру.

Важнейшую угрозу национальной безопасности России пред­ставляет прошедший за годы экономического реформирования поч­ти двукратный спад производства, который сопровождался значи­тельным сокращением экономического пространства.

В Минэкономразвития РФ разработан прогноз развития эконо­мики на период до 2015 г. в трех сценариях: базовом (инерцион­ном); энергосырьевом и инновационном (табл. 3.1).

В СССР вывозили 22% добытой нефти, сейчас же — более 70%, при этом экспорт сырой нефти составляет 50%, нефтепродуктов — 20—25%, потребление внутреннего рынка — 20—30%. Между тем нефть нужна нам и для развития промышленности, сельского хо­зяйства, транспорта. Сегодня в обрабатывающей промышленности норма прибыли — 14%, а в нефтяной отрасли — 27%. Это в 2 раза больше, что ведет к серьезным диспропорциям в доходах.

В последние годы в экономике России наблюдается рост. Но при этом значительная часть дохода не превращается в инвестиции и самой стране, а уходит в прирост наличности, в банковские вкла­ды, в том числе и за рубеж. То, что остается в банках, в незначи­тельной степени идет на инвестиции. Происходит рост доходов и потребления, но это рост без развития. Большие доходы от тепло­энергетического комплекса (ТЭК) не перенаправляются в машино­строение, инфраструктуру и т.п.

В результате аккумуляции сырьевых доходов в январе 2008 г. стабилизационный фонд составил 157,4 млрд. долл. В настоящее время стабилизационный фонд разделен на резервный — 125,4 млрд долл. и фонд национального благосостояния — 32,0 млрд. долл. В Бюджетном кодексе указано два направления ис­пользования этого фонда: софинансирование добровольных пенси­онных накоплений россиян и покрытие дефицита бюджета Пенси­онного фонда РФ. Оба фонда размещаются на валютных счетах Федерального казначейства в Банке России.

Золотовалютные запасы (в настоящее время они называются международными резервами) составляют 630 млрд. долл.

При этом денежный агрегат М2 с учетом роста ВВП почти не изменился. Уровень монетизации экономики составляет 30% ВВП, а, как показывает зарубежный опыт, «нормативный» уровень моне­тизации составляет 40—50%. Уже не один бюджетный год заканчи­вается с профицитом, что не является средством развития эконо­мики, а представляет собой лишь ее резерв.

Таблица 3.1. Макроэкономические особенности основных сценариев развития

Показатель	Инерционный	Энерго- сырьевой	Инновационный
1.ВВП (2020/2007)	1,8 раза	2,0 раза	2,3 раза
2. Инвестиции (2020/2007)	2,4 раза	3,6 раза	4,0 раза
3.Доля инвестиций в эко­номику знаний и высоких технолог. (в 2020)	13,8%	14,8%	16,5%
4.Производительность труда (2020/2007)	1,9 раза	2,2 раза	2,5 раза
5. Доля нефтегазового секто­ра в ВВП (в 2020)	13,2%	12,7%	11,1%
6. Доля сектора экономики знаний и высоких техно­логий в ВВП (в 2020)	13,3%	16,9%	17,2%
7.Реальные располагаемые денежные доходы населе­ния (2020/2007)	1,9 раза	2,3 раза	2,6 раза
8.Бедность (к 2020)	7,9%	6,7%	6,2%
9.Средний класс (к 2020)	28%	47%	Более полови­ны населения

 

 

Ведущие энергетические эксперты прогнозируют, что к 2030 г. мировое потребление энергии возрастет примерно на 60% по сравне­нию с 2007 г. По существующим прогнозам нефть, газ и уголь будут играть ведущую роль в балансе энергетического сырья вплоть до 2030 г., обеспечивая примерно 80% потребности в энергоносителях¹.

Темпы прироста запасов нефти достигли своего максимума в середине 1960-х годов и с тех пор постоянно падают. Сегодня 70% нефти добывается из месторождений, открытых 25 и более лет тому назад. Эти факты указывают на то, что России необходимо макси­мально использовать благоприятную ситуацию для проведения мо­дернизации экономики.

За 10 лет в 5 раз сократилось авиа- и автомобилестроение. При­мечательно следующее: если объем кредитования коммерческими бан­ками реального сектора экономики в России за последние три года не превысил 15% ВВП, то в западно-европейских странах он колеблет­ся в пределах 80—120%.

В странах ЕС, США, Канаде, Турции, Китае любая иностран­ная сеть, торгующая товарами легкой промышленности, не менее 51% своих торговых полок должна отдать под продукцию местных производителей. Таким образом, в экономике достигается баланс импортной и собственной продукции.

¹ Диттрик П. Нефтяная промышленность в поисках новых источников энергии // Oil Gas Journal. 2007. № 3. С. 66-68.

Доля российских производи­телей даже по самым оптимистичным подсчетам в России составля­ет не более 15%.

Более половины из действующих производителей убыточны, они не повышают ежегодно фонд оплаты труда, а на­против, сокращают его.

Несмотря на определенные успехи последних лет, в 2008 г. на­блюдаются негативные тенденции.

По опубликованным данным в целом прирост в сфере добычи полезных ископаемых составил 0,5% по сравнению с 3% за аналогичный период предыдущего года.

Инвестиции в основной капитал — основа будущего роста — по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года снизились с 23,7% до 16,9. Если в 2007 г. средняя численность безработных со­ставляла 4607 тыс., то в 2008 г. она оценивается в 5154 тыс.

Серьезные корректировки внесены в трехлетний федеральный бюджет. Согласно новым оценкам экспортно-импортное сальдо в 2010 г. станет отрицательным (336,2 — 346,5 = —10,3, табл. 3.2).

 

Таблица 3.2. Прогноз показателей торгового баланса, млрд. долл.

Показатель	2007 (оценка)
	I	II	I	II	I	II	I	II
Экспорт	303,8	354,0	303,6	354,0	300,7	336,2	298,0	336,2
Импорт	203,5	223,5	236,0	270,4	266,0	309,3	294,8	346,5

 

I — прогноз МЭРТ основных показателей социально-экономического раз­витии РФ до 2010 г. (от 26 февр. 2007 г.)

II — уточненный прогноз МЭРТ основных показателей социально-экономического развития РФ до 2010 г. (от 26 сент. 2007 г.)

 

Современное состояние аграрного сектора. Беспримерный по критериям мирного времени производственный спад проявился и в аграрном секторе. Особенно сильно пострадало животноводство.

Поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, свиней — втрое, овец и коз — почти в 5 раз, уменьшилось производство молока (на треть), мяса (в убойном весе — вдвое) и шерсти (в 4,5 раза).

Машинно-тракторный парк продолжал сокращаться, его физиче­ский и моральный износ стремительно усиливался, около 70% имею­щихся машин и тракторов выработали свой срок амортизации.

 

По данным Министерства сельского хозяйства РФ, получение новой техники в сельское хозяйство по стране составляет 1—2% в год, списание — 6—10%.

Более чем на 30 млн. га уменьшились посевные площади, факти­чески прекратились мелиоративные работы (гарантированно обеспе­чивавшие до реформы около 15% валовой продукции); в 10 раз меньше вносится удобрений; в 2,5 раза сократился парк функцио­нирующих в сельском хозяйстве тракторов и зерноуборочных ком­байнов, доильных установок и аппаратов и т.п.

Более чем 70%-ный износ основных фондов и 30-кратное падение инвестиций в основной капитал свидетельствуют о тотальной дезиндустриализации аграрной экономики¹.

В экономике в целом наблюдается более чем четырехкратное сокращение вложений в основной капитал (производственных — в 6 раз), что не обеспечивает даже простого воспроизводства «закритически» изношенных основных фондов².

Россия попала в своеоб­разную ловушку «экспорт сырья — получение валюты — импорт предметов потребления — экспорт сырья».

Несмотря на то что показатели по импорту продовольствия России упали ниже предельных индикаторов, доля государственной поддержки сельского хозяйства имеет тенденцию к снижению. Между тем высоко­развитые страны оказывают значительную помощь сельскому хозяйству.

Однако расходы на поддержку сельского хозяйства проводятся не только по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство», но и по другим разделам и статьям бюджетной классификации, которые трудны для сопоставления.

Есть национальный проект развития АПК.

Для его реализации необходимо ясно представлять, какие виды производств перспек­тивны и нуждаются в сохранении и развитии, а какие можно заме­нить импортом, почему следует поддерживать то или иное направ­ление.

Значительный рост цен монопольных компаний на промыш­ленные товары и прежде всего на энергетические ресурсы и сель­скохозяйственную технику способствовал возрастанию себестоимо­сти продукции.

Через этот механизм у сельскохозяйственных това­ропроизводителей изымается большая часть прибыли.

Например, для приобретения 1 т дизельного топлива в 2003 г. требовалось реа­лизовать 2 т зерна, а в 2007 г. — 5.

Такое соотношение не позволяет предприятиям иметь оборотные средства, они не могут продолжать даже простое воспроизводство.

 

¹ См.: Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономи­ческому прагматизму.Российский экономический журнал. 2003. № 2.

² Российский экономический журнал. 2002. № 8.

 

 

Таблица 3.3. Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных организаций

Показатель
1.Посевная площадь, млн. га	93,0	60,5	57,5
2.Поголовье скота (на кон. г.), млн:
-крупного рогатого скота	27,7	11,1	10,3
-коров	10,5	4,3	4,0
-свиней	14,7	7,3	8,7
3.Производство продуктов сельского хозяйства, млн. т:
-картофеля	3,7	2,4	2,7
-овощей	2,8	2,1	2,2
-молока	22,4	14,0	14,2
-яиц, млрд. шт.	23,5	27,4	28,4

Источник: Россия в цифрах, 2008. М.: Росстат, 2008. С. 320.

Эффективность управления казенными предприятиями. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций многих предприятии, но зачастую его роль как собственника номинальна, и управление предприятиями осуществляется без учета интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители (совет директоров)оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе принятия решений через определение разрешен­ного уровня цен (или нормы прибыли на вложенный капитал).

Необходимо повысить эффективность управления теми пред­приятиями, где контрольный пакет принадлежит государству.

В эффективном корпоративно-акционерном управлении предполагается, что собственники предприятий заинтересованы в ориентации управления компанией на максимизацию доходности и акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, прива­тизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако даже после полной приватизации корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при ус­ловии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи больших пакетов акций лицам или организациям, заин­тересованным в жестком контроле над работой менеджеров.

В силу особенностей и структуры российской экономики ос­новными микроэкономическими субъектами государственной про­мышленной политики должны стать не столько малые предприятия (хотя их необходимо поддерживать в целях формирования конку­рентной рыночной среды), сколько крупные промышленные бан­ковские комплексы, а также финансово-промышленные группы.

3.2. Угрозы безопасности и направления возобновления экономического роста

Основные тенденции преодоления последствий экономического кризиса. Экономисты отмечают некоторый экономический подъем в последние годы в Российской федерации: темпы прироста ВВП и промышленного производства на протяжении трех - четырех лет были заметно выше, чем в развитых странах Запада; произошли некоторые качественные изменения в области техно­логической и институциональной модернизации. Однако пока эти позитивные моменты еще не стали тенденцией по ряду причин:

• с момента проявления этих факторов прошло еще слишком мало времени;

• факторы, определяющие экономический рост, в основном имели конъюнктурный характер. Это рост цен на нефть, за­грузка простаивающих мощностей,замораживание цен на товары и услуги естественных монополий;

• уровень инвестиций в российской экономике недостаточен с учетом выбытия основных фондов и их технологической модернизации. ­

По оценкам Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, чтобы сохранить темпы экономиче­ского роста в среднесрочной перспективе на уровне 5—6% в год, необходимо иметь среднегодовой темп прироста капи­тальных вложений не ниже 25%;

• доля обрабатывающей промышленности в общей доле промыш­ленности оказалась за пороговыми пределами экономической безопасности; банковский сектор по-прежнему не в состоянии обеспечить накопление капитала для долгосрочного кредитова­ния; до сих пор не созданы механизмы, которые в развитых странах обеспечивают процесс инновационного развития;