Диктатура пролетариата – условие победы социализма

 

«Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата» В. И. Ленин

 

 

Может показаться излишним обилие ссылок на тов. Ленина, но сделано это не с целью прикрыться авторитетом вождя, а для того чтобы облегчить понимание тех или иных сторон вопроса. Маркс и Энгельс были учеными, исходившими из опыта Парижской Коммуны, а не цыганскими гадалками, поэтому они не стали «конкретизировать понятие диктатуры пролетариата», но известно как они в общих чертах представляли диктатуру пролетариата: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил». [1]

К этому вопросу вплотную уже на практике подошёл В. И. Ленин, метко подметивший: «Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот». [2] Остается добавить, что теперь уже не только из истории 19 века, но и всей последующей. Пока господству класса буржуазии, ничтожного по своей численности ничего не угрожает, она разыгрывает показушные спектакли в виде референдумов или выборов, холуи и «безнадежные идиоты» ведут болтовню о демократии и правовом государстве, но при появлении хоть самой незначительной угрозы его существованию — немедленно включает репрессивную государственную машину. Студенты отправляются в тюрьму за «экстремистские высказывания» в социальных сетях, трудящихся колотят господа полицейские на митингах и собраниях, а в самых тяжелых случаях в ход вступает армия. Диктатура пролетариата — это диктатура большинства людей, которые трудятся ежедневно на благо всего общества, над кучкой паразитов захвативших в свои грязные лапы все народные ресурсы и собственность, нещадно эксплуатирующих их и человека, это ликвидация власти олигархов и установление власти трудового народа. В.И. Ленин говорит: «но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком». [3] Ленин объясняет, что «социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя. И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата. Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы»,[4] она и «кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества». [5] В самом деле, как показывает практика, не каждый рабочий заинтересован в том, чтобы качественно выполнять обязанности, например среди нас есть любители поспать в рабочее время или сбегать в столовую, не устранив брак, передать изделие в другой цех и т.д. Естественно, что при социализме мелкобуржуазные интересы, не исчезают в один миг с отменой частной собственности на средства производства. Отдельный заводской комитет может не считаться с интересами других комитетов, но у пролетариата как класса, в отличие от разных прослоек есть общая цель и задача — развитие производительных сил, что соответствует интересам большинства других трудящихся и всего общества. Без повышения производительности своего труда рабочий не может улучшить свое положение, вот почему есть острая необходимость именно диктатуры пролетариата, а не от того, что марксисты жалуют меньше учителей или музыкантов, некоторые вообще их не любят, но это уже их субъективизм. Как показывает практика без музыкантов, учителей, врачей, офицеров не обойтись, но они не заняты в материальном производстве, они могут руководствоваться своими мелкобуржуазными интересами, а не устойчивым развитием общества и удовлетворением потребностей всех его членов. Например, врач может вовсе не хотеть бесплатных современных медицинских центров, которые нужны всем трудящимся, если он может получать хорошо за счет частных клиентов. Репетитор может быть не заинтересован в бесплатном школьном качественном образовании, занимаясь подготовкой к ЕГЭ детей состоятельных граждан, но оно нужно деревенским и городским парням в равной степени и всему обществу.

В. И. Ленин указывает на то, что: «1.Основной источник непонимания диктатуры пролетариата «социалистами», это недоведение ими до конца идеи классовой борьбы (cf. Marx 1852). Диктатура пролетариата есть ПРОДОЛЖЕНИЕ классовой борьбы пролетариата, в НОВЫХ формах. В этом гвоздь, этого не понимают. Пролетариат, как ОСОБЫЙ класс, один продолжает вести свою классовую борьбу. 2. Государство лишь = ОРУДИЕ пролетариата в его классовой борьбе. Особая дубинка», rien de plus! (прим. ничего более). [6]

Как так получилось, что эта «особая дубинка», вознесшись над пролетариатом, опустилась ему же и на голову? Этот вопрос беспокоит умы многих, причем сразу начинается поиск «иностранных агентов» и врагов народа» с периода разрушения СССР. Большинство обывателей и коммунистов вспоминают гневно оппортунистическую деятельность Горбачева и Co, «общенародную» собственность и прочее, меньшая часть копает глубже и доходит до ревизионистских реформ «хрущевщины», отказа КПСС на 22 съезде от диктатуры пролетариата, хоть обвинения вполне справедливы, но не раскрывают всей сути. Небольшие группы троцкистов, говорят о «сталинской бюрократии, захватившей рабочее государство», ряд марксистов вспоминает Конституцию 1936 года, «ослабившую диктатуру пролетариата, отказ от принципа выборов депутатов Советов через трудовые коллективы по заводам и фабрикам и введение выборов по территориальным округам». Напомню, что к концу гражданской войны численность рабочих, занятых в промышленности составляла 1,2 млн. человек около 47, 1% уровня 1917 года[7], лишь в 1925 году численность рабочего класса в промышленности составила чуть более 1,8 млн., а промышленность достигла довоенного объема производства только в 1927 году. Чудно выходит, когда страна лежит в руинах, а малочисленный рабочий класс воюет — диктатура пролетариата, а как стали производство восстанавливать и поднимать на новый уровень, проводить индустриализацию, то ее как не бывало. Другой момент, многие сознательные рабочие и лучшие бойцы пролетариата погибли на полях гражданской войны, во время пятилеток численность пролетариата стала резко возрастать за счет вовлечения в производство жителей села, которые еще вчера руководствовались мелкобуржуазными интересами. Справедливо говорят о перерождении партии в рабочем государстве, но не было ли риска перерождения пролетарских Советов в буржуазные институты, потерь завоеваний Октября в крестьянской стране, и новых жертв?

Еще в начале 1918 года тов. Ленин высказывается: «тео­ретически представляется бесспорным, что Советская власть есть новый тип государст­ва без бюрократии, без полиции, без постоянной армии, с заменой буржуазного демо­кратизма новой демократией, — демократией, которая выдвигает авангард трудящихся масс, делая из них и законодателя, и исполнителя, и военную охрану, и создает аппарат, который может перевоспитать массы». [8] Но на практике выходит все иначе: молодое Советское государство превращается в осажденную со всех сторон крепость, необходимо для защиты спешно ковать РККА, для борьбы с контрреволюцией и бандитизмом формировать УгРо и ВЧК и т.д.

В 1917 году В. И. Ленин считает, что: «рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, ПРОТИВ превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому НИКТО не мог стать «бюрократом». [9]Но в последующем, как нам известно, приходитсяплатить большие деньги саботирующим специалистам на предприятиях. И рабочие контролеры оказываются не такими сознательными, как представлялось ранее, происходят случаи нарушения производственной дисциплины, «проедаются» средства предприятий, чтобы не допустить экономического хаоса в условиях войны приходится ограничивать самостоятельность фабзавкомов, «подчинять их Советам и профсоюзам».

18 января 1919 г. Ленин произносит: «нас заедает бюрократизм, который преодолеть очень трудно. С ним надо усиленно бороться, надо ставить в учреждения побольше рабочих», [10]в 1922 году пишет «т. Сталину для Политбюро:

Сессия ВЦИКа показала неправильность организации состава ВЦИКа. Громадное большинство членов его — должностные лица.

Предлагаю вынести решение Политбюро:

Признать необходимым, чтобы не менее 60% членов ВЦИКа были рабочие и крестьяне, не занимающие никаких должностей на совслужбе; чтобы не менее 67% членов ВЦИКа были коммунисты; поручить разработать этот вопрос для ближайшего пленума ЦК тройке: тт. Калинин, Енукидзе, Каменев. Внести сначала на Политбюро, через него на пленум ЦК для проведения через ближайший Всероссийский съезд Советов». [11] Разве это и есть рабочее самоуправление? Видно же, что роль Советов формальна в двадцатые годы, реально правит Политбюро, но это не мешает некоторым носиться с формой выборов депутатов Советов 30-ых.

Безусловно, Ленина волновало растущее засилье аппарата: «Мы должны свести наш госаппарат до максимальной экономии». [12] В.И. Ленин 26 декабря 1922 г. в «Письме к съезду» говорил, что «привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата». [13] Он предлагал увеличить численность Центрального Комитета РКП(б) до 50–100 чел. за счет привлечения туда рабочих, которые должны были «заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата». [14] Ленин также выделял:

«Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.

В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих…». [15]Итак, бюрократизацию должно было предотвратить привлечение в состав партийного руководства рабочих с производства. Предложение Ленина проигнорировали, интересно став членами ЦК в то время, не оказались ли бы эти работяги под влиянием тех же «традиций и предубеждений», которым должны были противоборствовать? Известно, что в будущем после подавления партийной оппозиции среди членов разбухшего ЦК, делегатов партийных съездов будет немало рабочих и колхозников. Но также и известно, что аппарат умел всегда ограничить их роль послушным единогласным голосованием и чтением не ими написанных речей.

Руководством проводилась на практике идея определенного сращивания всех организаций пролетариата. И. В. Сталин говорит в 1921 году: «никто не спорит, что профсоюзы и органы государства должны проникать и будут проникать друг друга взаимно ("сращивание")» [16], Ленин не возражал. В 20-ые годы свежий опыт корректировал первоначальные представления, вызывал дискуссии, в центре которых была проблема поиска целесообразных организационных форм и методов работы, взаимодействия основных институтов политической системы рабочего государства. Желая улучшить работу Рабоче-крестьянской инспекции, В.И.Ленин предлагал объединить ее Центральной Контрольной комиссией РКП(б), члены которой «должны будут работать систематически над просмотром всех бумаг и документов Политбюро», а также контролировать работу всех государственных учреждений «начиная от самых мелких и частных и кончая высшими государственными учреждениями» [17]. В связи с этим в статье «Лучше меньше да лучше» он сформулировал проблему намного шире: «Как можно соединить учреждения партийные с советскими? Нет ли тут чего-либо недопустимого?

Я ставлю этот вопрос не от своего имени, а от имени тех, на кого я намекнул выше, говоря, что бюрократы имеются у нас не только в советских, но и в партийных учреждениях. Почему бы, в самом деле, не соединить те и другие, если это требуется интересом дела? Разве кто-либо не замечал когда-либо, что в таком наркомате, как Наркоминдел, подобное соединение приносит чрезвычайную пользу и практикуется с самого его начала? Разве в Политбюро не обсуждаются вопросы с партийной точки зрения многие мелкие и крупные вопросы о "ходах" с нашей стороны в ответ на "ходы" заграничных государств... Разве это гибкое соединение советского с партийным не является источником чрезвычайной силы в нашей политике? Я думаю, что то, что оправдало себя, упрочилось в нашей внешней политике и вошло уже в обычай так, что не вызывает никаких сомнений в этой области, будет, по меньшей мере, столь же уместно (а я думаю, что будет гораздо более уместно) по отношению ко всему нашему государственному аппарату... Более того, я думаю, что такое соединение является единственным залогом успешной работы». [18] Понятно, что Владимир Ильич не ставил вопрос о соединении как вопрос принципа, в соответствии с которым должны были быть перестроены отношения партии и государства. Здесь вопрос целесообразности и тактики, результат слияния советского и партийного аппарата оказался, вовсе не таким, как мыслилось вождю. Ленин писал, что «уничтожение государственной власти есть цель, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. Без осуществления этой цели истинный демократизм, т.е. равенство и свобода, неосуществим. А к этой цели ведет практически только советская, или пролетарская, демократия, ибо, привлекая к постоянному и непременному участию в управлении государством массовые организации трудящихся, она начинает немедленно подготовлять полное отмирание всякого государства». [19] Но всевластие партийной бюрократии усиливалось, вместо упрочения власти диктатуры пролетариата. Ф. Энгельс говорил «общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» [20], а получилось, что государственная машина – бюрократия задавила пролетариат и в итоге реставрировала капитализм. Многие винят конкретных лиц и движения, но главная причина коренится в том, что производительность труда в СССР была еще недостаточно высока, и не превысила уровня развитых капиталистических стран, несмотря на национализацию средств производства, а для социалистической организации общества нужны не только соответствующие формы собственности, но и техника. Верно, подметил Л.Д. Троцкий, что «корнем всякой общественной организации являются производительные силы, и что как раз советский корень еще недостаточно могуч для социалистического ствола и его кроны: человеческого благополучия» [21].

Нужно понимать, что Ленини другие большевики влияли лишь отчасти на развитие событий, например в 1917 году историческое развитие определялось движением классов, экономическими условиями и коммунисты как отдельные личности были во власти развернувшегося в России революционного процесса, затронувшего в разной мере и ряд других стран.Как и все люди, они совершали ошибки,ожидали одного, на практике сталкивались с другим, но они умели быстро понять ситуацию и скорректировать свои действия в соответствии с ней, прокладывали новый путь, а не прятались в догматической ракушке марксизма. Они строили государство диктатуры пролетариата, частично соответствовавшее их представлениям о том, к чему необходимо двигаться, они старались сохранить достижения революции и даже побеждали. Большевики считали, организовав рабочих в рамках всего государства, удастся постоянно сохранять их политическую активность для борьбы с капиталом. Логично что, для этого пролетариату нужна партия. Ленин говорил: «только коммунистическая партия, если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещенных и закаленных опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу, и этой массе, полное доверие, – только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной решительной последней борьбе против всех сил капитализма».[22] Начав строительство государства диктатуры пролетариата, они полагали, что в такой партии рабочего класса всегда будут здоровые силы, которые не допустят, «бюрократического перерождения», но уже в 1922 году Владимир Ленин отмечал: «Самый худший у нас внутренний враг — бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерет, но зато в рот хмельного не берет. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он ее прикрывает. От этого врага мы должны очиститься и через всех сознательных рабочих и крестьян мы до него доберемся…» [23] На XI съезде партии, в марте 1922 г., Ленин предостерегал от опасностей перерождения правящего слоя. Случалось не раз в истории, говорил он, что победитель перенимал культуру побежденного, если последний стоял на более высоком уровне. Культура русской буржуазии и бюрократии была, правда, мизерна. Но, увы, новый правящий слой пасует нередко и перед этой культурой. Он говорил «если взять Москву — 4700 ответственных коммунистов — и взять эту бюрократическую махину, груду, — кто кого ведет? Я очень сомневаюсь, чтобы можно было сказать, что коммунисты ведут эту груду. Если правду говорить, то не они ведут, а их ведут». [24] На дальнейших съездах Ленину выступать уже не пришлось по причине болезни. Но в последние месяцы активной жизни он хотел вооружить рабочих против произвола бюрократии.

«Пролетариат не боится признать, что в революции у него то-то вышло великолепно, а то-то не вышло» [25], отмечал тов. Ленин. Социализм жизнеспособен исключительно в форме диктатуры пролетариата, а ее создание крайне сложная задача, такие уроки можно извлечь из трагических событий, развернувшихся в СССР. Не буду лукавить, власти пролетариата в полной мере создать не удалось. Рабочий класс, взяв власть во время октябрьской революции в крестьянской стране, окруженной империалистическими хищниками, не смог ее удержать и стать во главе нового общества, возложив эту обязанность на свой передовой авангард. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», [26] писал К. Маркс. В слаборазвитой, обремененной феодальными пережитками Российской империи, где рабочие не знали даже элементарной грамоты, не думаю, что могло произойти иначе. Конечно, в будущем при новой революционной обстановке вновь будут играть ключевую роль развитие производительных сил и сознательность рабочего класса, в гуще которого уже сегодня идут изменения.

И.В.Сталин говорил: «Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимы. И наоборот, стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку». [27] Вот социалистическое сознание пролетариата и должна формировать компартия, а не заменять государственные органы при социализме, иначе она покроется «бюрократической ржавчиной» и оторвется от масс. При нынешнем отсутствии партии этим должен заниматься каждый настоящий коммунист среди тех людей, которые его окружают!

В. И. Ленин, дал нам мудрый совет: «Не бояться признать поражения. Учиться на опыте поражения. Переделать тщательнее, осторожнее, систематичнее то, что сделано плохо. Если бы мы допустили взгляд, что признание поражения вызывает, как сдача позиций, уныние и ослабление энергии в борьбе, то надо было бы сказать, что такие революционеры ни черта не стоят». Мы, рабочие, должны будем сами создать свою партию, установить и осуществлять за управленцами и интеллигентами жесткий контроль, не позволяя им заполучить привилегированное положение. Многие подумают – утопия, никогда в истории такого не было, чтобы «низы» контролировали «верхи», но верхи никогда и ни чего в истории не создавали, зависят они от труда работяг. Сознательные «кухарки» при грамотном подходе любого администратора заставят прилежно исполнять обязанности, и будет как миленький, коль есть захочет. Не оставляет выбора капитализм, живущий одним днем, сиюминутной прибылью, который хищнически грабит ресурсы, уничтожает производство и рабочий класс, обрекает миллионы людей на наемное рабство, голод и нищету каждый день!

 

т. Десятник

 

[1] Манифест коммунистической партии 1847 года Ч.II: «Пролетарии и коммунисты»

 

[2] В. И. Ленин ПСС, т.39, с.158

 

[3] В. И. Ленин ПСС, т.38, с.385

 

[4] В. И. Ленин ПСС, т.39, с.279

 

[5] В. И. Ленин ПСС, т.41, с.27

 

[6] В. И. Ленин ПСС, т.39, с.261

 

[7] Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. Под ред. Е. М. Жукова. 1973 — 1982.

 

[8] В. И. Ленин ПСС, т.36, с.51

 

[9] В. И. Ленин ПСС, т.33, с.109

 

[10] В. И. Ленин ПСС, т. 37, с. 428

 

[11] В. И. Ленин ПСС, т. 45, Письмо И. В. Сталину для Политбюро ЦК РКП(б) с проектом Постановления о составе ВЦИК

 

[12] В. И. Ленин ПСС, т.45, с.405

 

[13] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 347

 

[14] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 347

 

[15] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 347

 

[16] И.В. Сталин. Соч. т. 5. с. 4

 

[17] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 396

 

[18] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 398

 

[19] В. И. Ленин ПСС, т. 37, с. 501

 

[20] Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»

 

[21] Л.Д. Троцкий «Что такое СССР и куда он идёт?»

 

[22] В. И. Ленин ПСС, т. 41, с. 187

 

[23] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 15

 

[24] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 95

 

[25] В. И. Ленин ПСС, т. 45, с. 118

 

[26] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491

 

[27] И.В. Сталин. Соч. т.14. Заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года