Типы субъектов-институтов: социальные силы и формальные субъекты

Социальные (социально-политические, политические) силы, или институты- реальные представители — это конкретно-исторические формы самооргани­зации социальных групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать) свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами.

Организационные структуры (организации, органы, движения) выступают как реально значимые социальные силы, если они:

• во-первых, выражают интересы определенной социальной группы адекватно по содержанию;

• во-вторых, опираются на нее как на свою социальную базу (имеют в ней мас­совую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают ее интересы в конкретных общественных взаимодействиях.

Адекватное и весомое в обществе представительство интересов социальной группы придает организационной структуре силу — делает ее реальным (влия­тельным) субъектом социальной политики.

В отличие от реальных субъектов социальной политики формальные субъекты не имеют реального веса в социально-политической жизни общества, поскольку у них нет собственной достаточно широкой социальной базы — нет массовой под­держки в социальных группах, социальных общностях, на представительство ин­тересов которых они претендуют. Такие субъекты-претенденты — довольно рас­пространенное явление а демократическом обществе.

Наличие множества субъектов-претендентов закономерно для переходного об­щества, стремящегося перейти от тоталитаризма к демократии. Введение демокра­тических норм, регулирующих общественную жизнь, дает в переходный период законную возможность для создания и деятельности самых разных общественных и политических организаций. Однако в переходном обществе процессам самоорга­низации населения противодействует его прошлый опыт пассивного социального поведения. Самоосознание социально-групповых интересов и создание на этой ба­зе собственных организаций происходит крайне неравномерно и медленно в срав­нении с открывшимися возможностями и в сравнении с задачей становления ре­альной многое у бъектноети общества, гражданского общества. Наиболее активная часть населения забегает вперед — создает организации, основывает «движения», за которым часто никто не стоит, кроме тех нескольких (по большей мере — не­скольких сотен) человек, которые ее основали.

Другая разновидность формальных социальных субъектов — декоративные (мапипулируемые) субъекты-институты, которые являются инструментом прове­дения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени ко­торых или в интересах которых они якобы (на словах) выступают.

Реальными социальными силами могут выступать неустойчивые (эпизодиче­ские) общественные движения, в том числе стихийные выступления типа бунтов. Эти движения, как правило, так или иначе структурированы: в них функциониру­ют как представители массы такие органы движений, как комитеты, советы, лиде­ры, вожди, вожаки и прочие

В демократическом (гражданском) обществе нормой является взаимодейст­вие социальных сил в форме устойчивых общественных организаций и движе­ний — политических партий, профессиональных союзов, союзов предпринима-гелей, других организаций и движений, образующихся для постоянного:оциального действия по защите социально-групповых или общностных инте­ресов (молодежные, женские, экологические, национальные и др. организации и 1вижения). Организации и движения, а также социальные общности формируют 1ля взаимодействия с другими социальными субъектами представительные ор­ганы. В связи с этим расширяются возможности появления и функционирования формальных социальных субъектов. Реальная проблема демократического об-цестеа — как противостоять тенденции к фактическому отрыву конкретных ор-■анов, выступающих от имени профсоюза, партии, трудового коллектива, горо-ia, землячества и прочие, от организации или общности, которую они должны

адекватно представлять. Это есть проблема противостояния тенденции к бюро­кратизации.

Свойство быть либо реальной социальной силой, либо формальным социаль­ным субъектом в равной мере относится и к государственным властно-управленческим структурам, и к организационным структурам, не имеющим формально-юридического статуса государственных органов (государственных учреждений).

3. Типы субъектов-институтов:

государственные органы и негосударственные

формы самоорганизации населения

Если проводить грань между государственными и негосударственными субъ­ектами-институтами по чисто формальному признаку, то государственные субъ­екты — это органы (учреждения) государственной власти и государственного управления, а негосударственные — все другие. Более содержательная и имею­щая практическую важность типизация субъектов-институтов получается, если ее сделать по другому признаку: по степени связанности (зависимости, срощен-иости) интересов и деятельности тел или иных социальных Субъектов-институтов с государством. При этом подходе грань между государственными и негосударственными субъектами-институтами становится в значительной мере условной.

Для концепций, считающих государство надклассовым институтом (субъек­том-представителем интересов всего общества, всех социальных групп, всех клас­сов), проблема связанности формально негосударственных субъектов с государст­вом, если рассуждать строго, не актуальна. Чем теснее их взаимосвязь, взаимозависимость, подконтрольность друг другу, — тем лучше.

В концепциях, отражающих реально конституирующую роль эксплуатации в формировании социальной структуры прошлых и современных общества, государ­ство осмыслено как классовый институт. Объективная социальная функция госу­дарства — обеспечивать не только сохранение целостности общества, но и сохра­нение господствующего положения определенной социальной группы (групп), доминирование ее (их) интересов в общественном развитии. Являясь субъектом-представителем господствующего класса, государство в своей социальной полити­ке учитывает интересы социальных групп, занимающих подчиненное положение в данном обществе, но лишь в той мере и посредством лишь таких механизмов, ко­торые не грозят утратой сложившегося характера общественных отношений, ха­рактера социальной структуры.

Организации, органы и движения, представляющие интересы господствующих классов, выступают по сути — независимо от своего формально-юридического статуса — как государственные субъекты-институты. Они не столько зависят от государства, не столько подконтрольны ему, сколько подчиняют себе государство, контролируют, направляют его деятельность. Отсюда, собственно, и термин: «пар­тия власти».

Связанность с государством субъектов-представителей социальных групп, за­нимающих в обществе подчиненное положение, выгладит существенно по-разному в тоталитарных, демократических и в переходных обществах.

В тоталитарных обществах социальные группы, занимающие подчиненное положение, не являются реальными субъектами социальной политики -— не дейст­вуют сколько-нибудь самостоятельно, независимо От государства. Они на деле лишь объекты государственной социальной политики. Направленность, формы и степень их социальной активности ограничены направляющей н контролирующей ролью государства. Тоталитарное государство допускает существование декора­тивных субъектов-представителей подчиненных социальных групп как в государ­ственных структурах, так и в форме негосударственных структур. Закономерность тоталитарного общества — предельная зависимость от государства, манипулируе-мый характер всех, по форме общественных (негосударственных) организаций, их тотальная подконтрольность государству — так называемое их «огосударствле­ние».

В демократических обществах есть возможность активной самостоятель­ной, т.е. реально независимой от государства деятельности разнообразных органи­заций, органов, движений — реальных представителей интересов подчиненных социальных групп. Демократическое государство провозглашает независимость, невмешательство в деятельность негосударственных организаций одним из своих основополагающих принципов. (При этом деятельность в рамках законов — не свидетельство зависимости от государства, а лишь свидетельство законопослуш­ности).

Самостоятельное функционирование разнообразных, независимых от государ­ства социальных субъектов, предъявляющих к государству требования подчинен­ных социальных групп, отстаивающих эти требования в методами парламентской борьбы, и методами внепарламентского давления — это как раз тот социальный механизм, позволяющий демократическому обществу сохранять качество демо­кратического, не скатываться к диктатуре.

В обществах переходного типа, стремящихся перейти от тоталитаризма к де­мократии, главной социальной проблемой является становление и развитие полно­ценной системы независимых от государства общественных и общественно-политических организаций, которые адекватно по содержанию и практически ве­сомо представляли бы все существенно важные интересы каждой из социальных групп, социальных общностей. Тоталитарное Прошлое порождает своеобразную ситуацию: провозглашенные новой государственной властью права и свободы не юстребуются (или слабо востребуются) населением, поскольку оно не имеет на-зыка требовать, добиваться соблюдения своих прав и свобод с помощью социаль­но организованного действия. Отсюда возникает реальная угроза восстановления 1режних тоталитарных порядков.

Определим теперь развернуто понятие «негосударственные субъекты-мституты социальной политики».

Негосударственные субъекты-институты социальной политики — это один (3 типов организационных структур демократического (гражданского) или пере­ходного К нему общества. Это организации, органы, движения, которые являются

Г

реально значимыми социальным силами, представляющими интересы социальных групп и социальных общностей, занимающих подчиненное положение в обществе. Это организации, органы и движения, которые действуют самостоятельно, т.е. не­зависимо от структур, представляющих интересы социальных групп, занимающих в обществе господствующее положение, в том числе независимо от государствен­ных органов власти и управления. Это организации, органы и движения, которые сохраняют свою самостоятельность и в тех случаях, когда они участвуют (в лице подконтрольных им своих представителей) в государственных и негосударствен­ных властно-управленческих структурах.

4. Основные негосударственные субъекты-институты социальной политики

Основными негосударственными субъектами-институтами социальной политики как в демократическом обществе, так и в обществе, стремящемся перейти от тотали­таризма к демократии, являются профессиональные союзы и политические партии.

Профессиональные союзы — это форма самоорганизации трудящихся (и прежде всего наемных работников) для самозащиты своих прав, свобод и интере­сов на производстве и в обществе.

Право трудящихся на объединение в профсоюзы признается международным сообществом одним из основополагающих прав в области труда, одним из условий постоянного социального прогресса и защищается международными нормами, в частности Конвенциями 87 и 98 МОТ — Конвенцией 1948 года о свободе ассоциа­ции и защите права на организацию. Конвенцией 1949 года о праве на организа­цию и на ведение коллективных переговоров. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.), «каждый человек имеет право создавать про­фессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов» (ст. 23, п.4).

Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях дея­тельности» (№ 10-ФЗ от 12 января 1996 г.) определяет профсоюз как «доброволь­ное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов».

В современных демократических обществах существуют три основных типа профсоюзов.

1. Объединения работников для ведения коллективных переговоров и для орга­низации коллективного давления на работодателей в целях добиваться более вы­годных условий продажи своей рабочей силы. Подобного рода организации (тред-юнионы — торговые союзы; от английских слов «trade» — торговый, «union» — союз) впервые возникли в Великобритании в середине 18-го века. Идеология клас­сического тред-юнионизма ограничивает задачи профсоюзов борьбой за улучше­ние условий продажи рабочей силы, за зарплату, не ставит перед ними какие-либо другие цели, в том числе политические.

 

Г г

2. Организации самозашиты трудящимися всех существенно важных сторон
своего конкретно-исторического социального положения, а в развитом виде —
своего социального положения в целом.

3. Компанейские («карманные», «директорские», «желтые») профсоюзы тесно
сотрудничают с администрацией предприятий, часто создаются по инициативе или
при непосредственной помощи администрации, контролируются ею, помогают ей
проводить на предприятии свою политику в отношении работников. Компанейские
профсоюзы в той или иной мере имитируют профсоюзную деятельность, а факти­
чески подменяют ее деятельностью по сотрудничеству с администрацией как ис­
точником социальных рисков для работников.

В странах с тоталитарными режимами (СССР, гитлеровская Германия, Италия в период правления Муссолини и т.п.) организации, называющиеся проф-ююзами, носят казарменный и корпоративный характер — жестко контролируют-;я государством напрямую или через посредничество администрации предпри-1тиЙ, не выполняют самостоятельно никаких реальных функций по федставительству и защите интересов трудящихся, используются для исполнения шшь тех социальных задач, которые возлагает на них государство.

Деятельность профсоюзов в СССР направлялась и целиком контролировалась [артийно-государственным аппаратом, в том числе на уровне предприятий — ад-шнистрацией предприятий и парткомами. Казарменно-корпоративному характеру:рофсоюзов соответствовал порядок объединения в одних и тех же организациях и адовых работников, и администрации (заводской администрации, государствен­ных чиновников). Руководящие органы профсоюзов функционировали по сути как оставная часть государственного аппарата.

В России за годы реформ, начатых С конца 1991 г., численность членов проф-оюзов сократилась на одну треть — из-за спада производства^ закрытия части редприятий, а также из-за появления и увеличения количества частных мелких средних предприятий, на которых профсоюзы практически отсутствуют. Одно-ременно произошли радикальные изменения внутри профсоюзного движения — оявились новые профсоюзы, число членов и влияние которых постепенно возрас-

1ЮТ.

В старых профсоюзах (подавляющая их часть входит в Федерацию независи-ых профсоюзов России — ФНПР) администрация и рядовые наемные работники о-прежнему состоят в одних и тех же организациях, что значительно затрудняет ормирование механизма независимого представительства и отстаивания интере-5в трудящихся в их взаимоотношениях с собственниками предприятий, хозяйст-:нной администрацией и государственными органами управления.

Создание новых профсоюзов, а также создание рабочих и стачечных комитетов,;реизбрание профкомов на волнах забастовок — два главных сегодня способа шить администрацию ее прежней роли в организациях трудящихся, ее влияния 1 формирование стратегии и тактики рабочего и профсоюзного движения.

Новые демократические профсоюзы, которые стали возникать еще в СССР с)нца 80-х годов (СОЦПРОФ — 1989 г.. Независимый профсоюз горняков — '90 г. и др.), ориентированы на независимость от государства, собственников и [мииистрации предприятий, на сознательное членство, на объединение наиболее

активной части работников. В большинстве новых российских профсоюзов принят в более или менее жесткой форме классовый критерий членства: уставы не позво­ляют состоять в этих профсоюзах тем или иным работникам администрации, кото­рые в силу своей должности или профессии представляют и обслуживают интере­сы работодателей. Наиболее крупные общероссийские объединения новых профсоюзов — Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), Конфедерация труда России (КТР) и объединение СОЦПРОФ. Есть также новые профсоюзные органи­зации, объединенные на региональном и межрегиональном уровнях или же вообще не входящие в какие-либо объединения.

По оценкам экспертов, число членов новых профсоюзов не превышало к концу 2000 г. 1-1,5% общей численности занятых, но в критических ситуациях новые профсоюзы не раз оказывали гораздо более сильное воздействие на ситуацию на предприятиях и в стране, чем многочисленные старые профсоюзы, входящие в ФНПР (пикет на Горбатом мосту летом-осенью 1998 г., организованный Незави­симым профсоюзом горняков России; забастовки, организованные профсоюзом рабочих АО «А вто В А 3»«Единство» и др.).

Осенью 2000 г. три общероссийских объединения профсоюзов (ФНПР, ВКТ и КТР) приняты в Международную ассоциацию свободных профсоюзов (МКСП).

Для современного как российского, так и зарубежного профсоюзного движе­ния характерна тенденция дистанцирования от политических организаций. В России профсоюзные лидеры и активисты, опасаясь подчинения профсоюзов партийным аппаратам, вступают, как правило, лишь во временные тактические союзы с политическими партиями — в период предвыборных кампаний, а также эпизодически в порядке лоббирования своих интересов в органах государствен­ной власти. В то же время позиции конкретных профсоюзов по актуальным со­циальным проблемам и в реальных социальных конфликтах в значительной мере определяются политико-идеологическими позициями их руководства. В связи с этим в российском профдвижении есть профсоюзы, выдвигающие и реализую­щие стратегию и тактику социал-демократического (социал-реформистского) ти­па, анархо-синдикалистские организации, а также профсоюзы, находящиеся под явным влиянием взглядов и организаций крайне правого (сталинистского и от­крыто фашистского) толка.

История дает ряд примеров (наиболее яркий — польская «Солидарность» 80-х годов), когда в условиях общественных кризисов, обострения социального проти­востояния профсоюзы фактически действуют как профессионально-политические (классовые) организации, активно включаются в борьбу за радикальное изменение общественной системы.

Главная проблема и главная задача российского профсоюзного движения — превращение профсоюзов в эффективно действующий институт гражданского об­щества как важнейшее условие становления и устойчивости демократического со­циального устройства.

11

5. Современные социальные движения

Современные социальные движения — это новые социальные движения конца XX века, которые возникли и развиваются как форма организованного протеста;амых разных слоев населения против социально-экономических следствий не->либеральной политики национальных государств и политики международного сапитала на этапе глобализации капитализма.

Современные социальные движения отличаются от традиционных форм проф-;оюзной и политической самоорганизации и борьбы трудящихся по социальному составу, идеологии, практической ориентации, способам действий.

Основные факторы появления и расширения современных социальных движений: > кризис рабочего и профсоюзного движения в странах Западной Европы. Этот кризис связан с окончанием «золотого тридцатилетия» — периода послевоен­ного экономического роста и относительного социального благополучия. Ра­бочее и профсоюзное движение оказалось неспособным противостоять пере­ходу правительств к либеральной политике, углубляющей социальную поляризацию общества, ухудшающей положение трудящихся (урезание соци­альных программ, распространение частичной занятости, наступление массо­вой безработицы, ухудшение режима и условий труда и прочие); ¹ идейный кризис левых политических движений, представляемых традицион­ными коммунистическими, социалистическими, социал-демократическими партиями. Он связан, во-первых, с фактической либеральной политикой левых партий или поддержкой левыми партиями либеральной политики практически во всех случаях их реального участия в государственной власти. Во-вторых, он связан с антитоталитарными (общедемократическими) революциями в СССР и странах советского блока в конце 80-х-начале 90-х годов. Отказ от сталинист­ской модели казарменного «социализма» в пользу буржуазной демократии воспринят по большей части как историческое поражение идеологии и поли­тической практики социализма (коммунизма);

идейно-политический кризис национально-освободительных (антиколониаль­ных) и демократических (против диктаторских, военных и т.п. режимов) дви­жений в странах так называемого третьего мира. Кризис этих движений связан с неспособностью новых правительств, пришедших к власти с их помощью, провести эффективные реформы для существенного улучшения положения населения, преодоления отсталости, нищеты, безработицы, неграмотности, го­лода, болезней и прочие;

процессы глобализации капитализма как объективная основа актуализации общенациональной и интернациональной объединенное™ и согласованности активной социальной борьбы широких слоев населения для защиты гумани­стических, в том числе демократических ценностей, для противостояния тен­денции оттеснения все большей части населения планеты («лишней для капи­тала) в социальную резервацию.

Социальный состав современных социальных движений весьма широк И раз-образен. Это обусловлено уменьшением численности и удельного веса индуст-ального рабочего класса в общественной структуре;

увеличением численности социальных слоев, устойчиво «исключенных» из общества (безработных, бездомных, бесправных мигрантов и т.п.); ухудшением социально-экономического положения крестьянства;, ослаблением социальной защищенности трудящихся государственного сектора

экономики и государственных служащих;

_а обострением проблем национальной, расовой, по признакам пола и прочей со­циальной дискриминации в условиях возникновения глобального (всемирного) рынка труда.

Социально-групповой состав населения, страдающего от последствий неолибе­ральной политики и глобализации капитализма, зеркально отражается в возникно­вении и активизации организаций и движений людей «без» (людей без работы, без жилья, без документов, т.е. иммигрантов без легального статуса), женских, кресть­янских, правозащитных и прочих организаций и движений. Они существуют и действуют в масштабах отдельных стран, отдельных регионов и континентов. Ор­ганизуются различного рода акции локального, национального и более широкого масштаба (например, многодневные европейские марши безработных).

В последние годы наблюдается стремление к согласованию действий, к органи­зационному объединению вокруг тех или иных инициатив и к созданию устойчивых структур социального движения в мировом масштабе. Было организовано несколь­ко крупных международных встреч (в Париже, Сиэтле, Женеве, Праге, Порту-Алегри и др.), в которых участвовали представители организаций и движений (в том числе представители ряда профсоюзов) всех континентов. В рамках таких встреч проходят дискуссии по теоретическим и практическим проблемам движения, орга­низуются пикегы, митинги, демонстрации. Крупные международные встречи и про-тестные акции проводились, как правило, параллельно (одновременно или близко по времени или же по времени и месту) мероприятиям финансово-экономических и по­литических организаций международного капитала (ООН, Всемирная торговая орга­низации, Всемирный экономический форум в Давосе и др.).

Цели и лозунги современных социальных движений носят по преимуществу протестно-оборонительный, часто боевой, но не радикальный характер. В доку­ментах и акциях международных встреч доминируют мотивы сопротивления, что соответствует самоопределению движения как оппозиционного неолиберальной глобализации.

В качестве основы практической международной консолидации выдвигаются многообразные, разноплановые и по преимуществу довольно узкие задачи:

• аннулирование государственных долгов экономически зависимых стран и пе­
редача высвобожденных таким образом средств на нужды населения и долго­
срочного развития этих стран;

• контроль над финансовыми рынками и их учреждениями в целях препятство-
вания международным финансовым спекуляциям;

• закрытиеоффшорныхзон;

• введение специального налога (так называемого налога Тобина) на все спеку­
лятивные операции на валютных рынках и передача полученных средств меж­
дународным организациям для борьбы с неравенством, голодом, для развития
образования и здравоохранения в бедных странах (по расчетам автора этого

предложения, американского экономиста Джеймса Тобина, при ставке налог в 0,05% может быть получено 100 млрд. долл. в год);

• борьба против принятия или за отмену отдельных конкретных решений мь
дународных финансовых учреждений, тех или иных положений межгосуда
ственных договоров и соглашений;

• сопротивление приватизации природных ресурсов, общественного сектора
средств массовой информации;

• запрещение использования генетически измененных веществ и клонирования
борьба с насилием против женщин;

• соблюдение права на организацию И ведение переговоров для профсоюзов; ₍

• прекращение вмешательства международных финансовых и военных органи­
заций в национальную политику и внутренние дела стран и т д. и т.п.

Необходимость международной консолидации социального движения на кон-ггруктивно-наступательном поприще осознана, но позитивные задачи (не «против iero», а «за что») формулируются пока что весьма расплывчато:» работа во имя равенства, социальной справедливости, демократии и безопас­ности для всех;» борьба за мир без нищеты, голода, дискриминации и насилия;

• борьба за построение лучшего будущего и прочие,

И еще более расплывчато и осторожно в лозунговых формулах: «Иной мир:оэможен», «Все вместе». Характер формулировок позитивных задач и лозунгов ггражает наличие существенно разных идеологических направлений и расхожде-1ий в представлениях о способах решения конкретных социальных проблем, гго-юждаемых неолиберальной политикой и глобализацией капитализма.

Одна из наиболее сложных проблем развития консолидированного в мировом гасштабе социального движения, оппозиционного глобализации капитализма, — ыработка и реализация согласованной эффективной стратегии и тактики отстаи-ания интересов трудящихся в условиях, когда разрушается обособленность на-.иональных рынков труда и национальных систем социальной защиты населения, оздается всемирное пространство конкуренции за рабочие места, уровень оплаты руда, социальные гарантии, экологическую безопасность.

Дискуссии в рамках международных встреч выявили практическую беспер-пективность исключительно протестно-оборонительной тактики. Она превращает овременные социальные движения лишь в фактор запаздывающего сопротивле-ия последствиям неолиберальной глобализации. Ее сопротивленческая узость элкает часть участников движения на бессмысленные экстремистские выходки (а эзможно, предоставляет провокаторам удобные позиции для извращения целей вижения).

Исторические перспективы современных социальных движений связаны с инструктивной насту пательност!>ю, т.е. с их превращением в фактор обеспечения ^следовательно гуманистического (альтернативного капитализму и капиталисти-;ской глобализации) характера развития мирового сообщества. Поэтому к числу:новных актуальных и притом взаимосвязанных проблем современных социаль->гх движений относятся: выработка идеологически четких конструктивных целе-.[х ориентации и опережающей стратегии движения — стратегии, предотвра-аюшей социально разрушительные и социально деградирующие результаты и

последствия неолиберализма и глобализации капитала; налаживание эффективного взаимодействия новых социальных движений с традиционными профсоюзными и политическими организациями; выход новых социальных движений на уровень политических задач и политических способов воздействия на национальные, меж­государственные и международные властные структуры.

6. Роль в социальной политике общественных

организаций отдельных категорий граждан из числа

социально уязвимых слоев населения

В соответствии с действующим российским законодательством, регламенти­рующим деятельность общественных организаций, в стране созданы и активно дей­ствуют на протяжении ряда лет различные общественные организации инвалидов, ветеранов, родителей детей-инвалидов, членов многодетных семей и других лиц из числа так называемых социально уязвимых слоев населения. Первоначально идея создания таких общественных структур предполагала, что основная их функция бу­дет состоять а клубной деятельности, обеспечивающей удовлетворение в общении людей, чья жизнь обременена специфическими проблемами, которые понятны и раз­деляются другими членами этих обществ. Однако уже вскоре после появления самой идеи о создании первых таких обществ произошло существенное изменение взгля­дов на сферы их деятельности. Каждое такое общество стало объединять соответст­вующих лиц: всероссийское общество глухих — инвалидов по слуху и лиц с нару­шением слуха, всероссийское общество слепых — инвалидов по зрению, «школа» больных диабетом — лиц, страдающим сахарным диабетом, всероссийское общест­во ветеранов-пенсионеров и т.д. Это объединение людей происходило в целях защи­ты их прав и интересов, социальной реабилитации и интеграции, приобщения к тру­ду, образован ию, культуре и спорту, развитию общественной активностн, удовлетворения материально-бытовых нужд. Многие из таких организаций получи­ли льготы, в том числе налоговые, и стали активно заниматься коммерческой и бла­готворительной деятельностью. Весьма успешно долгие годы развивались учебно-производственные структуры в системах всероссийских обществ и глухих. Получило от государства производственные мощности в ведение и владение всероссийское общество инвалидов. Весьма существенную государственную поддержку имеют общественные организации участников локальных войн (бывшие воины-интернационалисты), другие аналогичные общественные организации. На опреде­ленном этапе эти организации сыграли положительную роль в общественном озву­чивании слоев населения, содействии в решении различных, конкретных вопросов, актуальных для их членов. Постепенно они стали принимать активное участие не только в социальной, но и в политической жизни общества.

Происходящие в течение последнего десятилетии в России процессы, наиболее жестко коснулись, подавляющего большинства людей, выразителями интересов которых выступают данные общественные организации, в результате: • произошло резкое падение уровня и качества их жизни (более половины из них находятся за чертой бедности);

 

)8

• резко снизились возможности трудоустройства и поддержания занятости;

• крайне затруднительными стали обеспечение достойного образования детям, по­
лучения медицинской помощи и решения других важных жизненных проблем.

Неисполнение государством своих социальных обязательств по отношении к этим гражданам, произвол чиновников различных социальных служб вызвали у этих людей негативное отношение к власти и проводимой ею социальной полити­ке. В такой обстановке обозначенные общественные организации стали активно участвовать в разработке законов и других нормативных документов, регулирую­щих социальную помощь населению, становясь «лоббистами» — выразителями интересов определенных категорий населения. С одной стороны, это, безусловно, прогрессивное проявление социального партнерства, социальной солидарности, на деле предоставление этим гражданам равных возможностей участия в жизни об­щества, Однако такое участие в нормотворчестве способствовало появлению дру­гой проблемы:

• каждый социальный правовой акт становился компромиссным, в нем происхо­дило сосредоточение максимального количества деклараций, ориентирован­ных на интересы соответствующей категории населения. Так, при участии и с одобрения этих организаций в российском социальном 1раве появились декларативные социальные законы непрямого действия, не со-1ержашие механизмов исполнения заложенных в них гарантий. Как правило, эти юкальные правовые акты приняты в преддверии президентских или парламент­ских выборов. Различные политические силы, используя недовольство данных гюдей, стали активно их вовлекать через вышеописанные общественные органи-:ации в политические интриги, стремясь сформировать из них свой электорат. Сак правило, эти силы спекулируют на проблемах таких людей, обещают им различные социальные блага с приходом к власти, а в действительности не осу­ществляют сколько-нибудь значимых мер в их интересах. Из-за предоставлен-ых льгот ряд таких организаций попали под влияние криминальных структур, то негативно отразилось на их общественном авторитете. Вследствие этого и в тношении их рядовых членов и их социальных проблем понизился обществен-ый интерес.

Таким образом, в силу сложившегося менталитета в государстве, в социальной олнтике общественные организации, объединяющие лиц из наиболее социально 1звимых слоев населения, не играют ожидаемой значимой роли, не являются са-одостаточной силой, выражающей интересы определенных слоев населения на:ловиях паритета с другими членами общества.

7. Контрольные задания и задачи для самопроверки

1. а) Рабочий класс —один из субъектов-институтов социальной политики.

Дайте ответ: «Да» или «Нет»?

б) Профсоюз рабочих-горня ков — один из субъектов-институтов социальной литики.

Дайте ответ: «Да» или «Нет»?

% Выберите правильный ответ. Социальные субъекты-институты — это

а) правовые нормы;

б) научные теории;

в) формы самоорганизации населения;

г) социальные группы и социальные общности.

3. Добавьте недостающие звенья в определении понятия «социальные силы».
Социальные силы — это конкретно-исторические формы.............................................,

которые позволяют им представлять (.................................) свои интересы во взаимо­
действиях с.....................

4. Допишите текст, используя для этого недостающие правильные слова, вы­
брав их из перечней, приведенных в скобках.

Негосударственные субъекты-институты социальной политики — один из ти­
пов организационных структур.................

- тоталитарного общества;

- демократического и переходного к нему общества;

- любого общества.

Это организации, органы, движения, которые являются реально значимыми со­
циальными силами, представляющими интересы социальных групп и социальных
общностей, занимающих в обществе....................................

- подчиненное положение;

- господствующее положение.

Это организации, органы и движения, которые действуют........................

- активно;

- под контролем государства;

- в рамках законов;

- независимо от структур, представляющих интересы господствующих в об­
ществе социальных групп

Это организации, органы и движения, сохраняющие................................

- самостоятельность;

- внутреннюю структуру;

- численность;

- название

и тогда, когда в лице своих представителей участвуют.....................................

- в деятельности других организаций и движений;

- во властно-управленческих структурах;

- в государственных органах;

- в органах местного самоуправления;

- в государственных и негосударственных властно-управленческих структу­
рах).

5. Должны или не должны наемные рабочие находиться в одной профсоюзной
организации с начальниками цехов, с директорами предприятий?

Дайте ответ: «Да» или «Нет»?

Аргументируйте свой ответ, используя раздел о профсоюзах в главе 9.1 учеб­ника.

Литература

1. Трудовая демократия. Выпуск 27. Б.В. Ракитский, ГЛ. Ракитская. Уровень и'
перспективы демократического действия трудящихся. — М.: Институт перспектив
и проблем страны, 2000. i

2. Г. Ракитская. Общественно-экономические стратегии в современной России.|
— «Вопросы экономики», 1996, № 8.

3. Б.В. Ракитский. Самозащита трудящихся в обществе. - Трудовая демократия.
Выпуск 25. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 1999.

 

4. Г. Ракитская. Состояние и перспективы рабочего движения в России. —
«Вопросы экономки», 1995, №6.

5. В.Е. Можаев. Зарубежные профсоюзы — опыт и новации. — Библиотечка
профсоюзного активиста, 1999, №11. Зарубежные профсоюзы — опыт и новации.

6. Дан Таллин, Переосмыслить политику профсоюзного движения. — Трудовая
демократия. Выпуск 30. Глобализация: модное слово или новые задачи для рабочего
и профсоюзного движения? — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.

7. Дени Пайар, Социальное движение — новое прогрессивное явление общест­
венной жизни. — Бюллетень Школы трудовой демократии. № 10. — М.: Институт
перспектив и проблем страны, 1998.

8. Кристоф Агитон. Движение безработных во Франции. — Бюллетень Школы
трудовой демократии. Х° 13. — М:. Институт перспектив и проблем страны, 1999.

Глава 1.8.

СТРА ТЕГИЯ И ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
, НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

План:

1. Стратегия социальной политики — социальный прогресс. Приори­
теты социальной политики: сущность, основные направления

2. Приоритеты социальной политики в сфере занятости и регулиро­
вания доходов населения

3. Приоритеты социальной политики в сфере социальной защиты на­
селения

4. Приоритеты социальной политнки в сфере охраны здоровья насе­
ления

5. Приоритеты социальной политики в сфере формирования социо­
культурной среды

6. Приоритеты социальной политики в иных сферах жизнедеятельно­
сти государства и общества

7- Контрольные задания и задачи для самопроверки 8. Литература

 

ИЗ

1. Стратегия социальной политики — социальный прогреса fi| Приоритеты социальной политики: сущность, основные направления \

Стратегия социальной политики для современной России

i

Стратегия социальной политики — это генеральное решение системы соци­альных проблем страны на данном конкретно-историческом этапе ее развития.

Круг и содержание стратегий

В тоталитарном обществе стратегия социальной политики сознательно форми­руется руководящим и направляющим Центром — монополистом власти, но такая лратегия может и отсутствовать, если социальные проблемы исключены из числа 1риоритетных.

В демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и;убьектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий соци­альной политики. Каждая из стратегий входит составной частью в ту или иную адеологию и программу общественного развития. В современной российской со­циально-политической жизни отчетливо представлены три стратегии.

Сторонники возврата к тоталитарному прошлому (пусть и в обновленном виде] ]редлагают в качестве стратегии устойчивость социального положения всех кате-орий граждан при условии монополии на власть правящей группы (касты). Лозунг монополии на власть редко выдвигается впрямую, но логика намерений, предло-кений и программных мер исходит из монополии на власть или подводит к ней. Гакая стратегия социальной политики не менее реалистична, чем две другие.

Стратегия социальной политики, свойственная последовательным буржуазным |емократам (либералам), в общем и целом подчинена такой установке: сформиро-;ать реальную возможность воспроизведения в обществе и все большего закрепле-[ия значительного социального неравенства.

Стратегия социальной политики, свойственная сторонникам буржуазной дик-атуры, отличается от буржуазно-демокритической стратегии скорее не целями, а редствами их достижения. Упор делается на прямое силовое насаждение и утвер-сдение государством капиталистического способа производства.

Народно-демократическая стратегия социальной политики в современной Рос-ии практически отсутствует из-за отсутствия демократического рабочего и проф-оюзного движения. Эта стратегия может появиться позже. На первый план она ыдвигает гарантированность условий развития на основе народной демократии, еального равноправия, недопущения эксплуатации, устранения классовых анта-энизмов из жизни общества.

В отсутствии многосубъектного гражданского общества в России на совремеи-ом этапе вся полнота исторической ответственности за социальное йяагополу-ие страны и её граждан лежит на государстве. Со всей очевидностью следует ризнать, что в период «шоковых» реформ государство всецело стало защитником нтересов только одной социальной группы — претендентов на роль крупных ча-гных собственников. Государство не выполняло своей общественно-олитической функции обеспечения основ социального перемирия и социальной л-ойчивости, социально сбалансированного учета интересов всех основных соци-1ьных сил. В итоге большая часть населения лишилась многих существенных

параметров достигнутого прежде социального положения, было отброшено к ре­шению задач выживания без развития. В обстановке затяжного шока и необходи­мости физического выживания население не сумело и не смогло воспользоваться правами и свободами, появившимся благодаря ликвидации тоталитарного режима, фактический мораторий на правопорядок, ставший необходимым сопровождением форсированного первоначального накопления, придал повышению экономической _й социальной активности криминальный урон. В результате большинство населе­ния не только не обрело достойного общественного положения, но и лишилось достойной перспективы. Социальная деградация, социальная дезинтеграция, даже необратимое социальное отчуждение (образование «социального дна») стали рас­пространенным явлением.

В этой связи в стране накопилось множество социальных проблем, требующих решения на основе выборе приоритетов.

',' Приоритеты: сущность, содержание и система

Приоритеты социальной политики —

1) наиболее важные, значимые, настоятельные проблемы, осознанные как перво­
очередные задачи социальной политики.

2) основополагающие направления целевых действий государства и общества,
ориентированных на решение наиболее значимых социальных проблем в кон-
кретномпространственно-временномизмерении.

Приоритеты определяются, исходя из состава, реальной взаимосвязи и остроты важнейших социально-экономических и социально-политических проблем. Объек­тивная основа приоритетности едина для борющихся в обществе социальных сил, каждая из которых предлагает свой вариант приоритетов социальной полити­ки, опираясь на перспективные цели своего движения и свою идеологию.

При всех существующих в обществе различиях подходов и представлений о приоритетах могут быть все же выделены и содержательно описаны группы про­блем, каждая из которых имеет общероссийское значение, а все они вместе состав­ляют систему приоритетных общероссийских проблем.

Система приоритетов социальной политики — не что иное, как ее содержа­тельная структура (каркас). Приоритеты суть проблемное видение основных, са­мых значительных противоречий сложившейся исторической ситуации, разреше­ние которых обеспечивает (предопределяет в основном) переход общества в качественно новую, более благоприятную ситуацию.