Теоретические методы познания

В процессе диалектического отрицания одних качественных состояний другими происходит развитие от менее богатого, одностороннего, и в этом смысле абстрактного содержания к более богатому, многогранному, конкретному. Эту закономерность впервые заметил Аристотель. В его понимании первоматерия изначально лишена какого-либо содержания, поскольку не оформлена. Соединение материи с формой превращает ее из неопределенной в определенную, при этом возникают конкретные предметы. Идеальным пределом развития становится приобретение всеми вещами и состояниями идеальных форм. Аналогичным образом рассуждал Гегель. Движение вперед начинается для него с простых определений и переходит ко все более богатым и конкретным. Таким образом, развитие как направленное движение от абстрактного к конкретному является универсальным.

Отмеченный принцип развития отражен в процессе познания, которое использует теоретический метод восхождения от абстрактного к конкретному. Он предполагает целесообразным начинать познание с простых, абстрактных понятий и переходить ко все более конкретным, которые не только отрицают предшествующие, но и включают их в свое содержание в качестве основы. Очевидно, что этот метод опирается на основные принципы диалектики и ее закон отрицания отрицания.

Казалось бы, познание движется наоборот, от конкретного к абстрактному. На первичном его этапе, при переходе от чувственной формы познания к рациональной, именно так и происходит. Человек выделяет из множества конкретных чувственных данных главное и обобщает его, формируя некоторые абстракции. На теоретическом же уровне необходимо обогащение знания, т.е. его мысленная конкретизация. В этом смысле все развитие познания можно рассматривать как его движение от конкретного в чувствах к абстрактному, а от него – к конкретному в мышлении. Так, вначале человек получает чувственные впечатления от некоторых природных или социальных процессов, затем абстрагирует из них соответствующие понятия, но не останавливается на них, а разрабатывает конкретную теорию, подробно описывающую и объясняющую их сущность.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному требует не простого, а именно структурно-генетического анализа и синтеза. Это означает, что в качестве исходного звена следует брать не любую простую сторону объекта, а существенную, т.е. такую, которая является решающей в исследуемом целом, определяющей все другие ее стороны. Более того, выделенная ключевая абстракция должна рассматриваться в развитии и влиянии на другие стороны объекта. Исследуя капиталистическую экономику, К. Маркс использовал в этом качестве понятие товара, современная социальная философия опирается на категорию деятельности. Ключевой философской абстракцией может быть абсолютное как предельное и самодостаточное основание всех состояний и изменений; с ее помощью не только решается основной вопрос философии, но и строится любая конкретная философская теория.

Эффективность познания во многом зависит от использования теоретического метода единства исторического и логического. Под историческим понимается сам процесс конкретного развития реальности, логическое же означает ее идеальный, мысленный образ (или прообраз). Указанный метод можно сформулировать так: всякая история имеет свою логику, а всякая логика имеет свою историю. Другими словами, история какого бы то ни было конкретного развития имеет смысл, который может быть выражен в форме некоторой логической закономерности, а любое логическое правило (закон, тенденция) неизбежно преломляется и раскрывается в конкретном историческом развитии. История вносит в логику некоторый хаос, а логика в историю – некоторый порядок. В этом смысле историческое и логическое – противоположности, так как они характеризуют противоположные стороны единого процесса, но именно поэтому историческое и логическое взаимно дополняют друг друга и отдельно существуют только в качестве понятий.

Соответствие логического историческому никогда не бывает полным, абсолютным, поскольку в логике отражается не всякая связь, а лишь необходимая и существенная, т.е. закономерная. С другой стороны, историческое также не полностью соответствует логическому, когда последнее задано в качестве его генерального направления; в таких случаях говорят: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Итак, сущность метода единства исторического и логического не в их предельном соответствии, которое невозможно, а в гармонии, соразмерности, взаимной дополнительности этих сторон развития.

На первый взгляд, метод единства исторического и логического вступает в известное противоречие с методом восхождения от абстрактного к конкретному: первый как будто требует начинать ход мыслей с того же, с чего начинается история, а второй – выделять не первую, а основную, определяющую абстракцию. В действительности противоречия между рассмотренными методами нет, так как существенная абстракция и является исторически первой, только может быть скрыта другими. Важнейшая цель теоретического исследования и состоит в ее обнаружении.

[1] Более подробно этот вопрос рассматривался в первой лекции.