Классическая немецкая философия

Классический период развития немецкой философии включает в себя учения выдающихся германских мыслителей второй половины XVIII – первой половины XIX вв. В отличие от французской философии того же времени, немецкая философия не стремилась быть популярной. Напротив, она имела академический характер и была весьма трудна для восприятия. Сочинения Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля были написаны сухим языком со множеством специальных понятий, большей частью нововведенных. Сам Гегель говорил: «О нас идет слава как о глубоких, но часто неясных мыслителях». Классическая немецкая философия развивалась на подъеме традиций Просвещения. В конце XVIII в. прогремела Великая Французская революция, классическую же немецкую философию можно считать своего рода философской революцией, главным итогом которой была разработка диалектического метода.

Родоначальником и одним из наиболее ярких представителей немецкой философии классического периода был Иммануил Кант (1724-1804). Он родился и прожил безвыездно в г. Кенигсберге, уйдя из жизни в почтенном возрасте в должности ректора местного университета. До 46 лет Кант занимался математикой и естественными науками. Он выдвинул гипотезу о происхождении Солнечной системы из пылевидной туманности (впоследствии эта гипотеза была рассчитана и математически подтверждена Лапласом). Предметом философии, по Канту, должно быть, прежде всего, исследование познавательных способностей человека.

Философ утверждал, что вне нас и независимо от нас существуют «вещи в себе», которые не познаваемы в отличие от явлений – их внешних свойств. Познание всегда накладывается на некоторые предварительные основания, не позволяющие отражать внешний мир в его чистом виде: вещи в действительности не совсем таковы, как считает познающий их человек (подробнее об этом см. в теме «Познание и его возможности»).

Жанром Канта были «Критики». Теории познания была посвящена «Критика чистого разума», этике – «Критика практического разума», эстетике – «Критика способности суждения». Кантовская философия морали опирается на понятие долга, выраженное в форме категорического императива (повеления): «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла во все времена иметь силу принципа всеобщего законодательства». Эта мысль уточняет «золотое правило морали».

Кант впервые указал на различие между рассудком и разумом. Рассудок обобщает с помощью понятий и категорий чувственные данные, а разум обеспечивает безусловные идеи и понимание смысла. Философ указал рассудку его пределы и отверг притязания науки на познание вещей самих по себе, тем более – человека. Сам Кант говорил так: «Я ограничил область знания, чтобы дать место вере».

К творческому наследию Канта активно обращались многие философы второй половины ХIХ в. При этом неокантианцы критиковали своего великого предшественника за то, что он делает уступку материализму (признавая существование «вещи в себе»), а материалисты – за идеализм.

Иоганн Фихте (1762-1814) вошел в философию с помощью Канта, который помог ему опубликовать философскую работу и получить известность. Вскоре Фихте представил на суд публики свое «Наукоучение». Философ исходил из важности принципа свободы, которую он обуславливал человеческим сознанием. Фихте отказался от кантовской «вещи в себе» и перешел на позиции идеалистического волюнтаризма. Он настаивал на целесообразности активного применения свободы, которая не должна зависеть от объективных обстоятельств. Фихте поставил объект еще в более жесткую зависимость от субъекта, чем это делал Кант. Этическая концепция Фихте заключалась в том, чтобы стать свободным благодаря своей активности и уважать свободу других.

Началом философии было объявлено мыслящее Я, из которого выводится все остальное. Для Фихте Я именно абсолютно, т.е. безусловно и ничем не определено. Фихтеанский «критицизм» был противопоставлен догматизму, которым этот философ называл признание реальности за пределами мыслящего Я. Характерные цитаты из сочинений Фихте: «Мысли себя и подмечай, как ты это делаешь», «вникни в самого себя, отврати свой взор от всего, что тебя окружает, и направь его внутрь себя». Приведенные положения характеризуют Фихте как ярко выраженного субъективиста, однако более подробное рассмотрение взглядов философа показывает его эволюцию в сторону классического идеализма и во многом объясняет идейный пафос его первых сочинений критикой материализма. Это было движение от Канта к Гегелю и Шеллингу.

Фридрих Шеллинг (1775-1854) заменил Фихте на посту профессора философии Йенского университета и стал там ведущей фигурой уже в 24 года. Вскоре он издал свою «Систему трансцендентального идеализма», где четко сформулировал положение о тождестве субъективного и объективного. От фихтеанского Я Шеллинг идет к природе, а от нее – к стоящему над ней абсолютному духу, в котором это тождество является абсолютным. Философ понимал природу как проявление активности абсолютного духа. В этом ключе он рассматривал современные ему естественнонаучные открытия, подчеркивая связь электрических, магнитных, химических и органических явлений. Еще до Гегеля Шеллинг говорил о единстве противоположностей, называя его «полярностью». Одна из центральных, но не раскрытых тем «философии тождества» – почему Абсолют творит отличный от себя несовершенный мир (возможно потому, что тождество субъективного и объективного не абсолютно, а едино с различием).

В более поздние годы Шеллинг переходит на позиции религиозной «философии откровения» и трактует Абсолют как личного Бога, а его сочинения превращаются в философский пересказ Библии. Если в молодости Шеллинг блистал, то в XIX в. его слава и творческая сила пошли на убыль. Своего сокурсника и товарища затмил Гегель, заменивший его иррационализм своей строгой логикой.

Георг Гегель (1770-1831) – философская фигура, по значимости равная Канту. В своей первой философской работе Гегель выступил с критикой фихтеанского субъективизма и поддержал поворот Шеллинга к трансцендентному идеализму, четко объяснив их различие. Одной из центральных категорий гегелевской философии является абсолютная идея, которая последовательно раскрывается как свое «инобытие» сначала в природе, а затем – в человеческом обществе, где возникает способность ее познания. Гегель предложил логически обоснованную концепцию развития, в которой все положения были взаимосвязаны и вытекали одно их другого.

Фундаментальный труд Гегеля – «Наука логики» (1808-1816). В нем философ подробно изложил свою диалектическую теорию и метод. (Сущность диалектики и структура этой работы будут рассмотрены в следующей теме). Не будет преувеличением утверждать, что Гегель логически завершил совокупные усилия всей предшествующей ему немецкой философии классического периода по созданию диалектического метода. Он ушел из жизни, признанный как официальный идеолог Прусского государства, в апогее авторитета созданной им философии, на базе которой появилась целая школа – гегельянство.

Дальнейшее развитие истории философии найдет свое отражение при рассмотрении конкретных философских вопросов.

 

ДИАЛЕКТИКА И ЕЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Сущность диалектики

 

Для правильного понимания мира и человека необходимо выделить те принципы, на которых они существуют. Опыт и логика подсказывают, что ни мир, ни человек не находятся в состоянии хаоса, а напротив, во многом упорядочены. Следует поэтому рассмотреть, в чем конкретно проявляется этот порядок, т.е. каковы принципы бытия вообще. Помочь в этом может теория диалектики, которая подчеркивает значимость таких фундаментальных принципов, как всеобщая связь и развитие. Греческое слово «диалектика» было впервые употреблено Сократом и означало искусство ведения спора. В современном понимании диалектика – это учение о всеобщих принципах развития мира и человека.

Необходимым условием существования любой вещи являются ее многообразные связи с другими вещами, поэтому она не должна рассматриваться изолированно от них. Связь –это такое отношение между предметами или явлениями, когда изменение одного из них вызывает изменение другого. Так, животные и растительные организмы находятся во взаимосвязи со внешней средой: определенные изменения среды неизбежно вызывают соответствующие изменения в организмах. Напротив, обособленность (раздельность, изолированность) есть такое отношение между предметами или явлениями, когда изменение одного не затрагивает другого. При этом обособленность всегда относительна, т.е. проявляется лишь в определенной степени, в то время как взаимосвязь абсолютна и является важнейшим основанием существования как отдельной вещи, так и мира в целом: при отсутствии взаимосвязи частей целое рассыпается. Продолжая пример взаимоотношений в природе, можно сказать, что любой организм имеет определенную самостоятельность, некоторую обособленность от внешней среды, но в конечном счете, он с ней взаимосвязан, и отсутствие этой взаимосвязи сделает его жизнь невозможной.

Связи многообразны. Они бывают общими и частными, необходимыми и случайными, внутренними и внешними, существенными и несущественными, явными и скрытыми и т.д. Диалектика изучает не все, а только наиболее общие, существенные связи, которые имеют место во всех областях материального и духовного мира. Связь вещи с другими вещами может быть непосредственной, когда она прямо взаимодействует с ними, и опосредованной, когда взаимодействие осуществляется через другие вещи. Диалектический принцип всеобщей, или универсальной связи предполагает связь всего со всем в пространстве и времени. Понятно, что в большинстве случаев эта связь является опосредованной.

Применительно к изучению конкретного предмета или явления принцип всеобщей связи выражается во всестороннем подходе к нему. В самом деле, было бы неверно рассматривать что-либо в каком-то одном определенном отношении, учитывая лишь одну или весьма ограниченное количество его связей с миром. Поэтому диалектический метод исключает одностороннее, «черно-белое» мышление по принципу «или-или», что придает ему необходимую для достижения истины широту и глубину. В этом смысле диалектика не только допускает, но даже подчеркивает возможность сочетания в конкретном предмете или явлении различных и даже противоположных элементов по принципу «и-и» (и то, и другое).

Другой важнейший принцип диалектики – развитие. Его можно определить как направленное движение, в ходе которого предметы приобретают новые свойства. Простое движение как всякое изменение вообще может быть хаотическим, циклическим, катастрофически разрушительным. Но в подавляющем большинстве случаев изменения накапливаются, создавая определенную направленность. При этом развитие происходит, как правило, от низшего к высшему, от простого к сложному, т.е. является прогрессивным.

Процесс развития осуществляется не по прямой и не по кругу, а по спирали. Другими словами, новое всегда связано со старым (поэтому не прямая), но далеко не все новое есть хорошо забытое старое (поэтому не круг). И то, и другое одностороннее понимание направления развития, если судить диалектически, одинаково верно и неверно, а адекватная реальному процессу всякого развития спираль соединяет в себе элементы и прямой, и круга, исключая их односторонность.

Диалектика – это одновременно теория и метод. Как теория, она объясняет процессы, происходящие во внешней реальности и в человеческом мышлении, а как метод она предлагает универсальный способ познавательной и практической деятельности человека, отражая это в системе соответствующих требований. Различие состоит также в том, что теория более консервативна, стремится сохранить и усовершенствовать себя, метод же по своей природе более подвижен и направлен на приращение знания, включая развитие самой теории.

В диалектике сочетается объективное и субъективное. С одной стороны, она не зависит от знания и воли человека, и в этом отношении диалектика объективна, с другой – она проявляется как диалектическое мышление человека, отражающее внешние взаимосвязи в природе и обществе. Очевидно, что объективная диалектика первична, а субъективная – вторична, хотя по содержанию они совпадают.

 

Альтернативы диалектики

 

Абсолютной альтернативой диалектики, т.е. ее полной противоположностью, является рассмотрение предметов и явлений обособленно и статически, т.е. вне связи и развития. Такой подход характерен, например, для формальной логики. Это имеет смысл на начальных этапах познания, когда человеку трудно учитывать изменчивость и многообразные связи изучаемых объектов. Именно так происходило в XVI-ХVII вв., когда в Европе начинало развиваться естествознание. Оно было направлено на выяснение различных деталей и частностей, вынужденно вырывая их из природных взаимосвязей и исследуя каждую в отдельности по ее свойствам. Аналогичным образом осуществляется первичная стадия обучения, когда упрощение и формализация предпринимаются ради лучшего понимания.

Таким образом, на определенных этапах познания антидиалектический метод может быть оправдан. Он имеет свою достоверность, когда адресован накоплению эмпирического знания и стимулирует успехи в этой области. Но когда такой метод переносится на осмысление философских проблем, он становится ограниченным и запутывается в неразрешимых противоречиях, так как за отдельными вещами не видит их взаимосвязи, что называется, за деревьями не видит леса. Антидиалектический метод мышления был перенесен в теорию познания, в частности, Ф. Бэконом, который полагал, что любой сложный предмет складывается из простых составляющих, изучив которые можно понять целое. Однако при разделении предмета на отдельные элементы он уничтожается как определенное качество, никогда не сводимое к сумме отдельных свойств.

Различие между формальной и диалектической логикой подобно различию между рассудочным и разумным мышлением. Рассудок, проявляя себя как первичный уровень человеческого интеллекта, всегда представляет некоторый частичный, аналитический взгляд на мир. Рассудочное мышление в конечном счете одностороннее, оно не учитывает или вообще не замечает интересов целого. Напротив, разум направлен на понимание всеобщего и суждение с позиции целого. По отношению к принципу развития рассудок, как правило, консервативен, а разум имеет творческую направленность.

Относительными альтернативами диалектики являются софистика и эклектика, которые используют диалектические принципы, хотя особым образом. Именно поэтому Гегель называл оба этих метода «формальными формами диалектики».

Софистика абсолютизирует свободу мышления и тем самым теоретически спекулирует на диалектике. Она использует принципы многообразия связей и развития по собственному разумению ради собственной же выгоды. Если диалектика представляет собой подлинную свободу, то софистика – произвол: в обоих случаях происходит волеизъявление, но в произволе оно ориентируется только на самого себя (Гегель называл это «ситуацией баловства субъективного духа»), а правильно реализованная свобода учитывает необходимые условия, не зависящие от чьих-то желаний.

Софистика появилась в Древней Греции в V в. до н.э., т.е. была «старшей сестрой» диалектики. Она нанесла исторически первый удар по косности мышления, его стереотипам и предрассудкам. Античные софисты были известными учителями «мудрости», они порождали страсть к знанию и эффективным методам доказательства, определенным образом использовали принципы диалектики и в этом смысле создавали для нее теоретическую почву. В то же время в моральном отношении софисты были лицемерами: истину они знали или догадывались о ней, однако намеренно скрывали ее за паутиной якобы диалектических рассуждений. Поэтому софистику можно определить также как применение в доказательстве ложных положений, замаскированных внешней правильностью. Но способность использовать логическую слабость собеседника и манипулировать различными точками зрения еще не есть подлинная мудрость. В отличие от софистов Сократ не только был искусен в способах доказательства, но и всегда интересовался истиной, поэтому он по праву считается одним из основоположников диалектики.

Критикуя диалектику, некоторые философы утверждают, что она произвольно обращается с истиной и с ее помощью можно доказать, что черное – это белое, и наоборот. Эта критика основана на непонимании различия между диалектикой и софистикой, которые действительно имеют много общего, но различаются в направленности на постижение истины или на достижение выгоды.

Другая альтернатива диалектики – эклектика. Она стремится наиболее полно реализовать один из важнейших принципов диалектики – всеобщую связь, но не может этого правильно сделать. Эклектика есть стремление ко всестороннему рассмотрению посредством наибольшего перечисления без выделения главного, существенного. Другими словами, эклектика реализует указанный принцип диалектики лишь формально, и позитивная в своей основе идея всестороннего подхода оказывается формальным соотнесением сторон без установления существенных связей между ними. Если софист нечестен, то эклектик стремится к истине, но заблуждается в способах ее достижения. Недостаток эклектики состоит также в отсутствии целостности и последовательности, в недопустимом смешении разнородных и несовместимых положений.

Нередко «вирус» эклектики проникает в историческую науку. Там он подменяет настоящий историзм, учитывающий логику развития, историческим натурализмом, который заменяет множеством мелких фактов крупное историческое событие и его существенную характеристику. Внешне эклектика наукообразна, она может поразить многознанием, используя его как метод доказательства. Но эрудиция эклектика так же не равна мудрости, как и хитрость софиста.

К сожалению, все альтернативные диалектике методы мышления существуют в разные времена, включая настоящее. Причины восприимчивости к ним – не только и не столько недостаточный интеллектуальный уровень некоторых людей, но и снижение степени моральной ответственности за свое теоретическое исследование в науке, за свой социально-политический выбор, за свои поступки в сфере личных отношений. Это происходит в тех случаях, когда люди не могут или не хотят идти к истине, искаженно упрощая ее понимание, насыщая друг друга информацией без проникновения в ее сущность, а также преследуя свои корыстные цели, идущие вразрез с истиной.