Правда» в постсоветское время

19 августа 1991 г. «Правда» была в числе девяти газет, не закрытых постановлением ГКЧП^[4] 22 августа 1991 газета в последний раз выходит как «орган ЦК КПСС». В тот же день ее выпуск был приостановлен указом Б. Н. Ельцина как издания, поддержавшего ГКЧП и органа распущенной КПСС. В сентябре газета возобновляет выпуск как «общеполитическая газета», издаваемая трудовым коллективом. В качестве органа управления газетой наряду с редакцией создаётся Общественный совет во главе с Н. И. Рыжковым. В 1992 г. создаётся ЗАО "Правда-Интернешнл", и до 1996 г. газету контролируют греческие бизнесмены Янникосы. Издание вновь было на короткое время прекращено после событий 4 октября 1993 г (См. Разгон Верховного Совета РФ (1993)). С апреля 1997 г. газета стала выходить в качестве органа КПРФ, что было подтверждено специальным постановлением IV съезда КПРФ. Вплоть до 2003 г. выходило несколько газет с названием "Правда", периодически шли судебные разбирательства за товарный знак. Поэтому оригинальную "Правду" часто называли "Красная "Правда", или "Правда-КПРФ" (из-за строчки под заголовком газеты: "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Главреды «Правды»

• Полетаев, Егоров, Еремеев, Молотов, Сталин
• Бухарин, Николай Иванович (1918—1929)
• Ольминский, Михаил Степанович
• Савельев, Максимилиан Александрович (1928—1930)
• Мехлис, Лев Захарович (1930—1937)
• Никитин, Иван Ефимович (1937—1938)?

Главные редакторы газеты «Правда»

Н. И. Бухарин (1918—29) • М. С. Ольминский • М. А. Савельев (1928—30) • Л. З. Мехлис (1930—37) •? • П. Н. Поспелов (1940—49) • М. А. Суслов (1949—50) • Л. Ф. Ильичёв (1951—52) • Д. Т. Шепилов (1952—56) • П. А. Сатюков (1956—64) • А. М. Румянцев (1964—65) • М. В. Зимянин (1965—76) • В. Г. Афанасьев (1976—89) • И. Т. Фролов (1989—91) • Г. Н. Селезнёв (1991—93) • В. А. Линник (1993—94) • А. А. Ильин (1994—2003) • В. С. Шурчанов (с 2005)

С 27-го по 28-е февраля появилась газета «Известия Петроградского совета народных депутатов» - «Известия».

Вонч-Бруевич, управляющий делами Совнаркома, руководитель переезда правительства из Москвы в Петербург (??? А не наоборот?) Большевики поехали в издательство «Копейки» и, экспроприировав ее, начали издавать «Известия». 2 обращения: к народу – «Не допускайте грабежей!», к солдатам – «Не стреляйте зря на улицах». И издательство начало действовать. Работа велась круглые сутки: газета + воззвания.

В 1927 году – 10-летие газеты, там шаржи на издателей «Известий». Рисовал их Борис Ефимов.

Юрий Михайлович Стеклов (1873-1841) – первый издатель «Известий». В 1900-м году примкнул к «искровцам», до этого участвовал в революции.

Редакция «Известий» - в Таврическом дворце. Он был против Временного правительства, за что буржуазия его ненавидела. Передовицы его – «стекловицы» (более 1500 шт.). Был председателем первого Союза журналистов. Издавал журнал «Новый мир». Потом вместо него главным редактором стал Скворцов-Степанов. 1925 г.- Маяковский, посвятил строки Стеклову: «Глубокая философия на мелких листах».

1925 г. – Стеклов снят с должности.

3 февраля 1938 г. – к Стеклову пришли и обвинили.

1965 г. – сборник статей Стеклова выходит в свет.

Дат – член Петербургского исполкома, между маем и октябрем 1917г. возглавил «Известия». О чем молчали – о меньшевиках. Он открывал 2 Съезд партии: «Новый курс»…

"Русское богатство" (1876—1918)

 

Изложение из учебника Есина

Одним из крупных и авторитетных журналов в России становится «Русское богатство». Он был организован в 1876 г., но до 1880 г. не имел заметного влияния в журналистике. С 1880 по 1881 г. журнал издавался группой (артелью) народнических литераторов во главе с писателем Н.Н. Златовратским. В 1880 г. в журнале сотрудничал Плеханов, еще не вполне освободившийся от идей народничества. Однако артельный журнал не оправдал себя. С 1883 по 1891 г. «Русское богатство» издавалось литератором Л.Е. Оболенским как либерально-народнический ежемесячник с философским, морально-религиозным уклоном, но большим успехом у читателей не пользовался.

С 1892 г. «Русское богатство» перешло в руки авторитетных народнических публицистов С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловского.

Став руководителями журнала, Кривенко и Михайловский с 1894 г. развернули активную полемику с марксистскими идеями. После нескольких критических статей против «легального марксизма» прежде всего Струве, Михайловский и его сотрудники перешли к критике трудов Маркса, Энгельса и Плеханова. Это обстоятельство увеличивало интерес к журналу. Н.Е. Федосеев, Г.В. Плеханов пытались защитить свои позиции. Однако в их распоряжении не было легальных изданий. Достойный ответ Михайловскому и Кривенко дал Плеханов в своей книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», вышедшей под псевдонимом в 1895 г.

Однако, претендуя на роль хранителей идейного наследства 60-х годов, идей крестьянской демократии, общинного устройства, сотрудники «Русского богатства» стремились придать журналу в целом демократический характер. Большую роль в этом сыграл В.Г. Короленко, ставший соредактором журнала в 1895 г.

Журнал «Русское богатство» вел постоянную полемику с консервативной печатью по ряду общественных вопросов, выступал с критикой крепостнических пережитков, широко освещал внутреннюю жизнь России: голод 1893 г., произвол администрации, национальную политику правительства, незавидное положение земств, стесненное положение печати. Все это привлекало широкие слои русской интеллигенции к журналу. Тираж его достигал в 90-е годы 14 тысяч экземпляров.

На страницах журнала в эти годы публиковались выступления против философских идей Л. Толстого и Достоевского. «Русское богатство» выступало против теории чистого искусства, резко критиковало появившееся декадентство («Литература и жизнь» Михайловского).

Прогрессивный характер имел в 90-е годы беллетристический отдел журнала, в котором участвовали Л.Н. Андреев, Н.Г. Гарин-Михайловский, В.В. Вересаев, А.И. Куприн, И.А. Бунин, Д.Н. Мамин-Сибиряк и др. Значительное место принадлежало произведениям замечательного писателя-демократа и публициста конца XIX — начала XX в. Короленко. В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале началось с 1892—1894 гг.

Короленко был непревзойденным мастером художественного очерка. Яркая публицистическая форма, предельная правдивость, смелость постановки общественно-значимых проблем, гуманизм характеризуют все его выступления в печати. Большинство произведений написано им по личным впечатлениям, хорошо документировано.

Публицист ставит вопрос о тяжелом положении крестьян, малоземелье, кулачестве в деревне, о беззакониях по отношению к простому народу («В голодный год», «Сорочинская трагедия»), протестует против национальной политики русского правительства, направленной на разжигание розни между народами и народностями России («Мултанское жертвоприношение», «Дом № 13» и др.).

В статье «Знаменитости конца века» Короленко осудил французское правосудие по поводу расправы над А. Дрейфусом.

Посетив в 1893 г. Америку, Короленко печатает в журнале повесть «Без языка» и очерк «Фабрика смерти» (о чикагской скотобойне) в «Самарской газете», где подвергает критике отдельные стороны американской демократии и некоторые нравственные нормы, рассказывает о трудной доле русских и украинских крестьян-эмигрантов.

Не раз разоблачал он провокационные выступления консервативной журналистики, направленные непосредственно против него, против публикации им критических материалов.

Изложение из учебника Махониной

 

В начале XX в. почти во всех толстых журналах, созданных за 10 и больше лет до нового столетия, происходит естественная смена лидеров — редакторов и ведущих публицистов, опреде­лявших направление издания. Это произошло с «Вестником Европы», такую же эволюцию пережило «РУССКОЕ БОГАТСТВО».

В 1904 г. умер Н.К. Михайловский — идейный вдохновитель журнала, его неофициальный редактор, один из крупнейших русских публицистов, любимец передовой молодежи. После сто смерти новым редактором стал В.Г. Короленко, вторая но величине фигура среди сотрудников журнала с середины 90-х годов.

12 апреля 1905 г. Н.Ф. Анненский, ВТ. Короленко, А.Г. Горнфельд, А.И. Иванчин-Писарев, П.В. Мокиевский, В.А. Мякотин, А.В. Петнехонов, С.Н. Южаков и П.Ф. Якубович заключили соглашение о создании Товарищества по изданию «Русского богатства». Редактирование журнала теперь осуществлял Редакционный комитет, который избирался общим собранием членов Товарищества. Это собрание являлось высшим органом, решавшим все вопросы ведения журнала. Хозяйственную часть контролировал наблюдательный комитет. Таким образом, издание наиболее оппозиционного в начале XX в. толстого журнала было основано на самых передовых для того времени кооперативных принципах, которые, как сетовал С.Н. Кривенко, «не пошли» в русской прессе, но прекрасно работали в «Русских ведомостях» и «Русском богатстве».

Принципы организации номера журнала остались неизменными. «Русское богатство» состояло из двух основных разделов. В первом печатались научные статьи и беллетристика. Все остальное считалось публицистикой и входило во второй отдел, который называли «корпусным». По мнению редакции, именно публицистика составляла «корпус» журнала, что было характерно для издания публицистического типа. В «корпусном» отделе имелись постоянные рубрики: «Хроника внутренней жизни», «Политика», обзор зарубежных событий и библиографический отдел под названием «Новые книги». По утверждению сотрудников, все другие отделы журнала «при отборе материала руководствовались тематикой основных статей публицистического отдела как главного».

«Русское богатство» редакция составляла по хорошо продуманному плану, она старалась подчеркнуть основную идею не только одного месяца, но даже и года. Первую скрипку в доказательстве этой идеи опять же играли материалы публицистические, все остальные — в особенности беллетристика — должны были их дополнять.

Это определяло отношение к художественной литературе в «Русском богатстве». Романы и рассказы, принимаемые в журнал, должны были соответствовать идейным установкам журнала, даже в ущерб художественному замыслу. Наверное поэтому беллетристика «Русского богатства» была традиционно серой, вызывала многочисленные критические оценки, но для журнала она первостепенной роли не играла. Редактировал отдел беллетристики В.Г. Короленко. Он много писал сам для «Русского богатства», здесь опубликовал знаменитую «Историю моего современника», широко известные публицистические работы: «О свободе печати», «Сорочинская трагедия», «К полтавской трагедии».

Короленко выражал неудовольствие беллетристикой, высказывал претензии к критике и библиографии. Ежегодно Короленко прочитывал по 400 — 500 рукописей, но беллетристка все равно оставалась на низком уровне. Писатель В.Г. Короленко, естественно, хотел печатать в журнале больше художественной литературы, но тип журнала и насыщенное политическими событиями время не позволяли реформировать издание. Из писем Короленко становится ясно, что он пытался реорганизовать «Русское богатство», но задуманная реформа осуществлена не была. Короленко начал отходить от редакционной работы, много сотрудничал в «Русских ведомостях». Боялись даже, что он совсем уйдет. Связующим звеном в журнале был Н.Ф. Анненский; экономист и статистик, он сам писал в журнал мало, но его роль организатора была чрезвычайно велика.

Одним из лучших считался отдел критики и библиографии, который возглавлял А.Г. Горнфельд — по образованию юрист, по в то же время довольно известный критик. По количеству рецензий, написанных для журнала, он был первым среди сотрудников.

«Хронику внутренней жизни» с 1905 по 1907 г., т.е. в период революции, вел А.В. Пешехонов, после 1908 г. отдел перешел к А.Б. Петрищеву и имел более информационный характер. А.В. Пешехонов в XX в. был одним из основных сотрудников «Русского богатства», определял его позицию. Земский статистик, экономист, он пришел в журнал в середине 90-х годов, член редколлегии с 1901-го. В годы первой русской революции стал одним из создателей партии народных социалистов — энесов, — близкой к эсерам, но более умеренной, менее нацеленной на тактику индивидуального террора. С мая 1917 г. работал министром продовольствия во Временном правительстве. После Октября остался в России, но был выслан за границу в 1922 г. Через три года заявил о своем выходе из ЦК партии энесов и желании вернуться в Россию. С 1927 г. сотрудничал в советском торгпредстве в Риге, в 1933 г. умер.

С 1905 г. постоянным членом Товарищества «Русского богатства» стал A.M. Редько, известный своей революционной деятельностью, в 1886 г. он был сослан на пять лет в Сибирь. В начале века окрепла связь журнала с партией эсеров, там публиковались лидер партии В. Чернов, Н. Русанов (псевдоним П. Кудрин), П.Ф. Якубович (псевдоним Л. Мельшин).

Перед 1905 г., по мнению Витте, «Русское богатство» являлось самым левым, «анархическим» изданием России.

В марте 1906 г. «Русское богатство» опубликовало основные положения партии народных социалистов. В отличие от партии демократических реформ, которую попытался создать «Вестник Европы», энесы долго выступали на общественной арене и в России, и в эмиграции. Народные социалисты объявили себя независимой от эсеров отдельной партией. Программа энесов была более умеренной, чем эсеровская. В пей излагались демократические идеалы, делался акцепт на нравственном факторе жизни общества и человека. Основной движущей силой энесы считали интеллигенцию и предпочитали мирную тактику революционной.

Но после событий первой русской революции тиражи были небольшими: в 1904 г. — 8019 подписчиков, в 1908-м — 10833, в 1909-м — 10771.

Естественно, редакция «Русского богатства» старалась работать для широких кругов читателей, но предназначение и реальный результат не всегда одно и то же. В 1900—1910-х годах народническая пропаганда уже не привлекала «широких кругов интеллигенции», да и политические ссыльные дифференцировались по партийной принадлежности и читали «свои» издания. Тираж 10 тыс. даже для толстого издания небольшой и говорить о «Русском богатстве» как о массовом журнале не позволяет. Наоборот, журнал потерял популярность у той аудитории, которой гордился в XIX в.

Основным достоинством «Русского богатства» явилась верность один раз выбранному пути и направлению, постоянная защита интересов крестьян и близость к политической деятельности почти всех сотрудников, активно участвовавших в разворачивающихся событиях.

После Февральской революции 1917 г. политическая программа журнала была изложена А.В. Пешехоновым. «Русское богатство» требовало всей власти Учредительному собранию. Главная идея, которая, по мысли редакции, могла бы сплотить все передовые силы страны, выражалась лозунгом «Земля и воля». После победы большевиков народнический журнал прекратил свое существование.

«Вестник Европы» (1866—1918)

В это время начинают играть заметную роль такие журналы, как либеральный «Вестник Европы», журналы либерально-народнической ориентации «Русское богатство» и «Русская мысль». Именно они составили наиболее сильный отряд русских ежемесячников. Эти журналы отстаивали реформаторский путь дальнейших преобразований в стране, стремились к смягчению социальных противоречий. Введение конституции было главным политическим идеалом либеральной журналистики.

Все указанные ежемесячники сохраняли традиционный литературный отдел в своем составе и продолжали играть важную роль в развитии русской литературы и критики.

Наиболее крупный из них — «Вестник Европы», возникнув в 1866 г. как преимущественно исторический журнал, издавался М.М. Стасюлевичем — отставным профессором истории Петербургского университета. Профессия редактора-издателя надолго наложила отпечаток на характер журнала. Однако с 1868 г. он стал по своей структуре обычным ежемесячником второй половины XIX в. Первую часть каждого номера занимали беллетристика, статьи и очерки научного характера; вторая часть под названием «Хроника» включала в себя традиционные обозрения внутренней, иностранной жизни, литературную критику, библиографию и разного рода известия.

В журнале принимали участие такие видные писатели, как Тургенев, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Островский, А. Толстой и др.

Часто помещал в журнале статьи известный искусствовед В.В. Стасов. В 70-е годы к сотрудничеству был привлечен Э. Золя как критик и обозреватель французской жизни («Парижские письма»). В середине 80-х годов стали печататься стихи и литературно-критические статьи Вл. Соловьева, в 90-е годы — Д.С. Мережковского и З.И. Гиппиус.

«Вестник Европы» давал высокую оценку всем реформам 60-х годов и считал необходимой дальнейшую реформаторскую деятельность для обеспечения благополучия страны.

Благосостояние страны «не в застое, не в отчуждении от других народов», а, наоборот, в следовании за другими народами «по их пути развития и рациональной свободы», — утверждал журнал на рубеже 80-х годов. Многие сотрудники признавали трудное положение крестьян в пореформенный период, видели недостаток в отсутствии рабочего законодательства, ограничивающего эксплуатацию, тяжелое финансовое положение страны, недостаток образования, слабость местного самоуправления. Но одновременно журнал отрицал революционный путь преобразований. Все проблемы надеялся решить с помощью реформ сверху и дарованием конституции.

Наряду с «Русской мыслью», «Русским богатством» «Вестник Европы» был одним из популярных среди широких слоев интеллигенции изданием. Тираж его в лучшие годы доходил до 14 тысяч экземпляров.

В пореформенные годы растет газетная печать, но легально могли издаваться газеты только монархические и либерально-буржуазные.

Издания, независимые от цензуры, администрации, как и раньше, продолжали возникать в эмиграции («Свободная Россия» и др.).

Лидирующую роль среди русских консервативных газет по-прежнему играют «Московские ведомости» Каткова, авторитет которого вырос благодаря патриотической позиции в 1863 г. во время польского восстания и во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Катков открыто защищал интересы дворянства, монархии, резко порицал любые проявления свободомыслия, либерализма, осуждал социалистов-нигилистов, бунтующих крестьян и рабочих, требовал от правительства крутых мер.

«Журнал для всех»

Необходимость расширения читательской аудитории толстого журнала все острее ощущалась на рубеже веков. Одной из самых удачных попыток на этом пути стал «ЖУРНАЛ ДЛЯ ВСЕХ». Свой тип он обрел не сразу. Сначала вышедшее в Петербурге издание под таким названием представляло собой иллюстрированный журнал для народного чтения с религиозно-нравственным уклоном. Успеха он не имел, пока не перешел в руки B.C. Миролюбова.

B.C. Миролюбов, в свое время известный певец — бас Мариинской оперы (он пел под псевдонимом Миров) из-за болезни потерял голос и вынужден был искать новое поприще. Между семьей профессора консерватории К.Ю. Давыдова и певцом Миролюбовым существовали дружеские отношения. А.А. Давыдова посоветовала певцу заняться издательской деятельностью и, по свидетельству М.К. Куприной-Иорданской, помогла достать деньги на покупку журнала у издателя Д.А. Геника. «Мир божий» поддержал «Журнал для всех», окончательно перешедший в руки Миролюбова в феврале 1899 г., но работать там будущий издатель начал раньше — в 1897 г.

В молодости B.C. Миролюбов увлекался народническими идеями, и это отразилось на его издательских планах. К 1903 г. тираж достиг 80 тыс., что для России было абсолютно невиданным делом. Точный расчет издателя на провинциального читателя, городскую и сельскую интеллигенцию, грамотных крестьян, дешевизна журнала — 1 рубль в год — и правильный подбор материалов для публикации создали огромный успех «Журналу для всех».

Сначала Миролюбов пытался привлечь к своему изданию писателей-народников, но они активного участия не приняли, и тогда в «Журнал для всех» пришли участники кружка демократически настроенных писателей, который собирался по средам в доме писателя Н.Д. Телешова. Это объединение, получившее название «Среда», стало ядром издательства «Знание», где публиковались произведения последователей реалистического направления в литературе. Активную роль в привлечении «знаньевцев» к журналу Миролюбова сыграл A.M. Горький, он давно хотел найти центр, вокруг которого могли бы объединиться писатели-демократы, чтобы противостоять лагерю русских модернистов, группировавшихся вокруг создаваемых ими издательств. Сначала Горький использовал для этих целей журнал.«легальных марксистов» «Жизнь», создав там прекрасный литературный отдел, но «Жизнь» быстро закрыли, и тогда Горький решил обратиться к «Журналу для всех», который по своим целям и читательской аудитории лучше всего подходил для выполнения его плана. Вокруг миролюбовского журнала можно было не только собрать лучшие силы реалистического лагеря русской литературы, по и познакомить с их творчеством очень широкую демократическую аудиторию.

«Журнал для всех» выполнял сложную двойную задачу: «с одной стороны, «усложнял» содержание популярной литературы для народа; с другой стороны, демократизировал «интеллигентскую» литературу, добиваясь простоты, ясности, доступности изложения применительно к широкому читателю»2.

A.M. Горький пригласил в журнал А.П. Чехова, Л.Н. Андреева, А.И. Куприна, В.В. Вересаева и др. Высокохудожественная беллетристика вышла на первый план на рубеже веков, оттеснив политические и энциклопедические материалы.

В программу журнала входили не только «лучшие рассказы русских и иностранных писателей, по и очерки «из мира наук», рассказы о путешествиях и жизни разных пародов и стран, краткие жизнеописания замечательных людей прошлого и современности.

Поэтому «Журнал для всех» печатал довольно много научно-популярных статей и по гуманитарным, и по естественным наукам.

Утверждая программу журнала для народа, Главное управление по делам печати не предполагало наличия в журнале публицистики, но «Журнал для всех» имел все традиционные публицистические отделы: «Политическое обозрение» помещало зарубежную информацию, «Внутренняя хроника» составлялась в обычном для толстого издания стиле, хроникальные материалы помещались в отделе «Из жизни народов в России и заграницей».

Миролюбов стремился так скомпоновать номер, чтобы разные его материалы идейно и тематически объединялись. Редакция журнала, как и другие толстые издания со строго выдержанным направлением, следила за тем, чтобы и отдельная книжка, и годовой комплект проводили единую линию через все разнохарактерные публикации.

Сохранив традиционные для толстого журнала отделы, строго выдерживая единое направление, B.C. Миролюбов внес изменения в форму издания: журнал стал тоньше, всего 800 страниц в годовом комплекте (нумерация в течение года была сплошная), т.е. чуть более 70 страниц в номере против 300 — 500 традиционных. Но формат журнала был значительно увеличен, текст, особенно в научных и хроникальных отделах, печатался мелким шрифтом, по­этому потери текста в количественном отношении были относительно невелики.

Личная драма — потеря прекрасного оперного голоса — и близость к группе русской интеллигенции, увлеченной религиозными поисками, привели B.C. Миролюбова к утверждению связи гражданского служения с религиозно-нравственной идеей. Внимание к христианству, попытка деятелей русского религиозного ренессанса найти в нем ответы на трудные вопросы эпохи оказались созвучными мироощущению издателя «Журнала для всех». Миролюбов был в числе инициаторов создания религиозно-философских собраний в Петербурге, с интересом занимался религиозными проблемами, которые там обсуждались. Естественно, это не могло не отразиться на издаваемом им журнале, тем более что религиозно-философский отдел был предусмотрен программой издания.

Изменения начались после того, как в журнал пришел в конце 1903 г. критик Волжский (А.С. Глинка) — сторонник религиозного идеализма. В регулярно появлявшихся в каждом номере за 1904 г. статьях критик писал о творчестве Чехова, Горького, Андреева — постоянных авторов журнала, — и его оценки не могли удовлетворить этих писателей, так как шли вразрез с их основными идейными принципами.

Разрыв с писателями горьковского лагеря был неизбежен. В начале 1904 г. Миролюбов получил коллективный протест, подписанный несколькими писателями, среди которых были Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев, А.С. Серафимович. Они требовали удаления Волжского. Переговоры ничего не дали, и писатели горьковского круга из журнала ушли. На их место пришли символисты. Активно включились в работу журнала Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, С.К. Маковский. Выходивший в это время журнал-манифест петербургских символистов «Новый путь» имел 2500 подписчиков, поэтому возможность пропагандировать свое творчество и свои идеи в 80-тысячном журнале была очень важна для религиозных философов и писателей-модернистов.

В 1904 г. изменилось и оформление журнала, и соотношение материалов в номере. Почти половину журнальной книжки занимали поэзия и проза. Для современного читателя созвездие имен поэтов, публиковавших свои стихи на страницах журнала, — А.А. Блок, К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, А. Белый, К.М. Фофанов, И.А. Бунин — кажется ослепительным, но в 1904 г. они не были так известны, многие только начинали свой творческий путь, их стихи были трудны для понимания даже интеллигентному читателю, не говоря о тех, на кого «Журнал для всех» был рассчитан. Очень пестрый состав был и в отделе прозы. Здесь еще можно было встретить реалистов А.С. Серафимовича, Е.Н. Чирикова, И.Д. Юшкевича, Д.Н. Мамина-Сибиряка, но рядом появлялись имена модернистов — М. Метерлинка, Аллегро и т.д. Практически исчезли научно-популярные материалы, но почти в каждом номере появлялись статьи С.К. Маковского, посвященные различным выставкам и творчеству художников и скульпторов, которые сопровождались иллюстрациями. Среди них работы, посвященные братьям Васнецовым, Н. Рериху (до его отъезда в Гималаи).

Даже по оформлению журнал превратился в некое подобие «Мира искусства»: украшенная орнаментом обложка, вынесенные на нее репродукции (в февральском номере картина В. Васнецова «Три царевны подземного царства»), игра сложных шрифтов в заголовках статей, которые с трудом читались. А рядом, в хроникальных отделах, поднимались очень важные вопросы: проблема земства и его роль в России, крестьянская жизнь в стране; в течение всего года, из номера в помер, публиковался труд А. Кизеветтера «Очерки по истории местного управления в России».

В освещении событий русско-японской войны сказались старые традиции журнала. Очень подробно с демократических позиций оценивался ход военных действий, для своего не слишком подготовленного читателя журнал публиковал карты Дальнего Востока и Японии, различные диаграммы, давал характеристику экономики воюющих стран, анализировал состояние армии и флота. Помещались даже рисунки русских и японских кораблей, участвовавших в морских сражениях.

В 1904 г. в «Журнале для всех» разошлись по характеру и направлению литературная и хроникальная части издания, что для классического толстого журнала было совершенно невозможно. Тот факт, что в толстых журналах конца XIX — начала XX в. нарушалась идеологическая целостность издания, заметили многие исследователи.

«Журнал для всех» начал свою деятельность, может быть, не по воле издателя, как издание в первую очередь литературное. Литературный отдел завоевал внимание и любовь читателей за первые шесть лет издания. И переориентация этого отдела, несомненно, была воспринята и писателями, и собратьями журналистами, и читателями очень болезненно.

B.C. Миролюбов имел право на собственные размышления о смысле человеческой жизни, нравственности и красоте, но его предназначенный «для всех» журнал должен был отражать интересы своей аудитории, чаще всего настроенной оппозиционно к самодержавию, чтобы сохранить ее внимание и соответственно тираж. B.C. Миролюбов это понял. В начале 1905 г. его подстегнули начавшиеся революционные события. В первый революционный год «Журнал для всех» стал одним из самых оппозиционных органов периодики.

В январе 1906 г. Миролюбов получил письмо из села Лукино: «Не нарадуемся и не надивимся бодрости и смелости вашей борьбы с отжившим порядком. Работайте по созданию нового, мы на вашей стороне. Подписчик и читатели».

Осенью 1906 г. журнал был закрыт. В 1908 г. Миролюбов уехал за границу, где принимал участие в издании эсеровского журнала «Заветы». В 1913 г., вернувшись в Россию, организовал «Ежемесячный журнал», в котором продолжал традиции своего первого издания.

«Искра»

Первая общерусская политическая марксистская нелегальная газета, созданная В. И. Лениным в 1900. По плану, выработанному Лениным в ссылке (с. Шушенское) в 1899—1900 газета должна была помочь преодолеть идейный разброд и организационную раздробленность, кустарничество, царившие в эти годы в деятельности российской социал-демократии, освободить социал-демократию от засилья оппортунистических элементов ("экономистов" и т. п.), придать стихийному рабочему движению целенаправленность, сплотить местные социал-демократические организации и группы на принципах революционного марксизма. Ленин имел в виду сделать "И." организатором революционной марксистской партии рабочего класса России, который мог решить стоящие перед ним исторические задачи.

После окончания ссылки (29 января 1900) Ленин посетил Уфу, Москву, Петербург, Н. Новгород, Самару, Сызрань, Подольск, Ригу, Смоленск для установления связей с социал-демократами и ознакомления их с планом; в апреле 1900 провёл Псковское совещание (Л. Мартов, А. Н. Потресов, П. Б. Струве и др.), на котором был одобрен ленинский "Проект заявления редакции “Искры” и “Зари”". После совещания Ленин проделал большую работу по организации повсеместной сети корреспондентов будущей газеты. В июле 1900 в Швейцарии Ленин начал переговоры с группой "Освобождение труда", совместно с которой было решено издавать газету.

В редакцию вошли: В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Л. Мартов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, А. Н. Потресов. Секретарём сначала была И. Г. Смидович-Леман, а с апреля 1901 — Н. К. Крупская. Вдохновителем и руководителем газеты был Ленин; он писал статьи в "И." по важнейшим вопросам строительства партии и революционного движения (за 1900—03 в "И." опубликовано более 50 его статей). Ленин определял идейно-политическое направление газеты, разрабатывал план каждого её номера, редактировал статьи, находил авторов, заботился о транспортировке газеты в Россию.

Местопребыванием редакции "И." был избран Мюнхен. Первый номер "И." датирован декабрём 1900, он был набран и свёрстан в Лейпциге к 11(24) декабря. С середины 1901 "И." выходила ежемесячно, а с 1902 — каждые 2 недели. В среднем тираж был 8 тыс. экземпляров, а некоторых номеров — до 10 тыс. Заграничная агентура царской охранки напала на след газеты, поэтому в апреле 1902 редакция переехала из Мюнхена в Лондон, а через год — в Женеву. Кроме газеты, редакция "И." издавала журнал "Заря", а также выпустила за три года свыше 50 книг, брошюр и прокламаций. Большую помощь в организации издания "И." оказали германские социал-демократы К. Цеткин, А. Браун, польский революционер Ю. Мархлевский и английский социал-демократ К. Квелч.

Для помощи редакции "И." в России первоначально были созданы 3 группы содействия: южная (в Полтаве), северная (в Пскове), восточная (в Уфе). Они получали и распространяли газету и другую литературу, собирали деньги, посылали корреспонденции, организовывали явки, устанавливали связи с рабочими, отдельными социал-демократами, различными организациями. Затем был создан опорный пункт в Москве; возникли искровские группы в Киеве, Баку, Кишинёве и др. городах. В Россию "И." (печатавшаяся на тонкой бумаге) переправлялась: через скандинавские страны — в Архангельск, через Кёнигсберг в Каунас, через Львов в Киев, через Румынию, Болгарию в Одессу, через Александрию в Херсон, через Марсель в Батуми, из Вены через Тебриз (Тавриз) в Баку. Способы транспортировки — в чемоданах с двойным дном, в переплётах книг, в непромокаемых мешках, в бочках, которые сбрасывали с пароходов в русских портах и затем вылавливали, и т. п.

Были организованы 3 подпольные типографии — в Кишиневе, Умани и Баку (так называемая "Нина"), которые перепечатывали отдельные номера "И." и материалы газеты; тиражи достигали 10—12 тыс. экземпляров. Редакция установила контакт почти со 100 городами и населёнными пунктами. Небольшие искровские группы возникли во многих городах страны. В 44 номерах газеты, вышедших до 2-го съезда РСДРП, помещено около 500 корреспонденций рабочих из Петербурга, Москвы, Центрального и Южного промышленных районов страны. Постоянными отделами в газете были: "Из партии", "Из нашей общественной жизни", "Хроника рабочего движения и письма с фабрик и заводов", "Из деревни", "Иностранное обозрение", "Почтовый ящик".

"И." явилась выразителем революционных задач новой исторической эпохи. Эпиграфом газеты были слова, взятые из ответа декабристов А. С. Пушкину: "Из искры возгорится пламя". "И." разносторонне освещала внутреннюю жизнь России. Газета помогала рабочим, крестьянам, передовой интеллигенции правильно разобраться в событиях, происходивших в стране, воспитывала боевой, революционный дух; стала трибуной всенародных обличений самодержавного строя. Она защищала революционную марксистскую теорию от оппортунизма (бернштейнианства, "экономизма"), настойчиво и последовательно внедряла социалистическое сознание в массы пролетариата, вела принципиальную борьбу против буржуазного либерализма и мелкобуржуазной идеологии эсеров. "И." обратила серьёзное внимание на партийную работу среди крестьян и солдат; боролась с национализмом, национальной рознью, национальным гнётом, колониализмом; выступала пламенным проповедником идеи пролетарского интернационализма. "И." поддерживала и пропагандировала передовую демократическую культуру, осуществляла связь революции и прогрессивной литературы. Большое внимание газета уделяла важным событиям международной жизни, особенно международному рабочему и национально-освободительному движению.

Вся деятельность "И." была направлена на борьбу за создание революционной партии пролетариата. Редакция "И." после острой полемики между Лениным и Плехановым выработала марксистскую программу (опубликована в июне 1902) и устав партии. В январе 1902 в Самаре было создано Бюро Русской организации "Искры". "И." поставила задачу завоевания социал-демократических комитетов и организации, которых насчитывалось в это время до 50; стала идейным и организационным центром русских марксистов, российского рабочего движения. Вокруг газеты сложилась сеть агентов, которые распространяли газету по стране, направляли в редакцию корреспонденции, организовывали искровские группы. Агенты "Искры" составили в дальнейшем ядро большевистской партии. С весны 1902 "И." начала подготовку 2-го съезда РСДРП. Съезд, состоявшийся летом 1903, в специальном постановлении отметил исключительную роль "И." в борьбе за создание партии, объявил её центральным органом РСДРП; избрал редакцию "Искры" в составе Ленина, Плеханова и Мартова. Последний настаивал на сохранении 6 прежних редакторов и отказался работать. 46—51-й номера "И." вышли под редакцией Ленина и Плеханова. 18(31) октября Плеханов, выступая за мир с оппортунистами, потребовал кооптации в редакцию всех бывших редакторов. Ленин не мог согласиться с нарушением воли съезда и 19 октября (1 ноября) заявил о своём выходе из редакции "И.", 52-й номер "И." вышел под редакцией одного Плеханова. 13(26) ноября 1903 Плеханов единолично кооптировал в состав редакции "И." всех бывших редакторов. С 53-го номера "И." перестала быть боевым органом революционного марксизма, стала газетой оппортунистов-меньшевиков; издание газеты прекратилось в октябре 1905 на 112-м номере. Большевики во главе с Лениным создали в декабре 1904 газету "Вперёд", которая возродила революционные традиции "И." Ленин писал: "Большевизм провел за три года, 1900—1903, старую “Искру” и вышел на борьбу с меньшевизмом, как цельное направление" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 19, с. 103). "...Никакая другая организация, кроме искровской, — говорил Ленин, — не могла бы в наших исторических условиях, в России 1900—1905 годов, создать такой социал-демократической рабочей партии, которая теперь создана" (там же, т. 16, с. 103). Борьба "И." за партию нового типа имела жизненно важное значение для создания подлинно революционной, марксистской пролетарской партии в России, для всего международного рабочего движения.

"НОВОЕ СЛОВО" — журнал, основанный в 1893 И. Потаниным. До середины 1895 имел умеренно-либеральный характер, выходил небольшим тиражом и широкой популярности не получил. В мае 1895 журнал перешел в руки известной издательницы О. Н. Поповой, редакторами были утверждены А. А. Слепцов и А. М. Скабичевский. С этого момента журнал становится одним из опорных пунктов народнического движения в России. Журнал начал уделять много места полемике с марксизмом, преимущественно по вопросу о развитии капитализма в России. К концу 1896 возникли разногласия между народнической группой литераторов (С. Кривенко, Л. Оболенский и др.) и издателем журнала. С 1897 "Н. с." изменило свой идеологический облик. Вместо С. Кривенко, Я. Абрамова, Л. Оболенского, Н. Даниельсона (Николая — она), В. В. (Н. Воронцова), идеологов народничества, появились новые имена — В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, Ю. О. Мартов, А. М. Калмыкова, П. Б. Струве, В. И. Богучарский, М. И. Туган-Барановский и др.

Среди легальных марксистских изданий того времени "Н. с." было наиболее последовательно в критике субъективистской социологии народников "второго призыва". Только тем и объясняется громадный успех "Н. с.", "что редакция вела его именно как орган направления, а не как альманах" (Ленин). Журнал создал небывалое общественное возбуждение, напоминавшее о лучших днях "Отечественных записок".

Однако "Н. с." не было идейно едино. Рядом с величайшим представителем пролетарского социализма Лениным в нем печатались и пользовались большим весом легальные марксисты (Струве, Туган-Барановский и др.). Это были, по определению Ленина, "„буржуазные демократы“, для которых разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, как для нас, а к „буржуазному либерализму“". Поддерживая легальных марксистов в борьбе с народниками, Ленин одновременно резко критиковал П. Струве и С. Булгакова за их идеалистические неокантианские теории. "Перечитал я, после Stammler’а, статьи Струве и Булгакова в „Новом слове“ и нашел, что с неокантианством действительно необходимо посчитаться серьезно", писал Ленин Потресову в 1899.

Беллетристический отдел "Нового слова" вполне соответствовал антинародническому тону и направлению журнала и "образовал, — как утверждала цензура, — некоторого рода букет определенного аромата" (из отчета цензора об августовской книжке "Нового слова" за 1897). В нем печатались основатель пролетарской лит-ры Максим Горький (в искаженном цензурой виде помещен "Коновалов" в № 6 за 1897), художественные выразители антинароднических идей либеральной интеллигенции, как В. Вересаев, Е. Чириков и др. Но журнал такого направления не мог долго просуществовать в условиях царской цензуры, и уже с первого (6) номера начались репрессии против "Н. с.". Далее почти подряд подвергались цензурным сокращениям №№ 8, 10 и 11, а 10 декабря 1897 по решению трех министров и обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева журнал был окончательно запрещен. Двенадцатая книга "Н. с." была конфискована и сожжена. Несколько уцелевших ее экземпляров представляют библиографическую редкость большой научной ценности.

«Речь»

 

Наибольшее влияние на общество приобрели кадетские издания, особенно ежедневная столичная газета «Речь», во главе которой стоял П.Н. Милюков. Она издавалась как политическая и литературная с февраля 1906 г. В газете сотрудничали И.В. Гессен, В.А. Маклаков, П.Б. Струве, М.М. Винавер, князь П.Д. Долгоруков, В.Д. Набоков и др.

Газета стояла за укрепление буржуазного строя, категорически отвергала революцию, революционную «романтику». Ее публицисты признавали только мирные конституционные методы политической борьбы, а революционное движение стремились направить в русло парламентской деятельности.

Газета постоянно ставила крестьянский вопрос, защищая требование увеличения земельных угодий крестьян за счет принудительного отчуждения части государственных земель и тех площадей, которые не обрабатывали помещики. И хотя издание доходило до радикального утверждения, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, о ликвидации помещичьего землевладения речи в газете не шло. За добавленную землю крестьяне должны были, по мнению кадетов, платить выкуп.

Прочные позиции занимали издания партии социал-революционеров. Эсеровская партия (В.М. Чернов и др.) сформировалась как наследница революционного крыла народников-социалистов. Отражая интересы миллионов крестьян, их газеты остро ставили земельный вопрос, требовали и в прессе, и в Думе безвозмездного наделения крестьян землей. Они не отказывались от революционного противостояния правительству и монархии и даже революционного террора.

Эсеровские издания разрабатывали тему Учредительного собрания, которое при благоприятном избирательном законе дало бы преимущество трудовым элементам страны.

К ним примыкали так называемые трудовики, которые сходились в требованиях с эсерами, но признавали мирные, легальные способы их достижения, отрицали, как и эсеры, авангардную роль в революции пролетариата.

Социал-демократическая пресса была наиболее революционна. Идея пролетарской революции являлась стержнем всей журналистики большевиков.

Гораздо более длинная жизнь была суждена газете «Речь» — ЦО партии конституционных демократов. Кадеты смогли создать свой легальный орган не сразу. Во второй половине 1904 г. «Союз освобождения», из которого образовалась в конце 1905 г. партия, сделал своим негласным центральным органом газету «Право», издававшуюся В.М. Гессеном и Н.И. Лазаревским. Затем эту роль играли «Наша жизнь» Л.В. Ходского и «Наши дни». Была попытка создать «Вестник партии народной свободы».

На второй день после появления «Вестника...», 23 февраля 1906 г. вышла газета «Речь». Создавшие ее П.Н. Милюков и И.В. Гессен не могли быть официальными редакторами газеты, так как находились под следствием по делу об издании «Народной свободы», по они стали фактическими руководителями «Речи» и ее ведущими сотрудниками. Надо заметить, что редакция постоянно доказывала, что «Речь» не является центральным органом кадетов, в подзаголовке газеты стояло: «Внепартийный политический свободный орган».

Такая «скрытность» имела свои причины. Газеты, выражавшие идеи той или иной партии, выполнявшие функции центрального органа, всегда были не только серьезными «большими» изданиями. Это были «газеты мнений», которые отражали взгляды группы единомышленников, объединившихся в политическую организацию со своей программой и уставом. Аудитория строго выдерживающего партийное направление издания не могла быть широкой. Сочувствующие чаще удовлетворялись другими изданиями, не связанными партийными обязательствами и дисциплиной, которые давали более разнообразный спектр оценок и мнений. Центральные орга­ны, как правило, были убыточными и ложились на партийный бюджет тяжелым бременем. Именно поэтому «Речь» и пыталась скрыть свою роль центрального органа кадетской партии.

И все же об этом было известно всем. В.И. Ленин постоянно подчеркивал, что «Речь» — центральный орган кадетов, и призывал заявить об этом открыто и начать печатать резолюции ЦК партии кадетов, что обязан был делать центральный орган партии. С первого номера «Речь» поставила своей целью «бороться со стихией», она пыталась ввести продолжавшиеся в стране революционные события в русло парламентской борьбы. Газета рассматривала Думу как путь к упрочению конституционного строя на широкой демократической основе. 28 мая 1906 г. в передовой статье газета предлагала создать «общую почву, на которой освободительное движение могло бы держаться с полным единодушием без различия оттенков». «Речь» надеялась на крестьянство, которое, по ее мнению, будет выражать в Думе идеи партии народной свободы, она даже предлагала тактический союз с социал-демократами, гневно отвергнутый В.И. Лениным. Пытаясь прояснить дальнейший путь страны, авторы «Речи» опирались на немецкий и английский опыт. Английский опыт использовался и при построении структуры газеты. Редакция старалась вести ее по образцу лондонской «Таймс». Подзаголовок определял издание как «большую ежедневную политическую и литературную газету», т.е. ее тип был традиционным для качественных газет и России и Европы. В «Речи» был серьезный литературный отдел, она была хорошо осведомлена и о зарубежных новостях, хотя иностранных корреспондентов имела мало.

Для социал-демократов, и особенно для В.И. Ленина, «Речь» и партия народной свободы были главными идейными врагами. Поэтому на следующий день после 25 октября 1917 г. «Речь» была закрыта специальным постановлением победившей партии. В начале 1918 г. ее издание пытались возобновить, по попытка не удалась.

В современной науке нет ни одной работы, посвященной России начала XX в., где не упоминались бы «Речь» или опубликованные в пей статьи, но сама газета практически не изучена7. Не прочитан полностью комплект газеты, пет ни одного исследования собственно самой «Речи», а не ее роли в том или ином историческом или общественном событии.

«Новая жизнь»

 

Первым легальным изданием социал-демократов (большевиков) в 1905 г. явилась петербургская газета «Новая жизнь», официальным издателем которой был литератор Н.М. Минский.

Первый номер вышел 27 октября 1905 г. К нему в качестве приложения была отпечатана Программа партии, принятая на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Тираж газеты составил 80 тысяч экземпляров.

В организации издания большое участие принял М. Горький, печатались К.Д. Бальмонт, Н.А. Теффи, А.С. Серафимович, Н.Г. Гарин-Михайловский, А. В. Луначарский и др. С девятого номера в редактировании «Новой жизни» участвовал В. Ленин. Его статья «Партийная организация и партийная литература» была прямым откликом на открывшуюся возможность легально излагать партийные взгляды, хотя идеи ее были приняты далеко не всеми литераторами.

Ровно через месяц после выхода «Новой жизни» стала издаваться в Москве легальная социал-демократическая газета «Борьба», посвященная целиком революционному движению рабочего класса, а затем газета «Вперед». Появились легальные социал-демократические издания в других городах России. Под влиянием большевиков оказались многие профсоюзные издания. Все они вели неуклонную пропаганду революционного свержения царского режима, безвозмездной передачи земли крестьянам, фабрик рабочим, защищали идею демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Меньшевики в ноябре 1905 г. предприняли издание ежедневной газеты «Начало» (П.Б. Аксельрод, Л. Мартов, Плеханов и др.). Активно выступая против самодержавия, они не верили, однако, в победу социалистической революции, отказывались считать крестьян союзниками пролетариата, примыкали по своей идеологии к социал-демократическим оппортунистам западноевропейских стран (Каутский и др.). «Начало» было чисто политическим изданием, в котором не затрагивались, например, вопросы литературы, поскольку ее участники считали искусство стоящим вне политики. Издавали они и другие печатные органы.

Вся социал-демократическая, эсеровская, а иногда и кадетская печать преследовалась правительством, цензурой. Поэтому неудивительно, что на место одних запрещенных изданий часто приходилось создавать другие под новым заглавием. Этим объясняется то, что многие радикальные оппозиционные газеты и журналы были недолговечны, но зато представлены весьма большим числом названий.

Следует отметить, что лозунги социал-демократической печати все больше проникали в массы рабочих, крестьян и солдат, тем более что большевики развернули серьезную пропаганду среди военных частей («Голос солдата», «Жизнь солдата», «Казарма»).

«Московские ведомости»

 

В 1907 г. были закрыты неофициальные отделы губернских правительственных газет, и они превратились в официально-справочные издания. Все средства были направлены на создание «частных» проправительственных изданий. Министерство внутренних дел обратилось к губернаторам с просьбой «обратить особое внимание на местные газеты и журналы»12. В докладе царю в 1908 г. П.А. Столыпин подчеркнул, что «ассигнованный в прошлом году кредит на поддержание частных изданий дал возможность основания во многих провинциальных городах газет правого направления, которых ранее почти не было... Этого рода газетам все еще очень труд­но конкурировать с газетами левого направления, из которых очень многие издаются на деньги, жертвуемые в партийных целях»13.

Следовательно, и в провинции самодержавие вело ту же политику, маскировало правительственные издания под частные, надеясь таким образом отвлечь читателей от оппозиционных газет и журналов.

Очень внимательно правительство стало относиться к передаче «казенного» издания в аренду частному лицу. Две старейшие русские газеты — «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости», учрежденные в XVIII в., первая как орган министерства народного просвещения, а вторая — Московского университета, почти с первых лет существования были отданы этими учреждениями в аренду. Владельцы не всегда передавали свои газеты в руки деятелей охранительного толка. Достаточно вспомнить, что в свое время «Московские ведомости» арендовал замечательный русский просветитель Н.И. Новиков, а лучший период издания «Санкт-Петербургских ведомостей» связан с именем В.Ф. Корша — известного своими либеральными взглядами. Правда, затем «Московские ведомости» надолго стали самым консервативным монархическим органом, возглавлял который «столп» реакционной журналистики М.Н. Катков.

В начале XX в. Главное управление по делам печати очень тщательно подбирало кандидатов для передачи в аренду этих газет. В 1903 г. долго обсуждался вопрос о продлении аренды «Санкт-Петербургских ведомостей» князем Э.Э. Ухтомским. В это время газета имела 1600 подписчиков и значительный долг по изданию. Направление газеты охарактеризовал один из членов Совета Главного управления: «Вслед за переходом в 1896 г. газеты «Санкт-Петербургские ведомости» в арендное содержание князю Э.Э. Ухтомскому, издание это, принадлежащее Министерству народного просвещения и получающее от правительства значительную субсидию в виде платы за казенные объявления, усвоило себе совершенно нежелательное с правительственной точки зрения направление... В общем и целом направление «Санкт-Петербургских ведомостей» может быть охарактеризовано как оппозиционное существующему правительственному режиму»14. Наиболее ярко эти тенденции просматривались в отделе провинциальной хроники и обзорах провинциальной печати. После долгих переговоров газета все же была оставлена в руках Ухтомского, но издатель прекратил опасные игры в оппозицию.

«Московские ведомости» доставили правительству гораздо больше хлопот. Помня роль газеты при Каткове, который был личным другом Александра III, Николай II очень ревностно относился к этому органу. Он писал великому князю Сергею Александровичу: «Мне чрезвычайно нравятся статьи и вообще тон этой газеты, и я успел уже почерпнуть из нее кое-что полезное для себя»15.

После смерти Каткова кандидатами на аренду были: историк Д. Иловайский, граф Е. Салиас, князь Д. Цертелев и педагог и реакционный публицист В. Грингмут. «За Грингмута говорил Вит­те», — утверждал А.С. Суворин в дневнике. Поддержал Грингмута и К. Победоносцев — всесильный обер-прокурор Святейшего Синода. В одном из писем он писал: «Господин Грингмут — сам по себе — человек, которого уважать не приходится, по так или иначе он уберег газету»16.

В 1907 г. Грингмут умер, и судьба газеты снова надолго заняла умы современников. В конце 1907 г. «Книжный вестник» сообщил, что Совет Московского университета, собравшийся на специальное заседание, окончательно отказался от издания «Московских ведомостей», мотивируя свой отказ тем, что университет хочет освободить свою типографию для печатания книг и брошюр. Но было совершенно ясно, что катковско-грингмутовская газета, потерявшая всякое влияние и превратившаяся в символ черносотенной журналистики, давно уже в тягость университету, храпящему свои демократические традиции. Несмотря на то что издание приносило значительный доход, университет воспользовался случаем и освободился от него. В 1908 г. это ходатайство было удовлетворено, издание «Московских ведомостей» было возложено на Главное управление по делам печати17. Арендатором стал бывший ректор Юрьевского университета профессор Будилович.

Неопределенностью положения «Московских ведомостей» быстро воспользовались некоторые министерства и ведомства, которые обязаны были поставлять газете казенные объявления. Монополия на подобные объявления давала московским и петербургским «Ведомостям» более 200 тыс. дохода. Акционерные общества и торгово-промышленные фирмы все чаще вкладывали капитал в издание различных органов прессы, и им было выгоднее помещать объявления в «своих» изданиях, поддерживая их таким образом материально.

В конце 1908 г., после смерти Будиловича, вопрос о «Московских ведомостях» встал снова. Он решался на специальном заседании Главного управления по делам печати. На аренду претендовали 15 кандидатов. В начале 1909 г. редактором был назначен Лев Тихомиров — бывший народоволец, отказавшийся от революционных идей и перешедший на государственную службу. В обществе он имел стойкую репутацию предателя, что не добавило авторитета газете, которую называли не иначе как орган Льва Тихомирова. В 1913 г. и Тихомиров отказался от газеты, с 1 января 1914 г. «Московские ведомости» перешли в руки цензора Б. Назаревского.

История длительных поисков арендатора для «Московских ведомостей» свидетельствует о том, что правительство боялось потерять самый последовательный охранительный печатный орган и очень придирчиво отбирало претендентов на газету, боясь ошибиться. Но полное отсутствие пропагандистских навыков, абсолютное неумение завоевывать читательскую аудиторию привели к тому, что ни «Россия», ни другие созданные Столыпиным органы периодики поставленной перед ними задачи не выполнили.

 

«Русские ведомости»

 

Газета впервые вышла в Москве 3 сентября 1863 г., ее издателем был достаточно известный писатель Н.Ф. Павлов. Редакция, типография и квартира издателя находились в одном доме. Газета печаталась маленьким форматом, выходила три раза в педелю на восьми страницах и была рассчитана на провинциального читателя. Но намерения издателя не совпали с потребностями общества. В Москве в это время царила газета М.Н. Каткова «Московские ведомости». У московских кругов, оппозиционных официозному органу, своей газеты не было, поэтому «Русские ведомости» очень быстро были использованы противниками «Московских ведомостей» для пропаганды своих взглядов и превратились в центр, вокруг которого группировались представители передовой московской интеллигенции.

Полемика с Катковым началась в 1864 г. с публикации письма девяти депутатов Московской думы, и это определило направление газеты. Н.Ф. Павлов умер через семь месяцев после начала издания. В «Русские ведомости» пришли молодые ученые Московского университета. Сменивший умершего издателя М.С. Скворцов пригласил А.С. Постникова, А.И. Чупрова, В.М. Соболевского, Н.А. Саблина, В.Ю. Скалона, Н.И. Янжула и др. Они придали газете серьезный академический тон и просветительское направление. В читательских кругах «Русские ведомости» так и называли — «профессорская» газета. «Для Чупрова, — вспоминали сотрудники, — газета с начала 70-х годов становится второй кафедрой... и можно сказать, что на ней он сделал для распространения в России экономических знаний не меньше, чем со своей университетской кафедры».

Будущий многолетний редактор «Русских ведомостей» В.М. Соболевский пришел в газету случайно. 23 декабря 1873 г. оказалось, что некому писать передовую статью. Редактор газеты Скворцов буквально заставил 27-летнего юриста, оставленного в университете для подготовки к профессорскому званию, взяться за передовую. Соболевский сначала отказывался, но потом за одну ночь написал статью в 700 строк, которая целиком была опубликована. С 1873 г. он стал помощником редактора, а с 1876 г. — редактором. Всю свою жизнь Соболевский отдал «Русским ведомостям», он умер в 1913 г., успев отпраздновать 50-летие газеты.

В «Русских ведомостях» сложился свой круг сотрудников, талантливых, серьезных журналистов. Здесь работал в 80 —90-е годы «король» русского репортажа Вл. Гиляровский, писал Гл. Успенский, Вл. Розенберг редактировал внутренний отдел и затем был соредактором газеты, С. Мельгунов заведовал провинциальным отделом.

Активным сотрудником был В.Е. Якушин — внук декабриста И. Якушина, член I Государственной думы. Надо отметить, что в I Думе было много депутатов из круга «Русских ведомостей». В период реакции 1907 — 1908 гг., депутаты Г.Б. Иоллес и М.Я. Герценштейн — корреспонденты газеты — были убиты черносотенцами.

В XX в. в «Русских ведомостях» сотрудничали П.Д. Бобрыкин, В.И. Вернадский, В.Г. Короленко, А.В. Пешехонов, А.Н. Толстой и др. Поначалу материальное положение газеты было тяжелым. После своей смерти Скворцов оставил большие долги, и, чтобы поправить финансовые дела, с 1882 г. издание «Русских ведомостей» переходит в руки Товарищества. На предложение В.М. Соболевского составить Товарищество по изданию газеты откликнулись: Постников, Чупров, Анучин, Бларамберг, Скалон, Джаншиев, Лукин, Саблин, Пагануцци — всего вместе с Соболевским 10 человек. Правда, необходимые средства они собрать не смогли, большую часть суммы дал железнодорожный магнат В.И. фон Мекк.

Обязанности среди членов Товарищества распределялись следующим образом: внутренним отделом ведал М.А, Саблин, помогал В.Ю. Скалон; иностранный отдел вел П.И. Бларамберг — публицист и композитор; московским отделом руководил А.П. Лукин; экономической частью занимался А И. Чупров; судебной хроникой --Г.А. Джаншиев. Основным фельетонистом газеты стал И.Ф. Василевский, писавший под псевдонимом Буква. Судебные репортажи вел Н.В. Юнгфер, на общие репортажи в помощь В.О. Иордану были приглашены Вл. Гиляровский и Ф. Митропольский. Состав Товарищества практически не менялся, и это дало свои плоды: газета стала приносить доход.

С точки зрения организации материальной стороны издания «Русские ведомости» были самой удачной попыткой кооперативного владения газетой коллективом сотрудников.

Свой тип «Русские ведомости» нашли не сразу. Сначала по всем параметрам (задачи издания, читательская аудитория, объем, формат, периодичность) это была типичная «малая» газета, что подчеркнул и один из рецензентов газеты Г.З. Елисеев. В 1873 г. во внутреннем обозрении «Отечественных записок» он писал: «Среди газет, причисляемых у пас к так называемой малой прессе, самым заметным образом выделяется из всех издаваемых в Москве газета «Русские ведомости»3.

Но, становясь центром объединения московской оппозиционной интеллигенции, «Русские ведомости» понимали необходимость изменения типа своего издания. Несколько раз увеличивались формат газеты и ее периодичность, в связи с этим менялась цена. В 1887 г. газета приняла тот вид, который стал привычным для читателя XX в.: большой формат, ежедневный выход на восьми страницах, стоимость подписки — 7 — 8 рублей в год.

На протяжении полувека газета не меняла своего внешнего вида, избегала всяческих технических новшеств, не пользовалась крупными заголовками, статьи, как правило, очень большие, набирались «в подбор» одинаковым шрифтом, «узким корпусом». Это должно было подчеркнуть верность газеты одному стилю, одному принципу издания как в оформлении, так и во взглядах. Главной особенностью «Русских ведомостей», привлекавшей интеллигентного, мыслящего читателя, была приверженность одному, однажды выбранному идеологическому направлению.

В 1873 г. в Гейдельберге (Германия) прошел негласный съезд русских молодых ученых, среди которых были руководители «Русских ведомостей». На съезде обсуждались основные научные и общественные проблемы России. На вопрос «Чего добиваться в России?» съезд ответил: «Добиваться конституции и демократических социальных реформ». После съезда А.С. Постников и В.М. Соболевский составили программу деятельности газеты. Этой программе газета следовала неукоснительно все 50 с лишним лет своего существования.

Как только в период «политической весны» и политики «доверия» в начале XX в. появилась возможность говорить более открыто, газета начала публиковать материалы, развивавшие идеи съезда в Гейдельберге. 14 октября 1904 г. в передовой статье, написанной В.Ю. Скалоном, но опубликованной без подписи, «Русские ведомости» заявили, что основная особенность современной жизни — «факт полного несочувствия большинства русского общества той политике, которой в последние десятилетия следовало правительство в сфере внутреннего управления». Достаточно четко, хотя и в завуалированной форме — доверие доверием, а цензура не отменена — газета определила основные задачи момента: «Насущный потребностью нашего времени является правильная постановка законодательной деятельности в смысле обеспечения ее сферы от вторжения администрации и придания ей большей жизненности. Ввиду последнего необходимо предоставление участия в законодательной работе народным представителям. Пора, наконец, признать за русским народом право законно влиять на свои судьбы и на законодательное решение касающихся его жизненных вопросов». Летом 1905 г. газета опубликовала Проект Основного Закона Российской империи, выработанный одним из кружков Союза Освобождения и переработанный комиссией Земского союза, т.е. представителями будущей партии кадетов.

Конечно, цензура не оставила без внимания подобные «вольности». В 1905 г. газету дважды приостанавливали: значит, публикуя эти документы, газета шла на сознательный риск, хотя вообще старалась цензуру не раздражать. По словам С. Мельгунова, у газеты было мудрое правило: молчать, когда нельзя было говорить. В революционное время это правило было нарушено.

Манифест 17 октября 1905 г. «Русские ведомости» посчитали долгожданной Конституцией. Но газета должна была самоопределиться.

В первом номере за 1906 г. изложена программа «Русских ведомостей». «Свобода личности и ее гарантии, свобода совести, печати, собраний и союзов, народное представительство, построенное на началах всеобщего избирательного права,...основной закон, выработанный народными представителями и утвержденный государем,...усиленная деятельность по развитию и распространению народного образования и просвещения,...признание прав различных наци­ональностей империи на культурное самоопределение и самоуправление — вот те главные вехи,...которым мы и считаем себя обязанными следовать в нашей скромной деятельности как органа печати». Это означало, что издание ставило целью добиваться конституционной монархии и демократических свобод, принятых в цивилизованных странах.

Подобная программа в основном совпадала с программой партии кадетов, поэтому после победы партии народной свободы на выборах в I Государственную думу «Русские ведомости» поддержали именно ее. Но центральным органом партии кадетов газета не стала. Ее направление было г