III. Отечественный опыт управления

Основные этапы развития управленческой мысли в России представлены в таблице.

1860-1970 гг.Разработка методики рационализации трудовых процессов
1911-1912 гг.Формирование концепции управления заводским хозяйством
20-е годы XX века.Поиск новых форм и методов управления
Разработка концепции народно-хозяйственного планирования	Организационно-технические концепции управления	Социальные концепции менеджмента
30-50-е годы XX века.Формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления
60-70-е годы XX века.Период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики
80-90-е годы XX века.Отказ от социалистических преобразований, попытки посредством реформ, проводимых «сверху», создать современную экономику.

Необходимо отметить, что управленческая мысль в России не только не отставала, а в ряде случаев и опережала развитие науки управления на Западе.

В 60–70‑е XIX в. в Московском высшем техническом училище впервые в мире были разработаны и внедрялись рациональные методы обучения кузнечному, токарному, слесарному и др. «искусствам». В 1870 училище на Мануфактурной выставке в Петербурге было удостоено золотой медали «за отличное выполнение всех выставленных предметов… и преимущественно за почин в весьма важном деле систематического обучения ремеслам, входящим в круг деятельности механиков…»).

Через 2 года училище было удостоено 4‑х больших золотых медалей «за выставленные учебные коллекции и машины…» В 1873 на Всемирной выставке в Вене училище за свои учебные пособия получает Медаль преуспевания.

Характерно, что именно Соединенные Штаты Америки стали первыми применять русскую методику. В Массачусетском технологическом институте было построено специальное здание для учебных мастерских, в которых преподавание трудоведения должно было вестись по русской системе. Здесь вышла об этой системе специальная брошюра. Москвичи, «по высочайшему разрешению», изготовили и послали в дар Массачусетскому институту нормальный набор учебных пособий по программам МТУ на сумму 2500руб. Вслед за Массачусетским технологическим институтом русской системой заинтересовались Пенсильванский и Вашингтонский университеты. В 1884 3 американских города – Чикаго, Толедо и Балтимор организовали школы по типу Массачусетских, а в 1885 их примеру последовали Филадельфия и Омаха. Русская система сводилась к следующему:

1. Совершенное отделение учебных мастерских от заводских.

2. Исполнение каждого определенного рода работ в соответствующей учебной мастерской.

3. Снабжение каждой мастерской таким числом мест и орудий, какое может быть занято воспитанниками при одновременном их обучении одним наставником.

4. Постепенный переход в каждой из мастерских от образцов более простых к более сложным.
Американцы так оценили русскую систему: «сберегает время и деньги» (Mass., Inst. of Technology – «The Russian system» shop wоrk instruction for engineers and machinists. Boston, Press of A.A. Kingman, 1876).

Есть основания предположить, что именно труды русских ученых дали толчок к развитию исследований по научной организации труда Ф. Тейлора, начавшего свои разработки в 80‑е XIX в.

В 1911-1912 гг. профессор Петербургского политехнического института И. Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством», в котором излагались основы производственного менеджмента.

В России и в СССР активно обсуждали идеи Тейлора. Первые упоминания о тейлоризме появились в 1908-1909 гг. в узкоспециализированных журналах “Металлист” и “Записки Русского технического общества”.

Пик популярности идей Тейлора в России пришелся на 1913 год, когда появился журнал “Фабрично-заводское дело”, где систематизировалась самая разнообразная информация о создателе научного менеджмента. Мало где в мире самому Тейлору и его системе уделялось столь широкое внимание на всех уровнях общества - начиная со студенческих аудиторий и кончая профсоюзами, научными обществами, министерскими кабинетами и залами заседания Государственной Думы. В обсуждении приняли участие такие известные русские ученые, публицисты, политики как В.И.Ленин, И.Озеров, П.Маслов, А.Богданов.

До революции мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря - ее сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е годы, общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря - тейлористы и антитейлористы.

Критиков тейлоризма (В.Воронцов, П.Маслов, И.Поплавский, Г.Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет выгоды только бизнесменам. Российские предприниматели, полагали антитейлористы, позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим - “форсированный труд”. Наиболее ярко выражает подобные устремления статья В.И.Ленина “Система Тейлора - порабощение человека машиной”, написанная до революции.

Отношение Ленина к Тейлору изменилось с приходом большевиков к власти. В 1918 году он заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки ожесточенной критике недругов А.Гастева, прозванного “русским Тейлором”, поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института Труда - те миллионы, которые советники Ленина предлагали употребить на решение других, более насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.

Сторонники технократической ориентации (“тейлористы”), в их числе Р.Поляков, Н.Сарровский, В.Железнов и И.Озеров, видели в этой системе символ научно-технического прогресса: тейлоризм победит старую систему управления и бескультурье, как в свое время паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора - проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Напротив, без НОТ такой процесс протекал бы как раз быстрее. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.

Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Одни считали его приемлемым почти без оговорок, а другие почти целиком отвергали идеи Тейлора. Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив, некритически превозносили американские и европейские методы НОТ.

Е годы XX века.

Осуществление политики индустриализации в 20- годы потребовало изменений в системе управления промышленностью страны. В качестве объединенного органа управления в промышленности в 1923 г. был создан Высший совет народного хозяйства СССР. Аппарат ВСНХ СССР состоял из двух основных частей. Одну часть составляли отделы и подразделения, которые непосредственно руководили трестами общегосударственного значения, другую - отделы и подразделения, которые осуществляли общее регулирование развития всей промышленности.

В стране наметился переход к отраслевой системе управления, укреплялось единоначалие и централизация в распределении сырья, рабочей силы и производимой продукции. На базе ВСНХ СССР были образованы наркоматы тяжелой, легкой и лесной промышленности. Сложившиеся в 20-30-х годах формы и методы управления промышленностью стали частью механизма хозяйствования, сохранявшегося в течение длительного времени. Для него была характерны чрезмерная централизация, директивное командование и подавление инициативы с мест. Не были четко разграничены функции хозяйственных и партийных органов, которые вмешивались во все стороны деятельности промышленных предприятий.