Логические уровни аргументации

Тезис	то, вокруг чего обычно ведется спор; правильно сформулированный тезис – первый шаг к успеху дискуссии (если спорят «за жизнь» или по силе аргументов – формулировка значения не имеет). Если спор строится вокруг тезиса – важно определить ключевые понятия в самом начале обсуждения, или до него.
Философия	это основание вашей позиции, ее фундамент: ценности, которые вы отстаиваете, либо желаемые цели. Споры по целям и ценностям, защищаемым участниками, обычно наиболее ожесточенны. Философия должна быть приемлема для тех, кого вы намерены убедить и, по возможности, позволять использовать сильные аргументы в поддержку вашей позиции.
Аргументы	не должны составлять цепочку, или замкнутый круг. Если в основании вашей позиции лежит определенная философия – они не должны противоречить ей и, тем более, друг другу.
Доказательства	объясняют, почему ваши аргументы действительно подтверждают верность вашей философии и позиции в споре. В идеале вам стоит иметь как минимум два доказательства для каждого аргумента. Аргумент, не имеющий под собой доказательств, является, как правило, уловкой.
Поддержки	примеры, приводимые вами для подтверждения действительности ваших аргументов. Это может быть статистика, результаты научных исследований, сообщения в СМИ, ваш личный опыт, цитаты авторитетных авторов, экспертов. Уместность тех или иных поддержек зависит от типа спора – за истину, для победы и т.д.

 

Вопросы в дебатах

Грамотно поставленные вопросы могут быть опаснейшим оружием в ваших руках, однако это – палка о двух концах, и пользоваться ей нужно с умом. Будит ли аудитория смеяться над вашим оппонентом, или снисходительно улыбаться вашей незадачливости – вот цена вопроса. Ну а чтобы достичь высот, необходимо для начала освоить некоторые основы.

Вы вправе задавать вопросы после первой и до последней минуты выступления спикера. Делается это в форме особого жеста (левая рука на голове, правая вытянута к оппоненту), и обычно стоя. Нельзя задавать вопросы чаще, чем раз в 15 секунд, или длящиеся дольше 15 секунд. Нельзя так же вступать в перепалку с ответившим, или спрашивать что-то «вдогонку».

Отреагировать на вопрос можно тремя способами:

Принять его: «Да, пожалуйста» - обычная формулировка, после чего человеку, естественно, дают слово.

Отклонить: «Нет, спасибо» - соответственно, человека посадить. Можно и жестом, особенно когда встают слишком часто.

Отсрочить: Это когда ты хочешь закончить мысль, и только потом выслушать вопрос. При этом желательно после все-таки дать человеку его задать, хотя судьи могут про это обещание и не вспомнить…

Сами по себе вопросы могут быть условно разделены на следующие виды:

Вопросы на знание – на поверку довольно редкие в чистой форме вопросы, цель которых – уточнить какую-либо информацию.

Вопросы на подрыв – заведомо риторические вопросы, призванные показать слабость в позициях противника.

Комментарии – просто какая-то небольшая информация, опять таки призванная показать, что аргумент оппонента не так состоятелен, как он его пытается преподать.

Задавать вопросы необходимо. Это, во-первых, неплохая возможность подточить уверенность в себе у вашего оппонента, да еще и отвлечь его внимание. Ну и, конечно, задаваться они должны таким образом, чтобы залу сразу стало ясно, насколько неправ был выступающий, и насколько выгодней смотрится ваша позиция.

Судейские критерии

Основной критерий парламентского дебата – убедительность. В отличие от некоторых других форм дебатов, команда не получит автоматически победу только из-за того, что их оппоненты упустили аргумент или еще чего-нибудь в этом роде. Скорее, судья отдаст победу той команде, которая, по его мнению, лучше продебатировала – чьи презентации и аргументы он нашел более убедительными.

Аргументация и анализ. Это – краеугольный камень парламентского дебата. Команда, которая представляет последовательный и логичный анализ будет ближе к победе чем та, которая выезжает только на утверждениях или эмоциях. Аргументы должны быть убедительными и обеспечивать столкновение с ценностями оппонентов.

Содержание. Несмотря на то, что парламентский дебат не базируется исключительно на фактах и статистике, примеры из реальной жизни и знание фактов, использованные для укрепления Вашей позиции, всегда Вам помогут. Хотя факты не следует использовать как опору, которая устраняет необходимость анализа, они могут послужить Вам для усиления абстрактной аргументации.

Опровержение. Недостаточно просто представить свою точку зрения в каком-либо вопросе – убедитесь, что Вы прямо противостоите аргументам оппонентов, и противостоите успешно. Опять-таки, просто забытого аргумента недостаточно, чтобы автоматически выиграть или проиграть раунд (по крайней мере, если это – не ключевой аргумент), но убедительное опровержение совершенно необходимо, если Вы надеетесь выиграть.

Организация. Судьи ценят речь, аргументы в которой четко и тщательно обозначены и преподнесены. Различные линии аргументации должны быть четко разделены. Это возможно сделать через ссылки на аргументы (и используя другие технологии). Ребатлы должны кратко и мощно наиболее важные моменты раунда и не должны чрезмерно впадать в бесполезные детали и тонкости.

Стиль и риторика. Манера, в которой аргументы представлены, не менее важна, чем сами аргументы. Гладкая, отшлифованная и убедительная речь всегда впечатляет судей. Использование различных техник риторики добавляет огоньку в речь и Ваша презентация от этого только выиграет.

Юмор. Юмор – важная составляющая парламентского дебата и использование его (юмора) может усилить влияние Вашей речи. Юмор, уместный сарказм, веселые примеры и анекдоты будут по достоинству оценены большинством судей. Неуместные шутки, приколы на грани оскорбления и тщетная комедийность, скорее всего, оценены не будут.

Вопросы. Дебатер, использующий вопросы, будет иметь постоянное преимущество по ходу раунда. Умением как задавать остроумные вопросы, так и мгновенно и эффективно отвечать на них, Вы можете продемонстрировать способность к импровизированному мышлению – качество, которое ценится почти каждым судьей.

Работа в команде. От дебатеров ожидается командная работа, взаимное усиление аргументов друг друга и последовательное внедрение философии команды на протяжении всего раунда. Не противоречьте своему напарнику – лучше расширяйте введенный раннее аргумент для того, чтобы усилить его эффект и помочь Вашему партнеру достигнуть цели.

Спикерские баллы

В дополнение к оценке раунда, судья выставит каждому из спикеров от 1 до 10 очков «спикерских баллов». Несмотря на свое название, спикерские баллы основаны не только на стилистических способностях спикера. Скорее, они отражают общий уровень дебатирования, показанный спикером – включая аргументацию, анализ и опровержение в дополнение к стилю и риторике. Логика выставления баллов такова: от 1 до 4 – спикер показал слабую игру, от 5-7 – спикер продемонстрировал хорошую игру, от 8 до 10 – речь спикера была безупречной. Следует помнить, что выставление 10 баллов показывает наивысшую игру спикера и такой вариант бывает крайне редко.

Приложение 2

Заявка