Глава 1. Понятие и виды договора перевозки по законодательству РФ

1.1 Понятие и система договоров перевозки в гражданском праве деятельность опосредующая

Под перевозкой понимается деятельность, опосредующая перемещение определенного объекта из одного пункта в другой. Соглашение между перевозчиком и пассажиром или грузоотправителем о перевозке именуется договором перевозки. В зависимости от перемещаемого объекта выделяются две основные разновидности этого договора - договор перевозки груза и договор перевозки пассажира и багажа. Выделение указанных разновидностей обусловлено тем, что в зависимости от перемещаемого объекта (объекта перевозки) различаются порядок оформления договора, требования к условиям перевозки, дополнительным услугам, ответственность сторон и т.д[1]. Перевозка подразумевает использование определенных транспортных средств. По видам транспорта выделяются пять видов перевозки: железнодорожная, воздушная, автомобильная, перевозка внутренним водным транспортом, морская перевозка. Организация перевозочного процесса на каждом из видов транспорта имеет определенную специфику, связанную с особенностями эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, а также необходимой для их использования инфраструктуры. Особенности правового регулирования перевозок зависят также от территории, в пределах которой они осуществляются. Перевозка в пределах одного населенного пункта и его окрестностей именуется перевозкой городским (пригородным) транспортом и регулируется не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ. Например, субъекты РФ могут устанавливать правила проезда на отдельных видах городского (пригородного) транспорта, определять тарифы за перевозку городским (пригородным) транспортом. Однако субъекты Федерации не вправе принимать акты, противоречащие федеральному законодательству, в частности, снижать уровень гарантий, предусмотренных федеральным законом. Так, по заявлению прокурора Рязанской области были признаны недействительными отдельные пункты Положения об организации пассажирских перевозок на автобусных маршрутах Рязанской области в режиме "Маршрутное такси" и "Экспресс" с использованием автотранспорта предприятий и организаций различных форм собственности, а также предпринимателей, утвержденного Постановлением главы администрации Рязанской области от 19 октября 1998 г. № 539. Основанием для признания их недействительными явилось то, что они устанавливали более низкий уровень гарантий для пассажиров, нежели предусмотрено УАТ и Федеральным законом "О ветеранах".[2] Традиционным стало выделение учеными-правоведами при рассмотрении видов договора перевозки грузов в зависимости от вида транспорта. Соответственно выделяют договоры перевозки грузов железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским и внутренневодным транспортом. Также традиционно в юридической литературе стало выделение перевозок грузов по видам сообщения: перевозки в местном, прямом и прямом смешанном сообщении. Под перевозками в местном сообщении подразумеваются перевозки в пределах одной транспортной организации (железной дороги, пароходства и т.п.). Перевозками в прямом сообщении являются перевозки грузов, в выполнении которых по единому транспортному документу принимают участие несколько организаций одного вида транспорта. Прямой смешанной считается перевозка, при которой на основе одного транспортного документа груз перевозится несколькими транспортными организациями, относящимися к различным видам транспорта. Кроме того, на автомобильном транспорте, согласно статье 4 УАТ, применяется другая градация перевозок: выделяют городские (перевозки, осуществляемые в пределах черты города), пригородные (перевозки, осуществляемые за пределы черты города на расстояние до 50 километров включительно), междугородные (перевозки, осуществляемые за пределы черты города на расстояние более 50 километров) и международные (перевозки, осуществляемые за пределы или из-за пределов территории Российской Федерации). Однако следует уточнить, что круг отношений, регулируемых договором перевозки, не ограничивается только договором перевозки конкретного груза, а включает в себя договоры, регулирующие отношения, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и багажа. Исходя из этого, можно дать определенную классификацию договоров перевозки с использованием различных критериев, предопределяющих выделение соответствующих классификационных групп, включающих в себя отдельные виды договоров перевозки. При использовании такого критерия, как момент, с которого договор перевозки считается заключенным, можно отметить две группы договоров перевозки, соответственно: как правило, реальный договор перевозки конкретного груза и все остальные виды договора перевозки, которые по определению носят консенсуальный характер (договор перевозки пассажира, договор об организации перевозки грузов, договоры об организации работы по обеспечению перевозок грузов и т.д. По предмету договора можно выделить: договор перевозки пассажира (предмет этого договора - доставка пассажира и его багажа в пункт назначения); договор перевозки грузов, включая как реальный договор перевозки, так и консенсуальный договор об организации перевозки грузов (предмет указанного договора - перевозка грузов); договор фрахтования (чартер) (предмет - предоставление всей или части вместимости транспортного средства). В зависимости от субъектного состава отношений, связанных с перевозкой, можно говорить о таких видах договора перевозки, как: договор перевозки пассажира, участником которого является пассажир; договор перевозки груза, который заключается перевозчиком с грузоотправителем; договор об организации работы по обеспечению перевозок, заключаемый между транспортными организациями. Если взять за основу цель договора перевозки, то все договоры могут быть дифференцированы на три группы: К первой группе можно отнести договоры, направленные на организацию перевозок, целью которых является определение объема перевозимых грузов и количества подаваемых транспортных средств, а также порядка работы грузоотправителей и перевозчиков (договоры об организации перевозок, договоры на эксплуатацию подъездного пути и на подачу и уборку вагонов, договоры, заключаемые путем принятия заявки или заказа отправителя); Вторую группу составляют договоры, направленные на обеспечение перевозки грузов, пассажиров и багажа и доставки их в пункт назначения (соглашения между транспортными организациями о порядке организации перевозок в прямом смешанном сообщении, узловые соглашения)[3]; В третью группу по целям договора перевозки входят договоры, направленные на доставку грузов, пассажиров и багажа в пункт назначения (договор перевозки груза и договор перевозки пассажира). По правовому положению (статусу) перевозчика все договоры могут быть разделены на договоры, перевозки по которым осуществляются транспортом общего пользования, и договоры, перевозчиком по которым являются иные транспортные организации. Как известно, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что данная организация обязана осуществить перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, должны публиковаться в установленном порядке (ст. 789 ГК РФ)[4]. По форме договора можно выделить: договоры, оформляемые транспортной накладной или коносаментом (договоры перевозки конкретного груза); договоры, заключаемые путем акцепта оферты, выражающегося в виде конклюдентных действий (принятие транспортной организацией заявки или заказа грузоотправителя на выделение транспортных средств для перевозки грузов; договоры перевозки пассажиров, приобретающих билеты непосредственно в автобусе, маршрутном такси и т.п.); договоры, заключаемые в общем порядке. Кроме того, помимо традиционных договоров перевозки груза и пассажира в 40 главе ГК упоминаются и иные договоры, опосредующие перевозки: договор фрахтования (чартер); соглашения между организациями различных видов транспорта, регламентирующие взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа в прямом смешанном сообщении; договор перевозки транспортом общего пользования; договор об организации перевозки грузов; договор между транспортными организациями об организации работы по обеспечению перевозок грузов. Можно согласиться с мнением В.В. Витрянского, который считает, «что или иному управомоченному лицу, а грузоотправитель - уплатить провозную плату. Представляется, что теперь речь должна идти о системе договоров, опосредующих перевозки грузов, пассажиров и багажа».

Договор перевозки груза

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ[5] по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Как следует из приведенного определения, договор перевозки груза является реальным. По общему признанию, об этом свидетельствует ссылка на возникновение у перевозчика обязанности по доставке груза в момент его вверения. А это, следовательно, означает, что рассматриваемый договор опосредует лишь процесс перемещения груза в пространстве; отношения, возникающие на стадии подготовки перевозочного процесса, остаются за рамками этого договора. Как правило, они опосредуются договорами на организацию перевозок (ст. 798 ГК РФ), при этом операции, выполняемые на подготовительной стадии, могут выступать и в качестве предмета договора транспортной экспедиции, договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, подачу и уборку вагонов и др. В связи с этим в юридической литературе советского периода отношения, складывающиеся в процессе планирования перевозок и организации их выполнения посредством подачи заявок транспортным организациям на потребное количество транспортных средств для перевозки определенного груза, получили название организационных, а принятые перевозчиком к исполнению поданные отправителями заявки - плановыми предпосылками договора перевозки. Процесс формирования плановых предпосылок договора перевозки на некоторых видах транспорта протекал в рамках организационных договоров (годовых, специальных, навигационных). С принятием Гражданского кодекса 1994 года и обновлением транспортных уставов и кодексов планирование перевозок грузов приобрело технико-экономический, а не административно-правовой характер. Это, однако, кардинально изменило подходы к оценке правовой природы отношений, складывающихся на стадии подготовки перевозочного процесса. Некоторые ученые высказываются в том смысле, что "из факта подачи грузоотправителем и принятия перевозчиком заявки возникает типичное двустороннее гражданско-правовое обязательство консенсуального характера: перевозчик обязан подать грузоотправителю под погрузку, а грузоотправитель - использовать транспортные средства для перевозки груза, указанного в заявке, и в срок, установленный заявкой (ст. 791 ГК)". Отсюда автор этой точки зрения В.В. Витрянский приходит к выводу о том, что "источником обязанностей перевозчика и грузоотправителя является их соглашение, заключаемое путем подачи заявки и ее принятия, которое не может быть не чем иным, как договором". Аналогичного мнения, по существу, придерживается и Т.Е. Абова, которая полагает, что указанными отношениями "опосредуется самостоятельное обязательство, структурно обособленное от отношений по договору перевозки", и что "принятие перевозчиком к исполнению заявки грузоотправителя практически означает достижение ими соглашения по подаче транспортных средств для перевозки груза перевозчиком и их использованию грузоотправителем". Ныне действующий Гражданский кодекс формулирует договор перевозки грузов как реальный (ч. 1 ст. 785). Вместе с тем известно, что не все договоры перевозки укладываются в эту формулу. Так, например, договор фрахтования всегда признавался консенсуальным, что вполне соответствует его правовой природе. Если при заключении реального договора перевозки груза отношения его участников, направленные на подготовку и предъявление груза к перевозке и подачу необходимого количества подвижного состава, складываются за рамками указанного договора и нуждаются в особом правовом регулировании с помощью иных правовых средств, то отношения, опосредующие выполнение аналогичных действий при совершении договора фрахтования, оказываются в его составе и, следовательно, в дополнительном договорном нормировании не нуждаются. Заключение такого договора подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ). Данный договор является двухсторонним, так как обязанности имеются как на стороне перевозчика, так и отправителя груза; услуги перевозчика по доставке груза подлежат оплате отправителем. Субъектами договора перевозки грузов являются - грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель, при этом грузоотправитель и грузополучатель могут совпадать в одном лице. Перевозчиком же является профессиональная организация, юридическое лицо, действующее на основании лицензии. По субъективному составу договор перевозки грузов квалифицируется как договор в пользу третьего лица - грузополучателя, этого взгляда придерживаются большинство современных юристов, например А.Н. Гуев, Д.А. Медведев. Но есть и другие взгляды на состав сторон в этом договоре. Так М.К. Александров-Дольников полагал, что грузоотправитель и грузополучатель составляют одну сторону договора. М.А. Тарасов утверждал, что договор перевозки является трехсторонним договором. Грузополучатель, не являясь стороной в договоре перевозки, тем не менее обладает следующими правами и обязанностями: правом требования к перевозчику о выдаче груза; правом требования о возмещении ущерба в следствие утраты, недостачи или повреждения груза; обязанностью принять груз от перевозчика.[6] Предметом договора перевозки грузов вытекает из основной обязанности перевозчика - в установленный срок доставить вверенный груз в пункт назначения и передать управомоченному лицу (грузополучателю). Правовое положение грузополучателя. Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных непригодных транспортных средств. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности за неподачу транспортных средств либо не использования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: - непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; - прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленных в порядке, предусмотренном в ГК РФ, соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 794). Освобождение от ответственности за неподачу (не использование) транспортных средств возможно и в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, произведенный грузоотправителем провозная плата возмещается перевозчиком в следующих размерах: - в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза пли багажа; - в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; - в случае утраты груза или багажа с объявленной ценностью;
- в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Это положение весьма принципиально, поскольку ранее ответственность перевозчика вытекала только из господствующего над другими документами коммерческого акта, составленного перевозчиком. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза, по общему правилу, носит ограниченный характер. Например, железная дорога ограничивается лишь предусмотренными Уставом железнодорожного транспорта РФ санкциями, не включающими убытки грузоотправителя в виде упущенной выгоды. Рассмотрим пример судебной практики: ОАО «НЗХК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО энергетики и электрификации «Оренбургэнерго» о взыскании задолженности. Требование владельца пути необщего пользования мотивировано возмещением за счет грузополучателя/грузоотправителя перечисленных перевозчику сумм штрафов за задержки вагонов. Решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом представлены бесспорные доказательства оказания ответчику услуг по подаче вагонов со станции Иня – Восточная к местам выгрузки, уборки, а также маневровая работа с вагонами на железнодорожных путях необщего пользования ответчика локомотивом истца. Судом первой инстанции не принята во внимание ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом суд посчитал, что перевозка грузов заканчивается моментом выдачи груза, осуществив прием и сдачу вагонов от ОАО «РЖД» ответчику, отношения сторон должны регулироваться нормами гражданского законодательства, и срок к отношениям сторон применятся в три года. Также судом первой инстанции был не принят довод ответчика о том, что задержка вагонов под выгрузкой сверх максимально допустимого времени произошла по причине отсутствия принадлежащего истцу локомотива, в связи с отсутствием соглашения сторон об исключении из времени, связанного с подачей вагонов, времени на пересмену бригад и обеденный перерыв. Суд первой инстанции, основываясь на ст. 64 УЖТ РФ сделал вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами по причине отсутствия письменного соглашения о продлении договора. Постановлением Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске ОАО «НЗХК» отказано. При этом апелляционный суд посчитал, что исходя из смысла пункта 5.4 договора № 2569 от 01.05.2009 г., имеющихся в деле доказательств, того, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор пролонгирован и действовал в спорный период, несмотря на предложение ответчика заключить новый договор. В соответствии с пояснениями сторон, письмами, платежными поручениями ответчик частично признал и оплатил штрафы за перепростой вагонами, то есть своими конклюдентными действиями стороны подтвердили длящийся характер обязательств и действие договора в спорный период. Вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений по перевозке между истцом и ответчиком не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, апелляционный суд указал, что пунктом 3.1 договора № 2569 предусмотрено, что при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами из него исключается время нахождения вагонов на путях ответчика из-за отсутствия тепловоза истца, не связанное с выполнением маневровых операций по перестановке и перемещению вагонов ответчика на его путях по его заданию. Обеденный перерыв и пересмены локомотивной бригады не связаны с маневровыми операциями и обоснованно исключены ответчиком из оплачиваемого времени пользования вагонами и суммы штрафа на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов работы тепловоза. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, послужило основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, так как специальный срок исковой давности для требований, возникших из перевозки грузов, багажа, установлен п. 3 ст. 797 ГК РФ, статьями 125, 126 УЖТ и составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, исков. Представляется, что постановление апелляционного суда является обоснованным. Судом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и при наличии противоречий в применении норм ГК РФ, и норм, содержащихся в УЖТ РФ, правильно применены нормы ГК РФ. Договор № 2569 содержит условие о том, что, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, по истечении срока действия договор может быть пролонгирован на один год. Главой 26 ГК РФ не предусмотрено такое основание прекращения обязательства как истечение срока договора. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ в случае отсутствия в договоре условия о том, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу требований статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо руководствоваться буквальным значением содержащихся в нем слов и выражений, а также действительной общей волей сторон с учетом цели договора, соответствующими обстоятельствами, в том числе, предшествующими переговорами, перепиской, установившейся во взаимоотношениях сторон практикой, обычаями делового оборота, последующим поведением сторон. Таким образом, с учетом того, что ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений по перевозке между истцом и ответчиком не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Отношения по подаче и уборке вагонов являются отношениями перевозки в силу статьи 1 УЖТ РФ, пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «УЖТ РФ» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 30). Следовательно, события, послужившие основаниями для предъявления иска, имели место в феврале, марте 2009 года, истец предъявил иск в суд в августе 2011 года, то есть за пределами годичного срока, установленного для требований, возникших из перевозки грузов. Такая позиция апелляционного суда не противоречит позиции ВАС РФ. Так, в определении от 8 сентября 2008 г. N 11673/08 об отказе в передачи дела в Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что отношения по подаче и уборки вагонов возникают из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со статьей 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Данный вывод судов корреспондируется с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ 30, которым предусмотрено, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 УЖТ РФ, и штрафа, в том числе и при наличии и договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в УЖТ РФ. Если грузоотправитель, грузополучатель, владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что перевозчик необоснованно взыскал с них указанный штраф, они вправе требовать его возврата в порядке, предусмотренном УЖТ РФ. Таким образом, применение судами к спорным отношениям по настоящему делу сокращенного срока исковой давности является правомерным.