Ответственность за нарушение транспортных обязательств

1. Основания ответственности

Имущественная ответственность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по перевозке груза наступает при наличии общих оснований, предусмотренных гражданским законодательством, в частности ст. 401 ГК. Применительно к транспортному законодательству вина как одно из оснований ответственности перевозчика выражается в формуле: "...если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (ст. 796 ГК). Примерно аналогичным образом закреплено положение о виновной ответственности перевозчика в новых транспортных уставах и кодексах (ст. 108 ТУЖД, ст. 118 ВК, ст. 166 КТМ). Это положение нашло отражение в ст. 132 УАТ, ст. 191 УВВТ.

Содержание ст. 796 ГК возлагает бремя доказывания невиновности перевозчика на него самого, а также не предусматривает оснований, освобождающих его от имущественной ответственности <*>.

<*> С учетом данного обстоятельства новый ВК не содержит правил ст. 99 ВК 1983 г., устанавливавшей, что перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза, прибывшего в исправной таре, упаковке или контейнере с исправными пломбами отправителя, если предъявитель претензии или иска не докажет, что недостача произошла по вине перевозчика.

Что же касается нового ТУЖД, то в нем не только сохранены обстоятельства, освобождающие железную дорогу от имущественной ответственности и перечисленные в ст. 149 УЖД 1964 г., но и расширен их примерный перечень. Так, согласно ст. 109 нового ТУЖД перевозчик освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случаях, если: груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем; несохранность груза произошла вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом подвижном составе, и т.д.

В качестве нового обстоятельства, освобождающего железную дорогу от ответственности, указывается на неполноту сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной. При наличии названных обстоятельств доказательство вины перевозчика возлагается на предъявителя претензии, т.е. на грузоотправителя и грузополучателя. Следовательно, ст. 109 ТУЖД противоречит ГК, а поэтому применяться не должна. Перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, содержится и в ст. 166 КТМ.

Правила о виновной ответственности по договорным транспортным обязательствам распространяются и на клиентуру перевозчика.

Пределы ответственности

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение и порчу груза за весь период нахождения его во владении перевозчика, т.е. с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю или уполномоченному им на получение груза лицу.

ГК устанавливает единые для всех видов транспорта пределы ответственности перевозчика за несохранность груза, сохраняя при этом правила об ограниченной ответственности: ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком лишь в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза из-за повреждения или порчи, произошедших в процессе перевозки по причинам, зависящим от перевозчика. При невозможности восстановить поврежденный груз возмещается его стоимость, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. При отсутствии данных о цене груза в счете продавца и в договоре стоимость груза определяется по правилам так называемого обычного права, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК, ст. 110 ТУЖД).

В транспортных отношениях широко применяется практика объявления ценности груза, сдаваемого к перевозке <*>. Естественно, что при этом повышаются тарифы за перевозку. Однако грузоотправители идут на эти дополнительные расходы, полагая, что, во-первых, перевозчик проявит наибольшую заботу о сохранности такого груза, поскольку при утрате ему придется заплатить грузовладельцу сумму объявленной ценности груза. Во-вторых, владелец груза нередко завышает реальную стоимость своего груза, полагая, что в случае его утраты <**> он может как-то компенсировать возможные убытки, вызванные этим обстоятельством (зная, что обычно возможные убытки перевозчик ему не возместит). Единственное, что можно еще потребовать от перевозчика, - это возвращение платы за перевозку груза, внесенной грузоотправителем при заключении договора перевозки, если данная плата не входит в стоимость утраченного груза.

Новый ГК ввел единые правила для всех видов транспорта: институт объявления ценности груза применяется лишь в случаях его утраты, что, кстати, устанавливалось и транспортными уставами и кодексами. ГК снял противоречия в другом: ст. 151 УЖД 1964 г. предоставляла железной дороге право доказывания того, что объявленная ценность превышает действительную. В этом случае дорога отвечала за утраченный груз лишь в размере действительной стоимости. Принципиально по-иному решался этот вопрос ст. 383 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 135 УАТ, которые предоставляли право грузоотправителю и грузополучателю доказывать, что объявленная ценность ниже действительной стоимости груза. При доказанности этого перевозчик возмещал не сумму объявленной ценности, а фактически доказанную стоимость груза.

Транспортное законодательство запрещает любые предварительные соглашения перевозчика с грузоотправителями или грузополучателями, имеющие целью ограничить либо устранить имущественную ответственность, установленную законодательством. Эти соглашения не имеют силы. И любые отметки об этом в перевозочных документах недействительны (ст. 793 ГК, ст. 133 ТУЖД) <*>. Однако сторонам - перевозчику и грузоотправителю - предоставлено право на соглашение, в силу которого повышаются пределы их ответственности по сравнению с пределами, установленными законодательством (ст. 123 ВК).