Утверждать, что вышеупомянутое заявление - неправда, потребовало бы, чтобы меньшинства ассимилировались полностью и были благосклонны к представлениям и принципам, размноженным европейским большинством. Так, какова культурная и политическая ассимиляция? Полная ассимиляция означала бы, что импортированные меньшинства были благосклонны к вышеупомянутому включая поддержку тем же самым политическим партиям как один (s), одобренный европейцами. Другими словами; они признали бы на тех же самых сторонах большинство проголосовавшим на и что у них будет та же самая лояльность к ценностям и принципам, что большинство имело.
Таким образом, действительно ли это - случай с мусульманами, евреями, индуистами и неевропейцем Кристиэнсом? Для них, чтобы быть рассмотренным, как равняется (как часть европейской расширенной семьи), требовалось бы, что они поддерживали те же самые ценности и принципы, что большинство представляло. Это просто не возможно, если основные побуждения для того, чтобы эмигрировать экономичны. Почему они бросили бы свою религию/идеологию или культуру, если они не ожидаются к? Pashtun не прибывал, потому что он интересовался тем, чтобы быть отделенным от его расширенной семьи Pashtun (его этническая группа). Он приехал, потому что была высокая вероятность, что он будет в состоянии приобрести фонды легко, фонды, которые тогда были бы направлены назад его РЕАЛЬНОЙ семье, Pashtuns.
Уместность Вашей этнической группы всегда будет важна, поскольку мы рассматриваем нашу этническую группу как нашу расширенную семью. Это идет для всех этнических групп, европейцы ли они, Пэштун, Араб, Ром, берберский араб, сомалиец, индиец, японец или житель Южной Кореи. Марксист утверждает, что этническая принадлежность не важна или должна быть сделана не важной, идет вразрез с человеческой натурой и естественным правом. Именно не что иное как утопическая мечта никогда не будут достигаться. Попытка сильно достигнуть этой цели массой, импортирующей различные неевропейские культуры, достигнет не чего иного как создания нового дисфункционального Афганистана с вечной войной.
Только три исключения, о которых я знаю, где этническая группа только заменена другим фактором (религия), являются так называемыми боснийцами (которые являются мусульманскими сербами), пакистанцы (которые являются мусульманскими индийцами), и турки (которые являются прежде всего мусульманскими греками и армянами).
Так назад к вопросу: как может мы ожидать, что много меньшинств будут лояльны к НАШЕЙ расширенной семье, когда они все еще лояльны к СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ. Во-первых, с какой стати был бы мы хотеть спуститься по тому пути, во-вторых; ассимиляция требует 100%-ой лояльности. Вы не можете назвать себя ассимилируемыми, если Вы культурно, с политической точки зрения и этнически лояльны к другой группе/культуре/идеологии тогда тот из Ваших хозяев. И это - то, где мультикультурализм терпит неудачу несчастно, поскольку идеология размножает политику нетребования. Преобладающая доктрина, кажется: “сделайте то, что Вы хотите, мы ничего не будем требовать, и мы не заботимся, нелояльны ли Вы, пока Вы платите свой налог и не передаете преступлений. Пожалуйста, идите вперед; вложите капитал в свою "другую" родину и не стесняйтесь направлять фонды назад Вашей "другой" расширенной семье”. Этот принцип "терпимости" - действительно не что иное как убийственная или направленная на геноцид политика.
Европейские опросы
F пример, в Норвегии (вероятно, несколько представительный для большинства европейских стран); 37 % местных норвежцев голосуют за консервативную партию, которая выступает против мультикультурализма, в то время как 63 % местных норвежцев голосуют за либеральные или социалистические партии, который поддерживает антиевропейскую идеологию ненависти; мультикультурализм. 95 % мусульман, 70 % индуистов, 85 % евреев и 90 % неевропейца Кристиэнса голосуют за политические партии, которые поддерживают мультикультурализм. Только меньше чем 5 % мусульман, 30 % индуистов, 15 % евреев и 10 % неевропейца Кристиэнса голосуют за политические партии, которые выступают против мультикультурализма.
Итак, почему кто-либо ожидал бы, что мы рассмотрим большую часть этих меньшинств, как равняется с правом для гражданства, когда мы считаем их нелояльными и не желающими полностью ассимилироваться?
Американские опросы
Я видел, что американский опрос описывает что-то подобное; aprox. 40 % европейских американцев голосовали за демократов, в то время как 60 % голосовали за республиканцев. 75 % еврейских американцев голосовали за демократов, в то время как 25 % голосовали за республиканцев. 95 % афроамериканцев голосовали за Обаму, в то время как 5 % голосовали за республиканцев. 75 % латиноамериканцев голосовали за демократов, в то время как 25 % голосовали за республиканцев.
Итак, почему кто-либо ожидал бы, что мы рассмотрим большую часть этих меньшинств, как равняется с правом для гражданства, когда мы считаем их нелояльными и не желающими полностью ассимилироваться?
Эти опросы поднимают несколько важных вопросов;
· Эти меньшинства будут замечены как Trojans, или злоумышленники страны консерваторами в какой-либо данной европейской стране с подобной статистикой?
· Будут эти меньшинства или "нелояльная" часть этих меньшинств в конечном счете быть обвиненными в большой европейской гражданской войне, раз так - кто из них, и как это затронуло бы каждое различное меньшинство?
· Будут эти меньшинства или "нелояльная" часть этих меньшинств быть высланными или сильно перемещенными во время или после текущей гражданской войны? Если по некоторым причинам это, окажется, будет невозможно выслать/переместить их, то они будут уничтожены, стиль Второй мировой войны?
· Консервативные европейцы должны пригласить консервативные (лояльные) части меньшинств присоединяться к ним?
· Действительно ли реалистично, что они присоединятся, если они будут приглашены?
· Мы или будем мы способный видеть различие между лояльным (консервативным) членом сообщества меньшинства и нелояльным (либеральным/Марксистским)?
Поскольку я сказал очень много раз прежде; я полагаю, что результат будет очень отличаться в США и Европе. В конце концов состав меньшинств очень отличается. Есть 30 миллионов мусульман в Западной Европе в то время как только 12 в США, есть 6 миллионов евреев в США в то время как только 1 в Западной Европе. Республиканцы поддерживают мультикультурализм в США, таким образом, у консервативных европейских американцев нет никакой формы политического представления в настоящее время. Нехватка политического представления, вероятно, вызовет более взрывчатый и разрушительный результат, поскольку страны с ясной политической альтернативой, более вероятно, избегут чрезвычайного разрушения и могут быть в состоянии организовать успешный военный переворот. Причина этого состоит в том, потому что вооруженные силы доверяют известным юридическим лицам, но не делают (по крайней мере, исторически) доверия, что альтернативно маркировано как “группы экстремиста правого крыла”.
Одна вещь наверняка; большинство европейских консерваторов свидетельствует то, что они рассматривают как "нелояльность" больших частей многих меньшинств, и это было бы наивно, чтобы предположить, что это - фактор, у которого не будет долгосрочных последствий. К сожалению, проблема непрерывно возрастает, в то время как мы продолжаем видеть увеличенный приток нелояльных компонентов, которые только добавят к текущему взрывчатому соединению. Эта тенденция массового импорта продолжится устойчиво до краха экономики и фазы 2/3 гражданской войны начат.
Что касается заключительного ответа на начальный вопрос; я полагаю, что среди нас должны быть так многие из лоялистов насколько возможно. Однако, может быть изменение менталитета, базировал много факторов, которые могут привести к различной игре конца. Если США/ЕС, Союз Multiculturalist отказывается сдаться нам, консервативным силам, к 2020 и вместо этого цепляется за власть, вероятно, что Большая европейская гражданская война заставит Вторую мировую войну быть похожей на пикник, эффективно посылая нам всем спина в каменный век. Столь давайте надеяться, что они сдаются нашим силам вовремя.
3.104 проафриканского национализма: высылка и/или сегрегация - самый антирасистский подход (В СТАДИИ СТРОИТЕЛЬСТВА И НЕ ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ, не стесняйтесь заканчивать это эссе),
В то время как высылка и/или сегрегация могли бы появиться как самый отличительный выбор на первый взгляд, это фактически как раз наоборот. Одна из причин, почему все африканские страны подведены государства, происходит из-за нехватки националистических принципов с последующей нехваткой гордости их людьми и страной. Мечта о Европе, вися как морковь перед мулом, устраняет любую надежду создать и развить жизнеспособную африканскую страну. Африканцы, которые успешно эмигрируют из Африки, расценены как герои большинством африканцев в сообществе, которое они оставили позади...
Решение состоит в том, чтобы просто удалить разрушительную морковь в целом. Африканская гордость не может быть установлена до дня мы ясно говорим им, что Европа от пределов, и вся помощь немедленно захватит. Что касается того, как обращаться с так называемыми африканскими просителями убежища;
Иллюстрация на том, как большинство просителей убежища должно быть обработано в будущем.
Где противостоящие силы управляют территорией - сомалийская иллюстрация;
F пример сомалийская семья, состоящая из; возраст отца 35, возраст сына 16, возраст дочери 10, беременный возраст матери 30 бежать от Аль-Шабааб в Сомали. Семья заплатила человеческим торговцам, чтобы быть ввезенной контрабандой в Европу и теперь в лагере убежища в Англии. Семья должна быть автоматически выслана (сильно в случае необходимости) на территорию под эфиопским контролем (эфиопские силы теперь управляет и приводит военную кампанию антиАль-Шабааб), где они будут в состоянии служить силам антиАль-Шабааб. Мужчины в семье, выше возраста 15, должны немедленно сообщить для обязанности, получить обучение и способствовать в военном отношении разрушению Аль-Шабааб и его исламистских союзников. Женщины семьи должны сделать свою обязанность и произвести солдат для кампании, до дня они являются победными и умеют захватить военный контроль Сомали.
Эфиопские силы теперь управляют многими лагерями беженцев, где они используют людей как они как вспомогательные силы в их кампании. Единственная вещь, требуемая для этого, чтобы произойти, состоит в том, что рассматриваемая европейская страна приходит к соглашению с эфиопским или сомалийским лидерством антиАль-Шабааб. Если лидерство пытается усложнить процесс преднамеренно с целью шантажа для фондов и т.д., этому нужно противостоять, просто понижаясь контейнеры, полные этих сомалийских беженцев в безопасных зонах без разрешения. Альтернативно, небольшая часть на земле близко к союзническому лагерю должна быть обеспечена в военном отношении, чтобы установить область транзита снижения.
Где противостоящие силы испытывают недостаток в территории - иранская/Вьетнамская иллюстрация;
В странах, где “противостоящие силы” фактически не управляют территорией любого размера, должен быть выбран другой подход. F иранцы в качестве примера, которым так или иначе удается войти в Европу, должен быть перемещен в мусульманскую страну близко к области конфликта. Этот принцип должен был сопровождаться после войны во Вьетнаме также. Антикоммунистические вьетнамцы должны были быть перемещены в Тайвань, страна, установленная антикоммунистическими китайцами после Второй мировой войны. Нет абсолютно никакого серьезного основания, почему иранец или вьетнамец должны быть поощрены или облегчены, чтобы поехать во всем мире для переселения в европейской стране. Однако, чтобы гарантировать гладкий переход, он требовался бы, будущими культурными консервативными режимами Западной Европы, установить соглашения о высылке/переселении со множеством режимов во всем мире. Есть больше чем 80 конфликтов во всем мире сегодня, которые должны коснуться нас в этом отношении.
Европа никогда не должна поощрять или облегчать африканца (или азиат) трусы и предатели кого попытка оставить их людей и их собственную борьбу и конфликт. Полезная трусость только установит разрушительное предшествование, которое приведет к культивированию менталитета труса. Эта короткая зрячая политика сочувствующей стороны - одна из нескольких важных причин и для проблем Африки и для Европы.
Поскольку житель третьего мира узнает, что нет никакой надежды на иммиграцию в Европу, которую он начнет смотреть внутрь и начинать вносить, чтобы решить проблемы в его собственной стране. Как только мы, культурные консерваторы, захватываем военный и политический контроль Западной Европы в ближайшие десятилетия, мы начнем осуществлять эти принципы и помогать Европе и Африке, проводя в жизнь политику, основанную на прагматизме и логике. Как таковой; мы немедленно остановим текущую политику сочувствующей стороны, которая непосредственно вызывает многие из проблем, которые мы видим в Африке и других странах третьего мира сегодня.
Сегрегация в комбинации с полной остановкой в поддержку и облегчением африканских правительств, чтобы осуществить националистические доктрины является фактически лучшей африканской стратегией. Политика как они - фактически самый антирасистский подход всех, поскольку он ясно определяет новые обязанности и ограничения. Поскольку с обязанностями и ограничениями, прибывает возможность. Однако, люди, которые являются очень коротки увиденный, будут считать эту политику довольно циничной или darwinistic. Однако, долгий срок, это - самый гуманистический и ответственный подход.
В отличие от сегодняшней политики; текущая африканская политика представляет процессы “clientification”. Африканцев и африканские страны рассматривают с предельным презрением, очень подобным тому, как наркоманов на улицах Западной Европы рассматривают сегодня. Текущая африканская политика является очень расистской и способствует, чтобы сдержать Африку и африканцев, беря, что немного гордости они имеют в запасе далеко от них.
