Текущие исторические дебаты по макроисторическому воздействию Сражения Тура

 

Некоторые современные историки утверждают, что Сражение Тура не имело большого исторического значения, в то время как другие продолжают утверждать, что победа Чарльза Мартеля была важна в европейце или даже всемирной истории.

 

Поддержка значения Тура как изменяющий мир случай

Уильям Э. Уотсон, сильно Тур поддержек как макроисторическое событие, но расстояния самостоятельно от риторики Gibbons и Drubeck, письма, например, важности сражения в Frankish, и мира, история в 1993:

 

 

Есть ясно некоторое оправдание за ранжирование Тура-Пуатье среди наиболее значительных событий в истории Frankish, когда каждый рассматривает результат сражения в свете замечательного отчета успешного учреждения мусульманами исламского политического и культурного господства вдоль всей восточной и южной оправы прежнего христианина, римского мира. Быстрое мусульманское завоевание Палестины, Сирии, Египта и североафриканского побережья полностью в Марокко в седьмом столетии привело к постоянному наложению силой исламской культуры на ранее христианскую и в значительной степени неарабскую базу. Королевство Visigothic упало на мусульманских завоевателей в единственном сражении на Рио, Бородатом в 711, и латиноамериканское христианское население заняло семь долгих столетий, чтобы восстановить управление Пиренейским полуостровом. Reconquista, конечно, был закончен в 1492, только за месяцы до того, как Колумбус получил официальную поддержку для его рокового путешествия через Атлантический океан. Если бы Чарльз Мартель перенес в Туре-Пуатье судьбу Короля Родерика в Бородатом Рио, сомнительно, что "пустой" суверен сферы Merovingian, возможно, позже преуспел, где его талантливый главный domus потерпел неудачу. Действительно, поскольку Чарльз был прародителем Каролингской линии правителей Frankish и дедушки Шарлеманя, можно даже сказать со степенью уверенности, что последующая история Запада продолжилась бы вдоль весьма различных потоков, имел ‘площадь-Rahman Abd, победный в Туре-Пуатье в 732.

 

 

Уотсон добавляет, "После исследования побуждений для мусульманского двигателя к северу от Пиренеев, можно приложить макроисторическое значение для столкновения между Franks и Andalusi Muslims в Туре-Пуатье, особенно когда каждый считает внимание заплаченным Franks в арабской литературе и успешном расширении мусульман в другом месте в средневековый период."

 

Викторианский автор Джон Генри Хаарен говорит в Известных Возрастах Центристов, "Сражение Тура, или Пуатье, как это нужно назвать, расценено как одно из решающих сражений мира. Это решило, что христиане, и не Мусульмане, должны быть правящей властью в Европе." Бернард Грун поставляет эту оценку в своих "Расписаниях Истории," переиздал в 2004: "В победе 732 Чарльза Мартелей над арабами в Сражении Тура идет против течения их движущегося на запад прогресса.”

 

Историк и гуманист Майкл Грант перечисляют сражение Тура в макроисторических датах римской эры. Регент историка Нормана, который специализировался на средневековом периоде, преподавая и сочиняя в Колумбийском и Нью-Йоркском университете, говорит в 1993: "Может быть верно, что арабы теперь полностью расширили свои ресурсы, и они не будут завоевывать Францию, но их поражение (в Туре) в 732 положило конец их прогрессу на север."

 

Военный историк Роберт В. Мартин считает Тур "одним из самых решающих сражений во всей истории." Дополнительно, историк Хью Кеннеди говорит, что "это было ясно существенно в установлении власти Чарльза Мартеля и Каролингов во Франции, но у этого также были серьезные последствия в мусульманской Испании. Это сигнализировало конец ghanima (добыча) экономика."

 

Военный Историк Пол Дэвис спорил в 1999, "имел мусульман, победный в Туре, трудно предположить то, что население в Европе, возможно, организовало, чтобы сопротивляться им." Аналогично, Джордж Брюс в его обновлении классического военного Словаря истории Харботтла Сражений утверждает, что "Чарльз Мартель побеждал Мусульманскую армию, эффективно заканчивающую попытки Мусульманина завоевать Западную Европу."

 

Антонио Сэнтозуоссо выдвигает интересное современное мнение о Чарльзе, Тур, и последующие кампании против сына Рахмана в 736-737. Santosuosso представляет неотразимый случай, что эти более поздние поражения вторжения в мусульманские армии были, по крайней мере, столь же важны как Тур в их защиту Западного Христианского мира и сохранение Западного монашества, монастыри которого были центрами изучения, которое в конечном счете привело Европу из ее Средневековья. Он также приводит неотразимый аргумент после изучения арабских историй периода, что они были ясно армиями вторжения, посланного Калифом не только, чтобы мстить за Тур, но и начать завоевание христианской Европы и принести это в Халифат.

 

Возражение против значения Тура как изменяющий мир случай

 

Другие историки не соглашаются с этой оценкой. Алессандро Барберо пишет, "Сегодня, историки склонны преуменьшать значение сражения Пуатье, указывая, что цель арабской силы, побежденной Чарльзом Мартелем, не состояла в том, чтобы завоевать королевство Frankish, но просто ограбить богатый монастырь Св.-Martin Тура". Точно так же Tomaž Мэстнэк пишет:

 

 

Современные историки построили миф, представляющий эту победу как спасавший христианскую Европу от мусульман. Эдвард Джиббон, например, по имени Чарльз Мартель спаситель Христианского мира и сражения около Пуатье столкновение, которое изменило историю мира... Этот миф выжил хорошо в наши собственные времена... Современники сражения, однако, не преувеличивали его значение. continuators хроники Фредегэра, кто, вероятно, написал в середине восьмого столетия, изображал сражение как только одно из многих военных столкновений между христианами и Сарацином - кроме того как только один в серии войн, ведомых принцами Frankish для добычи и территории... Один из continuators Фредегэра представил сражение Пуатье как, каково это действительно было: эпизод в борьбе между христианскими принцами как Каролинги стремился принести Аквитанию по их правилу.

 

 

Христианский ливанско-американский историк Филип Итти полагает, что "В действительности ничто не было решено о поле битвы Тура. Мусульманская волна, уже в тысяче миль от ее отправной точки в Гибралтаре - чтобы ничего сказать о ее основе в аль-Кайраване - уже не растратила себя и достигла естественного предела."

 

Представление, что у сражения нет никакого большого значения, возможно, лучше всего получено в итоге Франко Кардини, говорит в Европе и Исламе:

 

 

Хотя благоразумие должно быть осуществлено в уменьшении или 'demythologising' значение случая, это, как больше думает никто, не было крайне важно. 'Миф' того особого военного обязательства выживает сегодня как клише СМИ, чем которое ничто не более трудно уничтожить. Известно, как пропаганда, распространенная Franks и папством, прославляла победу, которая имела место на дороге между Туром и Пуатье...

 

 

В их введении в Компаньона Читателя к Военной Истории Роберт Коули и Джеффри Паркер суммируют эту сторону современного представления Сражения Тура, говоря, что “Исследование военной истории подверглось радикальным изменениям в последние годы. Старый подход барабанов-и-горнов больше не будет делать. Факторы, такие как экономика, логистика, разведка, и технология получают внимание, однажды предоставленное исключительно сражениям и количеству несчастного случая и кампаниям. Слова как "стратегия" и "операции" приобрели значения, которые, возможно, не были распознаваемые поколение назад. Изменение отношений и нового исследования изменило наши взгляды того, что когда-то, казалось, имело значение больше всего. Например, несколько из сражений, что Эдвард Шепэрд, Помятый перечисленный в его известном 1851, заказывает Пятнадцать Решающих Сражений Мирового уровня едва упоминание здесь, и конфронтация между мусульманами и христианами в Пуатье-Туре в 732, когда-то рассматривал случай водораздела, были понижены к набегу в силе."

 

 

Заключение

 

Много современных историков и авторов в других областях соглашаются с Уотсоном, и продолжают утверждать, что это Сражение было одним из основных событий истории. Профессор теологии Хьюстон Смит говорит в Религиях В мире: Наши Большие Традиции Мудрости, "Но для их поражения Чарльзом Мартелем в Сражении Тура в 733, весь Западный мир мог бы сегодня быть мусульманским." Историк Роберт Пэйн на странице 142 в " Истории Ислама," сказал "Более влиятельные мусульмане и распространение Ислама, стучал в дверь Европы. И распространение Ислама было остановлено вдоль дороги между городами Тура и Пуатье, Франция, с только ее головой в Европе."

 

Популярный консервативный военный историк Виктор Дэвис Хэнсон разделяет свое представление о макроисторическом размещении сражения:

 

 

Недавние ученые предположили, что Пуатье, так плохо зарегистрированный в современных источниках, был простым набегом и таким образом конструкцией западного mythmaking или что мусульманская победа, возможно, была предпочтительна для длительного господства Frankish. То, что ясно, - то, что Пуатье отметил общую продолжительность успешной защиты Европы, (от мусульман). Поток от победы в Туре, Чарльз Мартель продолжал очищать южную Францию от исламских нападавших в течение многих десятилетий, объединять враждующие королевства в фонды Каролингской Империи, и гарантировать готовые и надежные войска от местных состояний."

 

 

Пол Дэвис, другой современный историк, который обращается к обеим сторонам в дебатах, определило ли это Сражение действительно руководство истории как Уотсон, требует, или просто был относительно незначительным набегом, как Кардини пишет, говорит, "является ли Чарльз Мартель, спасенный Европа для Христианства, вопросом некоторых дебатов. То, что уверено, однако, то, что его победа гарантировала, что Franks будет доминировать над Галлией больше столетия."