Понятие и признаки права как нормативно-государственного регулятора

право — это система об­щеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, в которых отражены суще­ствующие в обществе общественные отношения и интересы субъектов и которые регулируют поведение людей.

признаки права заключаются в следующем:

1. Общеобязательность

Право является единственной системой общественных норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства. Например, за­преты, установленные в нормах уголовного закона, обязательны для всех людей без исклю­чения вне зависимости от их социального положения, пола, расы и т. д. Именно через обще­обязательность правовые нормы вносят единые, устойчивые, руководящие начала в обще­ственную жизнь. Иные социальные нормы обязательны лишь для части населения: например, членов различных общественных организаций, религиозных обществ и т. д.

2. Формальная определенность

Этот признак указывает на то, что правовые нормы являются не просто идеями и мыс­лями, а представляют собой строгую реальность, воплощенную в правовых актах. Именно юридические нормы, в отличие от иных норм, способны точно, в деталях отразить требова­ния, предъявляемые к поведению людей. Право, обладая формальной определенностью, пре­пятствует распространению насилия и произвола, утверждает надежный и устойчивый поря­док в обществе. Только государство может устанавливать правовые нормы в официальных юридических актах (законах, указах), которые являются единственным источником юридических норм.

3. Системность

Ни одна правовая нормы не регулирует общественные отношения самостоятельно, все правовые нормы логически неразрывны, взаимосвязаны и соподчинены, они выте­кают друг из друга, образуя целостную систему, называемую сис­темой законодательства.

4. Гарантированность и обеспеченность исполнения принудительной силой государства

Этот признак свидетельствует о поддержке требований права государством. Если пред­писания не исполняются добровольно, государство принимает необходимые меры для их во­площения: компетентные государственные органы применяют меры юридической ответст­венности (уголовной, административной и т.д.). Например, нарушение запретов уголовного закона влечет применение уголовной ответственности к преступнику, которая осуществляет­ся правоохранительными органами (судом, прокуратурой, органами дознания и т. д.).

5. Многократность применения

Юридические нормы обладают определенной неисчерпаемостью, их применение рас­считано на неограниченное количество случаев. Например, положения Конституции США 1787 года до сих пор успешно регулируют правовые отношения в этой индустриально-разви­той стране.

6. Справедливость содержания юридических норм

Право признано выражать общую и индивидуальную волю граждан, утверждать гос­подство принципов справедливости в обществе — в этом заключается его главное предназна­чение. "Jus est ars boni et aequi" "Право есть искусство добра и справедли­вости" - гласит известное римское изречение.

7. Нормативность

Право состоит из норм, т. е. правил поведения общего характера, адресованных персонально неопределенному кругу лиц, попадающих в ситуа­цию, регулируемыми данными нормами. Потенциально действие правовой нормы может быть распространено на любого, кто находится на территории государства, хотя круг конкретных адре­сатов правовых норм может быть различен: например, норма Кон­ституции РФ, устанавливающая обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатст­вам, касается всех, находящихся на территории России, а конститу­ционная норма, закрепляющая обязанность заботиться о воспитании детей и обеспечить получение детьми основного общего образования имеет силу только в отношении родителей

Различными авторами в теории государства и права даются несколько отличающиеся друг от друга определения права. Одни подчеркивают выраженную в праве волю экономичес­ки господствующего класса, другие считают главным критерием права защиту равенства и справедливости субъектов правоотношений, третьи на первый план выдвигают идею свободы равных субъектов, четвертые говорят о политических силах, стоящих у власти, которые через государство определяют общеобя­зательные правила поведения субъектов правоотношений. Можно было бы привести и другие определения такого сложного общественного явления, как право. Имен­но его сложность вызывает различные подходы и акценты у исследователей, когда они дают определение права.

Можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

Существует также общесоциальный подход, который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества.

 

Право — это система общеобязательных норм поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой.

«Право — есть искусство добра и справедливости» — РП.

Признаки права — это совокупность основных черт права, придающих ему характер особенной господствующей системы нормативного регулирования в обществе:

Признаки права — это совокупность основных черт права, придающих ему характер особенной господствующей системы нормативного регулирования в обществе.

Право — система регулиро­вания общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государствен­ного принуждения. Свойства (признаки) права:

1. Нормативность — право представлено нормами (образец, правило поведения); имеет нормативный характер. Права, которыми располагает каждый человек или юри­дическое лицо, не произвольны, они определе­ны в соответствии с действующими нормами. В результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Специфика нормативности права — право возведено в закон, в ранг официальных правил. Формально нормативность выражена в позитивном праве, т.е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде.

2. Интеллектуально-волевой характер права — право — проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сто­рона права: право — форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений — предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, отдель­ных лиц и организаций.

3. Обеспеченность исполнения возможностью государственного при­нуждения — если предписания не исполняются добровольно, то компетентные государственные органы применяют меры юридической ответственности. Государство, име­ющее монополию на осуществление принуждения, представ­ляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначаль­но выполняя главным образом охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени цен­ные свойства: стабильность, строгую определенность, обес­печенность «будущего».

4. Формальная определенность — правовые нормы точно, в деталях отражают требования, предъявляемые к поведению людей. Формальная определенность в некоторой степени свойствен­на и другим нормативным системам (корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нор­мативных актах, религиозные нормы-заповеди формулиру­ются в священных книгах). В перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государ­ством, а другими организациями (общественными, религи­озными). Государство придает праву об­щеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных НПА, которые подлежат единообразному тол­кованию

5. Системность — право есть упорядоченная внутренне согласованная система норм; сложное сис­темное образование.

Сущность права.

Проблемы сущности права активно обсуждаются в юридической науке. Это — основной вопрос правопонимания. В зависимости от ответа на него решаются все иные проблемы понятия, содержания и эффективности использования права. Причем актуальность исследования сущности права связана не только со сложностью глубинного теоретического анализа самого явления, его явно выраженной политической значимостью, но и динамикой сущности, ее трансформацией применительно к разным историческим условиям.

Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

§ любое право — это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона);

§ интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Вспомним, что «сущность» как философская категория характеризует то главное в явлении, что определяет его природу.

Сущность права в конечном счете определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?»

Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную.

Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.

Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.

Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра.

Однако следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. Среди некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съедать своих родителей в знак уважения и почтительности. У них была распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходи!' в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал его съесть. Такие были представления о добре.

В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.

Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстрактность общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно.