Соотношения понятий индивид,индивидуальность,личность

3.

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов; воображение в ней до сих пор господствует над наблюдением. Ее еще предстоит создать, и основатель позитивизма ощущает себя призванным сделать это.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные термины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физиология» и «социальная физика». Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, «неправильно» использоваться, прежде всего, бельгийским ученым Адольфом Кетле, который в своем труде «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (1835) применил его к «простой статистике». Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано.

Впервые Конт употребил слово «социология» в 1839 г., в 47-й лекции «Курса позитивной философии» (том IV). Употребив его впервые, он в примечании обосновывает, точнее, оправдывает его введение следующим образом: «Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению «социальная физика», с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям. Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической реальности, не изучаемой никакими другими науками[См.: Е.В. Осипова. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. - М.: 1997. - 102 с.]. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: «общество», «социальный организм», «социальная система», «социальные явления», «социальное существование» и т. п. Человек по природе своей социален, социальность - его естественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится «искусственным и добровольным порядком».

Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова «личность», «личный» часто носят у него уничижительный оттенок.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой выступает для него биологический организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и взаимозависимость ее частей, отмечая «воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные части социальной системы...». Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени.

. При жизни позитивистские теории Конта были мало известны, однако с 60-х годов 19 века его идеи получили широкое распространение, интерес к позитивизму как философской доктрины вырос. Позитивистами объявили себя многие естествоиспытатели (Ипполит Тэн).

2. Он синтезировал многие основные идеи обществоведения; он выступил против спекулятивно-умозрительного в общественной жизни и теологических концепций. Апелляция к положительному знанию, признание закономерности исторического процесса, внимание к изучению социальных институтов и структур общества - все это оказало огромное влияние на развитие общественных наук. История социологии отмечает творческий ум Конта, его энциклопедичность. Его сравнивают с гением - отцом диалектики.

Конт впервые создал новую науку об обществе на основе синтеза идей своего времени, обрисовав контуры социальной структуры общества, нашел новые социологические методы. Он заложил фундамент социологии как науки.

Значение личности Огюста Конта в истории социологии заключается в том, что он стал первым систематизатором социальных закономерностей, объединил идеи и выводы из широкого круга протосоциологии. Он сумел связать зачатки социальных знаний в определенную целостность - социологию, разработал модель новой науки.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания.

Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм» и «социальная система». Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций-традиций исследования социальной солидарности.

Огюст Конт понимал лучше, чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимых черт новой науки стала прочным фундаментом той теоретической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология.

Важнейшие сочинения Кетле, касающиеся исследований в сфере общественных явлений. - Первая статистическая работа Кетле. - Первые труды Кетле по моральной статистике.- Результаты исследований преступных деяний во Франции. - Выводы Кетле. - Бюджет преступных деяний.- Исследование браков и самоубийств. - Вопрос о свободе воли и отношение Кетле к этому вопросу. Великое значение указанных исследований Кетле. - Взгляд Кетле на общество. - Необходимость специального метода изучения общественных явлений. - Статистика по Кетле. - Сущность статистического метода, созданного Кетле. - Основной принцип теории вероятностей. - Теория "среднего человека". - Мы знаем, что Кетле начал свою научную деятельность работами в области математики и физики. В начале двадцатых годов он стал интересоваться астрономией и был послан нидерландским правительством за границу для пополнения своих астрономических сведений с тем, чтобы впоследствии занять пост директора будущей Брюссельской обсерватории. Это последнее обстоятельство привело само собою к тому, что Кетле стал заниматься теорией вероятностей. Кетле, как мы видели, прослушал в свое первое пребывание в Париже курс по теории вероятностей. Кетле поставил себе задачей показать, что и общественные явления управляются такими же постоянными и непреложными законами, какими управляется движение небесных тел; что, другими словами, и в сфере этих явлений точно так же нет места ни для целесообразности, ни для случайности. Чтобы достигнуть своей цели, Кетле считал необходимым исследовать те явления, которые в глазах всех являются результатом целесообразной деятельности человека,- деятельности, в которой так называемая свободная воля имеет определяющее значение. И вот тот повод, который натолкнул Кетле на изучение этих явлений, и составляет эпоху в истории человеческой мысли. Стремление способствовать распространению этих общеполезных учреждений на своей родине и побудило Кетле заняться исследованием смертности и рождаемости в Бельгии и изложить результаты своих исследований в сочинении, которое и является первым его трудом в области статистики. Доклад о законах рождаемости и смертности в Брюсселе, 1826. Но, занимаясь этими исследованиями, Кетле решил попытаться воспользоваться тем самым методом, который помог ему открыть порядок рождаемости и смертности брюссельского населения также и для открытия законосообразности явлений, на которые привыкли смотреть как на результат свободной и целесообразной деятельности человека.

4.

К основателей социологии как отдельной науки засчитывают также выдающегося английского мыслителяГерберта Спенсера (1820-1903). Некоторые историки социологии рассматривают его концепцию как прямое продолжение учения О. Конта, другие - как последователя Дарвина с его учением о происхождении видов в животном мире.

Однако он сам выступает против таких спивставлень.Г. Спенсер частности указывает, что Конт создал описание происхождения идей (три стадии развития человеческого интеллекта), ему же принадлежит описание происхождения вещей, есть описание внешнего мира, который развивается через эволюцию.

С другой стороны, Спенсер считает, что он в Дарвина, а последний у него заимствует идею эволюции, которую Спенсер, по его словам, развил на 7 лет раньше Дарвина, первым сформулировавший принципы естественного отбора и борьбы за существование.

Поэтому следует подробнее остановиться на учении Г. Спенсера, изложенному в работах "Изучение социологии", "Принципы социологии", "Основы социологии", "Социология как предмет изучения" и другие.

Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием естественных наук, которые в то время все чаще обращались к идее эволюции. Идея эволюции - центральный пункт учения Спенсера. Он определяет эволюцию следующим образом: это интеграция (то есть объединение в целое) вещества, в ходе которого это вещество переходит из состояния неопределенной однородности к состоянию определенной связанной разнородности.

Предел, за который эволюция не может перейти, - это равновесие системы. Нарушение равновесия вызывает распад, с которого начинается новый эволюционный процесс. Все существующее проходит через этот цикл развития и распада, а затем и созидания нового.

спенсер социология общество политика

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический, что касается живой природы, и надорганическом, который осуществляется в обществе. Общество - часть природы, оно не создано искусственно ни общей волей людей, ни Богом.

Таким образом, значение и роль Г. Спенсера в истории становления социологии как самостоятельной науки состоит в том, что он:

обосновал необходимость социологии для исследования социальных систем и социальной структуры;

положил начало изучению социальных институтов как форм самоорганизации сообществ и орудий социального контроля, механизмов их взаимодействия;

осуществил анализ многих понятий, которые вошли в социологической классики, таких, как система, структура, функция и т.д..

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возмож­ности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргу­менты ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спен­сер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первьш план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает опи­сывать необходимую и реальную филиацию идей, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъ­ективно, другое объективно» [98. Vol. 2. Р. 570). История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного творчества социальных групп или отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения должны получить естественное обоснование в законах соци альной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность историче­ских событий опровергаются очевидной статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явле­ний, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эво­люции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных лично­стей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим со­циология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смеше­ний двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индиви­дуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии, Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества дан­ных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация струк­туры и функций,усложнение политической организации и т. п.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов.

Спенсер не дает строгого определения этого центрального понятия сво­ей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что соци­альные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным кол­лективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приво­дит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная зада­ча социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социаль­ных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблема­тики и методов социологии.

Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаи­мосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменения внутри­семейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как об­рядовые, илицеремониальные. Последние призваны регулиро­вать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т. п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной ор­ганизации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вож­дей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и кре­стьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, ар­мии, полиции, суда и т. п. На основе традиции формировалось право, ук­репление института собственности привело к появлению налоговой систе­мы. Общность функций, которые выполняет любая политическая органи­зация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на началь­ных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисцип­линируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное госу­дарство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. Еще в своей ранней работе «Социальная статика» он сформулировал закон «равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждени­ем, а свободой другого человека.

Следующий тип - церковные институты, обеспечивающие инте­грацию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви, функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы обществен­ной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профес­сиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структу­ру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулиру­ют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником со­циализма. Попытки глобального планирования он называл «социалисти­ческой химерой». Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, по­степенное совершенствование человеческой природы, в то время как со­циализм требует от людей невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская ци­вилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку сис­темного исследования общества. Все институты общества составляют еди­ное целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности.

Идеи Спенсера повлияли на формирование теории структурного функционализма, которая сейчас является одной из самых влиятельных в мире социологической мысли.

Оценивая должным образом роль Спенсера в становлении социологии, систематизации наработанного предшественниками материала, отметим, что он так и остался в кругу идей об общности социальных и природных процессов и явлений, слишком высоко оценивал действие природных закономерностей, наконец унижало роль человека в общественном развитии, делало ее зависимой от неумолимого развертывания эволюционных процессов.

Таким образом, О. Конт основывает социологию как самостоятельную позитивную науку и выступает основоположником школы социологического позитивизму.Г.Спенсер является продолжателем кантовской позитивистськои линии в социологии.

Социологический позитивизм был ведущим направлением в социологии XIX в. Основными течениями социологического позитивизма (или натурализма) были социальный дарвинизм, географическая и расовоантропологична школы.

5.

Социологическая школа Э.Дюркгейма, ее основные представители (М.Мосс, М.Хальбвакс

Французская социологическая школа — одно из ведущих направлений франц. социологии к. 19 — пер. пол. 20 в., основанное Дюркгеймом. Как научное направление школа сформировалась вокруг издаваемого Дюркгеймом журнала “Социологический Ежегодник”. Ядро школы составляли социологи Дюркгейм, М. Мосс, Бугле, М. Хальбвакс. Теоретическим и методологическим фундаментом школы стал позитивистский социологизм Дюркгейма, основные положения которого следующие: выделение социальной действительности как специфической сферы бытия и деятельности, самостоятельной по отношению к биологической (природа) или психической (внутр. мир индивида) действительности, принципиально важной, интегративной при изучении человека; утверждение объективного, надиндивидуального характера общества, его определяющей роли в регулировании индивидуального поведения, его функционального характера; определение социологии как самостоятельной объективной, позитивной науки о социальной действительности, интегрирующей в себя все антропол. науки.

 

«Французская социологическая школа», центральную проблематику которой составлял научный вопрос о социальной солидарности. Социальная солидарность — главная сила, цементирующая и сплачивающая общество, создающая общественное целое. Солидарность для него – синоним общественного состояния. Она возникает как логическое следствие общественного разделения труда, то есть социализации и распределения людей по профессиям.

 

Теория строения и эволюции общества:

 

Механическая солидарность (доиндустриальное общество), или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт.

 

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Kонта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.

Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором пpaвил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

Органическая солидарность (часть доиндустриального и всё индустриальное общество), когда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме.

 

Марсе́ль Мосс — видный французский этнограф и социолог, ученик Э.Дюркгейма. Возглавив после Э. Дюркгейма французскую социологическую школу, Мосс способствовал превращению ее в ведущую в мировой социологии. Главным образом благодаря Моссу в социологии окончательно утвердилось понимание целостности и уникальности общественного характера этнических единиц, не сводимых к биологическим или другим материальным факторам и обладающих собственной, не редуцируемой ни к чему другому сущностью. Эпоху в социальных науках составила развитая Моссом социология религии, согласно которой, будучи важнейшей формой коллективных представлений, религия, путем разделения явлений на две сферы — сакральную (требующую от индивида отказа от своих интересов, жертв и подчинения) и профанную, — обеспечивает соблюдение непонятных индивиду, но идентифицированных с целями божества интересов социального целого. Мосс создал символическую теорию социальных институтов и символизации как явления коллективного, а не индивидуального сознания (утверждающую большую реальность символов по сравнению с тем, что они символизируют), а также открыл фундаментальную роль бессознательного в языке, религии и магии.

 

Морис Хальбвакс – французский философ, социолог, социальный психолог. Хальбвакс занимался проблемами демографии и стратификации, пространственного расселения и социальной морфологии, но наиболее известен начатыми еще в 1920-х годах работами по коллективной памяти, в которых синтезировал дюркгеймовские идеи о коллективных представлениях с философией времени у Бергсона.

6.

Маркс не был социологом и зарождающуюся европейскую социологию считал лженаукой, однако один из разделов марксисткой философии - исторический материализм, лег в основу социальной теории, которая позднее стала марксистской школойсоциологии.

Исторический материализм Маркса базируется на трех основных принципах:

принцип всеобщего исторического детерминизма означает, что дабы понять происходящие в обществе перемены, необходимо рассматривать их в исторической перспективе, поскольку всякое состояние общественной жизни определяется предшествующим историческим существованием;
принцип связи общественного бытия и общественного сознания предполагает первичность общественного бытия;
принцип первичности социально-экономического структуры в общественной жизни означает, что экономические факторы, такие как производство и распределение благ и соответствующее им отношение к общественной жизни, являются движущей силой развития общества.
Марксистская социология может быть представлена в следующих тезисах:

1.развитие общества - это естественно-исторический прогресс;
2.люди сами творят свою историю, однако ход развития определяется не желанием, а материальными условиями их жизни;
3.человек рождается и формируется как личность в уже сформировавшемся обществе со сложившимися устойчивыми социальными отношениями, и становление человека происходит под их влиянием ("человек - совокупность общественных отношений");
4.первичными в системе общественных отношений являются экономические отношения; производственные отношения и производственные силы общества определюят все сферы жизни: производство непосредственно материальных сил жизни и тем самым каждая ступень экономики периода и эпохи образуют основу из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей, из которых они должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор;
5.единство и взаимодействие определенных производственных сил и отношений (способов производства) составляют отдельные этапы в развитии общества - общественно-экономические формации ("сложившиеся на основе данного способа производства конкретно исторические формы бытия общества");
6.общество, эволюционизируя в своем развитии, последовательно проходит следующие стадии развития (формации): первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (анализ формаций Маркс произвел в своем труде "Капитал", коммунистическая формация была выведена им как научный прогноз, основывающийся на применении диалектики Гегеля);
7.основу общественной жизни общества составляет классовая борьба, которая рассматривается как источник и движущая сила общественного прогресса; для каждой формации существуют классы антагонисты, отношения между которыми определяют содержание истории;
8.переход от одной формации к другой происходит в виде социальных революций, в ходе которых на смену одному господствующему классу приходит следующий и классовая борьба развивается между новыми классами-антагонистами; классовая принадлежность является основной характеристикой индивида, она определяет его сознание, систему ценностей и поведение.
Согласно Марксу, ни одна экономическая формация не может уйти в прошлое, пока она дает возможность развитию производственных сил и производственных отношений, а новые производственные силы и производственные отношения не появятся раньше, чем создадутся условия для их развития внутри формации.

Марксистская школа социологии как самостоятельное направление сформировалась в начало XX века. В России она была представлена именами Плеханова, Бруно-Есинского и других исследователей. В Западной Европе наибольший вклад в развитие марксистской социологии внесли Карл Каулшский, Дюпеи, Лукач.

В середине XX века в марксистской социологии обозначился кризис связанный с догматизмом и нежеланием теоретически осмыслять новые процессы, происходящие в обществе. Крах коммунистической системы в конце XX века усугубил этот кризис и в настоящее времямарксистская социология представлена, в основном, Франкфуртской школой.

7.

В последней трети XIX в. положение изменилось. С одной стороны, психологи обнаружили, что высшие психические функции невозможно свести к физиологическим процессам, что здесь требуется учет сложных социальных факторов. С другой стороны, социологи, не удовлетворенные примитивными биоорганическими аналогиями, проявили растущий интерес к проблемам мотивации и психологическим механизмам социального поведения. В результате слияния этих двух встречных движений и сложилось то, что мы условно называем психологическим направлением в социологии.

Психологический эволюционизм

Взгляды Лестера Франка Уорда были не особенно оригинальны. Он считал, что применительно к человечеству спенсеровский принцип космической эволюции должен быть дополнен ценностной идеей прогресса. Социальные институты — результат развития скорее психических, чем витальных сил. «Социальные силы — это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» [46, р. 123]. Отсюда следует, что основанием социологии должна быть не биология, как у Спенсера, а психология.

Социогения — высшая ступень эволюционной лестницы, синтез всех природных сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Качественное отличие этой новой, социальной реальности заключается в наличии чувства и цели, которых не было в действиях слепых природных сил. Эти новые факторы постепенно преобразуют генетические, лишенные цели природные процессы в телические (от слова tele — цель), или, что то же самое, в социальные процессы, имеющие форму целевого действия человека. В своем главном труде «Динамическая социология» и в ряде других работ Уорд развивает взгляд, согласно которому первичной социальной силой являются желания, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни индивида, и половые потребности, обеспечивающие продолжение рода. На основе этих первичных желаний складываются более сложные, интеллектуальные, моральные и эстетические желания, с помощью которых Уорд пытался объяснить поступательное развитие общества, его «улучшение» (принцип «мелиоризма» — от лат. melior — лучший).

Кроме индивидуального целеполагания Уорд признает существование «коллективного телезиса», носителем которого является государство. В настоящее время, полагает Уорд, социальное сознание еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, вроде частных монополий, деятельность которых он приравнивает к грабежу. Но в будущем конкуренция и монополия должны будут уступить место сознательной кооперации. Демократизм и антимонополистические выступления Уорда не раз навлекали на него гнев реакционеров. Русский перевод второго тома «Динамической социологии» был в 1891 г. сожжен по специальному решению царского кабинета министров, который счел эту книгу подрывной и вредной. Однако в действительности Уорд отнюдь не посягал на устои капитализма, защищая принцип мирного устранения классового неравенства, достижение всеобщего согласия.

Гидинс. «Первичный и элементарный» субъективный социальный факт, по Гиддингсу, — это «сознание рода», т. е. «такое состояние сознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало в природе, признает другое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собой» [Там же, с. 191]. Сознание рода, или, как иначе называет это явление Гиддингс, «социальный разум», означает духовное единство разумных существ, делающее возможным их сознательное взаимодействие друг с другом, при сохранении индивидуальности каждого. По сути дела, речь идет о групповом, коллективном сознании, продуктами которого являются общественное мнение, культурные традиции, коллективные настроения и социальные ценности. Однако Гиддингс не разграничивает содержание общественного сознания и те психические процессы и механизм, посредством которых реализуется взаимодействие индивидов.

Любопытна у Гиддингса трактовка классовой структуры общества. Он определяет «общественные классы» не по объективным признакам, а по степени развития у принадлежащих к ним индивидов «сознания рода», т. е. чувства солидарности. Он различает, во-первых «социальный класс», состоящий из людей, активно защищающих существующий общественный строй, во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; и наконец, «антисоциальный класс», куда входят инстинктивные или привычные преступники, у которых сознание рода почти исчезло и которые ненавидят общество и его институты.

В более поздних работах, написанных после первой мировой войны, Гиддингс частично пересмотрел свои первоначальные позиции, пытаясь совместить их с популярным в те годы бихевиоризмом, и подчеркивал значение количественных методов в социологии, утверждая, что «социология — наука, статистическая по методу»

Инстинктивизм.

Все это способствовало тому, что и социальные явления в конце XIX в. часто интерпретировались в терминах неосознанных или даже принципиально неосознаваемых «инстинктов», «стремлений» и «импульсов». Понятие «инстинкта» при этом употреблялось в широком общежитейском смысле, обозначая и биологические потребности организма, и наследственные программы поведения, и даже просто желания. Наряду с биологическими инстинктами индивида пишут и о групповых, «социальных» инстинктах. Гиддингс, например, рекомендовал рассматривать свою концепцию сознания рода как «развитую форму теории инстинкта» [30, р. 164]. Крупнейшим представителем инстинктивизма считается Уильям Мак-Дугалл (Мак-Даугалл) (1871—1938), английский психолог, с 1921 г. работавший в США, автор весьма популярной книги «Введение в социальную психологию» (1908; рус. пер.: «Основа проблемы социальной психологии» — 1916). По мнению Мак-Дугалла, теоретической основой всех социальных наук должна стать «психология инстинкта». Под инстинктом Мак-Дугалл понимал «врожденное или природное психофизическое предрасположение, которое заставляет индивида воспринимать или обращать внимание на определенные объекты и испытать при этом специфическое эмоциональное возбуждение и действовать по отношению к этим объектам определенным образом или по крайней мере испытывая импульс к такому действию» [32, р. 11]. Каждому первичному инстинкту соответствует, по Мак-Дугаллу, определенная эмоция, которая, как и сам инстинкт, является простой и неразложимой. Так, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту любопытства — эмоция удивления, инстинкту драчливости — эмоция гнева, родительскому инстинкту — эмоция нежности и т. д.

Распространяя свою психологическую теорию на общество, Мак-Дугалл под каждое общественное явление подводит определенный инстинкт или группу инстинктов. Так, войны объясняются предрасположенностью людей к драчливости, а накопление общественного богатства — склонностью к стяжательству и скупостью. В основе религии лежит комбинация инстинктов любопытства, самоуничижения и бегства в сочетании с эмоциональными реакциями, присущими родительскому инстинкту. Наибольшее социальное значение Мак-Дугалл придавал стадному инстинкту, который удерживает людей вместе и лежит в основе большинства институтов общества. Непосредственное проявление стадного инстинкта — рост городов, коллективный характер человеческого досуга, массовые сборища и т. д.

Психология народов

Синтезировав данные языкознания и этнографии с психологической теорией Иоганна Фридриха Гербарта, немецкие ученые Мориц Лацарус (1824—1903) и Гейман Штейнталь (1823—1899) провозгласили в 1860 г. создание новой дисциплины — «психологии народов». Согласно Штейнталю, благодаря единству своего происхождения и среды обитания все индивиды одного народа носят отпечаток... особой природы народа на своем теле и душе, причем «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции, предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом» [21, с. 114—115]. Народный дух он понимает как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание [38, с.70]; содержание народного духа раскрывается при изучении языка, мифов: морали и культуры в рамках «исторической психологии народов» и «психологической этнологии».

Хотя Штейнталь и Лацарус не смогли выполнить этой программы, их идея была подхвачена и развита Вильгельмом Вундтом [6]. По его мнению, реальное содержание зрелого сознания не охватывается физиологической психологией. Высшие психические процессы, и прежде всего мышление, являются результатом исторического развития общества людей и потому должны изучаться особой наукой. Вундт возражает против прямой аналогии индивидуального и народного сознания, имевшей место у его предшественников. Как сознание индивида не сводится к исходным элементам ощущения и чувства, а представляет собой их творческий синтез, так народное сознание есть творческий синтез индивидуальных сознаний, в результате которого возникает новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхличностной деятельности — языка, мифах и морали. Их исследованию Вундт посвятил последние 20 лет своей жизни; результаты этой работы воплотились в 10 томах «Психологии народов».

Групповая психология и теория подражания

ольшую популярность приобрели на рубеже XX в. книги французского публициста, врача по образованию, Гюстава Лебона (1841—1931) — «Психология толп» (1895; рус. пер.: «Психология народов и масс» — 1896). «Психологические законы эволюции народов» (1894; рус. пер. — 1906) и др. По мнению Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. «Толпа», или «масса», — это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Совладать с разбушевавшейся стихией массового сознания не может никакая рациональная сила. Лебон подчеркивает, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. Среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека, — не для того чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли... над собою» [17; с. 159].

Поставленные Лебоном теоретические проблемы — анонимности, психологического заражения и внушаемости «человека толпы» — дали толчок серьезным социально-психологическим исследованиям. Однако собственная теория Лебона была реакционна и научно несостоятельна. Прежде всего, неверно проводимое им отождествление народной массы и иррациональной «толпы». «Идеальная толпа Лебона», т. е. совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, практически встречается сравнительно редко, во всяком случае как социально значимая сила, а не как простое скопище уличных зевак; «это самая начальная и самая низшая, можно сказать, всего лишь исходная форма социально-психологической общности» [19, с. 31]. Современные социальные психологи отмечают и ряд других пороков лебоновской концепции: крайнюю расплывчатость исходных понятий; необоснованное противопоставление иррациональной толпы идеализированному образу рационального индивида; подмену терминов, вследствие которой наблюдение за поведением преступной шайки экстраполируется на качественно иные формы группового поведения; произвольный постулат «коллективной души» — несистематический характер доказательств, которые служат скорее иллюстрациями априорного тезиса, и др. [5; 17; 19; 34].

Групповая психология конца XIX — начала XX в. не исчерпывалась, однако, спекулятивными построениями этого типа. Исследованию подвергается не только аморфная «толпа», но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия — такие, как психическое заражение, внушение и подражание.

Эта ориентация черпала вдохновение в весьма разнородных источниках, включая экспериментальные исследования гипноза, наблюдения за подражательной деятельностью детей, этнологические исследования и наблюдения за такими явлениями массовой психологии, как мода или паника. Первые исследования этого рода отличались ни методологической, ни концептуальной строгостью. Одни авторы (Николай Константинович Михайловский) склонны были считать фундаментальным процессом, обеспечивающим единообразие социального поведения людей и их объединения в группы, психическое заражение; другие (Владимир Михайлович Бехтерев, Гюстав Лебон) отводят эту роль внушению; третьи (Габриэль Тард, Дж. Болдуин) отдают предпочтение подражанию. Соотношение этих процессов также определялось по-разному. Если А. Вигуру и П. Жукелье [3] считали психическое заражение одной из форм подражания, то Лебон, наоборот, видел в подражании частный случай психического заражения. Однако во всех случаях предметом исследования были групповые процессы, которым приписывался специфический методологический и онтологический статус.

Крупнейшим представителем этой школы был французский юрист и социолог Габриэль де Тард (1843—1904), автор книг «Сравнительная криминология» (1886), «Законы подражания» (1890; рус. пер. — 1892), «Социальная логика» (1895; рус. пер. — 1901), «Социальные законы» (1898; рус. пер. — 1906), «Этюды по социальной психологии» (1898), «Мнение и толпа» (1901; рус. пер.: «Общественное мнение и толпа» — 1902), «Экономическая психология» (1902). Кроме философов и социологов, среди которых надо назвать Монтескье, Конта, Спенсера, Милля и Курно, заметное влияние на его взгляды оказала итальянская криминалистическая школа (Чезаре Ломброзо, Рафаэль Гарофало, Энрико Ферри и др.). Но в противоположность итальянским криминалистам, выводившим преступность из расовых и географических условий, Тард придает решающее значение социальным и психологическим ее факторам. На протяжении многих лет Тард вел ожесточенную полемику со своим младшим современником и интеллектуальным соперником — Эмилем Дюркгеймом. Оба мыслителя выросли из полемики с биоорганическими теориями и утилитаризмом, оба придавали большое значение этнографическим данным и сравнительному методу, оба интересовались природой социальных норм, видя в них силу, интегрирующую общество. Но за этими сходствами стоят глубокие различия. Для Дюркгейма общество — социальная система sui generis, продуктом которой является отдельный индивид.

Тард, напротив, выступал с позиций номинализма, для него общество лишь продукт взаимодействия индивидов. Он считал бесплодными любые аналогии общества с биологическим организмом или механическим агрегатом. Сознание, по его словам, постулат механики. Отвергает Тард и эволюционистскую модель общества. Беда социологии, по Тарду, в том, что она смешивает «законы общества» и «законы истории»; между тем первые суть законы воспроизведения явлений, тогда как вторые — законы их развития. Это два разных класса законов, причем вторые гораздо сложнее и могут быть сформулированы лишь на основе первых.

Отсюда замена эволюционного подхода аналитическим. Социология — это «просто коллективная психология» [40, р.1], которая должна ответить на два вопроса. «1) Что составляет причину изобретений, успешных инициатив, социальных адаптации, аналогичных биологическим адаптациям и не менее сложных по своему происхождению? 2) Почему именно эти, а не другие инициативы вызвали подражание? Почему среди множества примеров, не нашедших подражания, именно эти получили предпочтение? Другими словами, каковы законы подражания?» [Ibid., p. 61].

Тард последовательно отвергает всякие попытки постулировать существование самостоятельных духовных сущностей типа «группового сознания» или «души толпы», считая подобные доктрины пережитками мистицизма. Но он не может основать социологию и на началах индивидуалистической психологии. Если бы разные «я» были совершенно гетерогенными и не Имели ничего общего друг с другом, как могли бы они общаться? И как могла бы возникнуть между ними общность, сознание «Мы»? «Коллективная, интерментальная психология, т. е. социология, возможна только потому, что индивидуальная интерментальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы, несмотря на непреодолимую пропасть между индивидами, могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений или массовые импульсы, традиции или национальные обычаи» [40, р. 47].

Элементарное социальное отношение, по Тарду, — передача или попытка передачи верования или желания. Простейшая модель этого — состояние гипнотического сна. «Общество — это подражание, а подражание — своего рода гипнотизм» [39, р. 97].

Всякое нововведение, считает он, — продукт индивидуального творчества. Единственный источник последнего — творческий акт воображения одаренной личности. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму «подражания». Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока он не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается «логическая дуэль» подражаний. Частными случаями этого могут быть любые конфликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь разный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл социальных процессов возобновляется.

Общие законы социологии, охватывающие все три базисных социальных процесса (адаптации, повторения и оппозиции), Тард делит на логические и внелогические. Логические законы объясняют, почему одни инновации распространяются, а другие — нет, насколько назрела потребность в данном новшестве, совместимо ли оно с уже существующими знаниями и представлениями (логический союз) или же вступает с ними в конфликт (логическую дуэль). Внелогические законы показывают, как протекает процесс подражания: например, что он идет от центра к периферии, от высших к низшим, от целей к средствам и т. д.

8.

Оганицизм как явление социологической мысли развился из естественных наук (биология, география). Середина - конец XIX века ознаменовалась расцветом естественных наук, важнейшие научные открытия того времени были сделаны в естественнонаучных областях, а научные труды таких учёных как Дарвин, Менделеев, Сеченов, Тимирязев перевернули представления людей об окружающем мире. Открытия учёных способствовали интеграции естественно- научного и социального знаний.

Органическое направление отождествляет в определённом смысле общество с природным живым организмом, однако, как многие считают, органицисты не лишают общество людей его сверхъестественной «свободно-разумной воли». Разумно-свободная воля является неотъемлемой частью общественного организма, но как и у любого другого организма у неё есть собственные законы развития и функционирования, сходные с природными.

Органическая школа в социология представлена Е.В. де Роберти, А.И. Строниным, П.Ф. Лидиенфельдом, Я.А. Новиковым.

Так, интересными являются взгляды отечественного ученого Евгения Валентиновича де Роберти. Центральная категория социологии де Роберти - понятие «надорганического». С одной стороны, это высшая (социальная форма проявления мировой энергии, а с другой - продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: сравнительно простых психофизических отношений, представляющих собой исходный путь социальности (зачатки «животной общественности», общение первобытных людей), и психологических взаимодействий, охватывающих огромное количество исторических, то есть общественных, процессов и явлений. Их де Роберти подразделяет на четыре большие группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность или поведение. Последнее, в свою очередь, подразделяется на технику, экономику, право и политику. Эта классификация была призвана отразить любое психологическое взаимодействие и стать основой его теории «четырех факторов цивилизации».

В русском органическом направлении присутствует также и социолог, резко критикующий определённые формы органицизма, в то же время являющийся органицистом. Яков Александрович Новиков резко критикует такое направление преимущественно западной органической мысли как «социальный дарвинизм». Новиков критикует социальный дарвинизм за чрезмерную примитивизацию общественных законов и процессов, полностью отождествляя их с законами и процессами в животным мире.

Для Я.А. Новикова «дарвинизм», появившийся в 1859 году - не ложная теория, однако социолог был категорически против точного перенесения идей дарвинизма на социальную науку.

Новиков выдвигает идею о том, что люди не борются между собой за определённые блага, но выживают для борьбы с внешней средой, соответственно выжившие - наиболее приспособленные представители рода человеческого. По его мнению, люди не вступают в личную схватку и не выявляют напрямую сильнейшего, но борются с внешними врагами и в этой борьбе выявляют лучшую особь.

По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие, нейтральность) есть такое действие, которое имеет субъективный «смысл» независимо от степени его выраженности. Социальное действие - это поведение лица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения, представления о чём-либо) действующего лица соотнесено с поведением других людей и исходя из этого смысла может быть понятно объяснено. Иначе говоря, социальным является такое действие, «которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении». Это значит, что социальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответную реакцию партнёра и «ожидание» определённого поведения, хотя оно может и не последовать.В повседневной жизни каждый человек, совершая определённое действие, ожидает ответа тех, с кем связано данное действие.Таким образом, социальному действию присущи два признака: 1) наличие субъективного смысла действующего лица и 2) ориентация на ответную реакцию другого (других). Отсутствие любого из них означает несоциальность действия. М. Вебер пишет: «Если на улице множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начался дождь, то при этом (как правило) действие одного ориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызвано потребностью предохранения от дождя». Другой пример несоциального действия, приводимый М. Вебером, таков: нечаянное столкновение двух велосипедистов. Социальным такое действие было бы в том случае, если бы один из них намеревался таранить другого, предполагая ответную реакцию другого велосипедиста. В первом примере отсутствует второй признак, во втором - оба признака.В соответствии с указанными признаками М. Вебер выделяет виды социальных действий:

· Традиционное социальное действие. Основано на длительной привычке людей, обычае, традиции.

· Аффективное социальное действие. Основано на эмоциях и не всегда осознаётся.

· Ценностно - рациональное действие. Основано на вере в идеалы, ценности, верности «заповедям», долгу.

М. Вебер пишет: «Чисто ценностно - рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выпол няет то, что, как ему кажется, от него требует долг, достоинство, красота, религиозные предписания, пиетет или важность какого-либо «дела» - ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которые действующий субъект считает предъявляемыми к себе». Таким образом, данный вид социального действия связан с нравственностью, религией, правом. Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели, выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует его следующим образом: «Целерационально действует тот, кто ориентирует действия в соответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным желаниям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу». Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности и потому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами целерациональное действие. Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

1)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

2)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука вряд ли может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

Понимающая социология - в широком смысле одно из основных направлений в социологии в конце 19 - начале 20 в, в котором акцент сделан на понимание целей и смысла социального действия. В узком смысле - социологическая концепция М. Вебера, предложившего и сам термин «Понимающая социология». Становление понимающей теоретико-методологической парадигмы понимающей социологии связано прежде всего с именами Дильтея и М. Вебера, а такжеЗиммеля.

Исследовательский интерес понимающей социологии принципиально смещается на уровень анализа непосредственных субъектов социальной активности, акцентируется «рамка личности» в социологическом знании. Социальное действие объясняется осознанием (и/или наличием) смысла, не привносимого извне, а переживаемого субъектом и требующего соотнесения возможного на его основе действия с возможными действиями других. Переплетение таких соотнесений образует «смысловую связь поведения» (М. Вебер). Последняя является непосредственным предметом социологического изучения, задача которого, интерпретируя, понимать социальное действие, что дает наиболее полное понимание социальной реальности.

10.

Зиммель и его взгляды

Следует отметить, что основная тема социологии Г. Зиммеля – это, прежде всего, тема взаимоотношений общества, человека и культуры. Общество, по его мнению, – совокупность форм и систем взаимодействия; а человек в нём – это так называемый «общественный атом». Культура же здесь, в свою очередь, представляет собой систему различных форм человеческого сознания.

Следует отметить, что в своих работах Зиммель делил социологию на три части: общая социология, формальная социология и философская социология.

Общая социология, как говорил Зиммель, занимается изучением уже утвердившихся аспектов жизни общества. К проблемам этой части науки можно, например, отнести изучение «законов» общественного развития и закономерностей социальной дифференциации и пр. Все эти проблемы можно объединить тем, что общественная жизнь в них воспринимается как нечто уже сложившееся и существующее.

 

По мнению Зиммеля, социология должна исследовать не содержание, а формы общественной жизни, а именно только то общее, что свойственно всем социальным явлениям.

По Зиммелю, в любом существующем обществе можно непременно отделить форму от содержания, а общество в целом – это своего рода взаимодействие индивидов. Это взаимодействие складывается на основе определенных влечений и ради преследования определенных целей. Изучая процессы обобществления, Зиммель выделил несколько характеристик, по которым нам необходимо различать основные формы социального взаимодействия. К ним относят:

Количество участников.

Как нам кажется, взаимодействие возможно только между двумя или более людьми, но это не совсем верно. Некоторые формы обобществления возможны и при взаимодействии человека с самим собой. Это, например, одиночество и свобода. Одиночество здесь означает то, что человек исключен из социального взаимодействия, что тоже является одним из видов форм, но уже негативных. Самый простой способ социального взаимодействия, конечно же, представляют два человека. Самое главное здесь – индивидуальность каждого, с помощью которой и определяется характер возникающих взаимоотношений. Если же появляется кто-то третий, то взаимодействие значительно усложняется. Ведь он может стать как посредником и сторонним наблюдателем, так и катализатором отношений между двумя другими. Поэтому начиная с группы из трех человек, можно говорить уже об обобществлении в полном смысле этого слова.

Отношения между участниками.

Хорошие отношения между несколькими людьми можно описать одним понятием «сплоченность». Наивысшая степень сплоченности – это, конечно же, любовь, когда люди практически растворяются друг в друге. Противоположной стороной этого понятия является господство и подчинение. В отличие от Тенниса, Зиммель не считал, что основополагающим принципом общественной жизни является солидарность. Он находил взаимодействие даже в тех ситуациях, когда общественные отношения, казалось бы, разваливались: во вражде, в конфликтах. Именно этот акцент дал начало возникновению конфликтологии.

Пространство взаимодействия.

Для того, чтобы описать силу взаимодействия людей, Зиммель использовал понятие «социальное пространство». Оно подразумевает ту сферу, которую участник взаимодействия считает своей и отделяет от сфер влияния других. Именно благодаря Зиммелю, понятие «социальное пространство» вошло в состав основных социологических терминов.

Обществом здесь Зиммель называет результат взаимных воздействий на основе побудительных импульсов и целей. Индивидов он рассматривает в качестве носителей исторической действительности. А все то, что существует в этих индивидах в виде влечений, интересов, целей и т. д., он обозначает как содержание, т. е. материю. Эта материя, в которой сама по себе совсем не социальна. Все это преобразует отдельное, как бы изолированное существование индивидов в определенные формы совместного существования, которые и попадают под общее понятие “взаимодействие”. Обобществление же по Зиммелю – в бесчисленном количестве способов реализующаяся форма, в которой индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают свое особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение. Возникшие формы, которые соответствуют определенным жизненным целям, поставленным до этого, могут отрываться от реальной жизни, из которой они вышли и которой обязаны своим существованием. К тому же, они могут “играть” в себя и ради себя, таким образом, как бы захватывая и создавая материю. Она для них служит теперь лишь средством самореализации. Например, всякое познание первоначально выступает в качестве средства борьбы за существование, потому что знать настоящее положение вещей очень важно для сохранения и развития жизни.

Возникновение науки свидетельствует, что познание оторвалось от своих практических целей и стало ценностью. А так как социология как наука самостоятельно выбирает свой предмет - она и преобразует его в соответствии с собственными нуждами и потребностями.

Чистая социология изучает такие формы обобществления, которые существуют в любом из исторически сложившихся обществ, а именно: устойчивые и повторяющиеся формы взаимодействий между людьми. Как мы уже отмечали, формы социальной жизни – это, например, господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все они существуют в различного рода группах и социальных организациях, таких, например, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что формальные понятия имеют конечную, ограниченную ценность, а сам проект формальной социологии может быть реализован только тогда, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни наполнятся историческим содержанием. К основным формам социальной жизни, по его мнению, можно отнести:

1) Социальные процессы – это постоянные, независимые от каких-либо обстоятельств явления. Например, такие явления как, подчинение, примерение, господство, соревнование, конфликт и т. д. Ярким образцом может служить такое явление, как мода. Мода предполагает как подражание, так и индивидуализацию личности. Человек, беспрекословно следующий моде, одновременно таким образом отличает себя от других, но в то же время и утверждает свою принадлежность к определенной группе.

2) Социальный тип. Это, например, циник, кокетка, бедняк, аристократ и другие.

3) “Модели развития” – это так называемый универсальный процесс расширения группы. Вместе с расширением происходит усиление индивидуальности всех ее членов. По мере роста численности общности, члены группы все меньше становятся похожими друг на друга и все больше различаются. Но развитие индивидуальности каждого сопровождается в то же время уменьшением сплоченности группы, ее единства. Такая группа может развиваться исторически в сторону индивидуальности только за счет потери или утраты индивидами своих уникальных социальных качеств.

Следует также отметить, что Зиммель классифицировал формы социальной жизни по степени их удаленности от потока жизни следующим образом:

1) Ближе всего к жизни находятся спонтанные формы. К ним относят подражание, обмен, личную склонность, поведение толпы и др.

2) Немного дальше от общественной жизни стоят такие устойчивые формы, как экономические и другие формы государственно-правовых организаций.

3) Самую большую дистанцию от социальной жизни сохраняют игровые формы. Это чистые формы социации. Они представляют собой реально встречающиеся в социальной жизни формы, а не просто абстракцию. Например, “старый режим”. Как все мы знаем, это политическая форма, которая пережила свое время и так и не удовлетворила запросов участников; Или еще одно понятие “наука для науки”, т. е. те знания, которые были оторваны от потребностей человечества и перестали быть “орудием в борьбе за существование”.

Таким образом, можно сделать вывод, что формальная социология Зиммеля направлена против ориентации на “сверхиндивидуальные сущности”. Общество, по мнению Зиммеля, существует только благодаря взаимодействию людей. А путь к утверждению социологии как самостоятельной науки Зиммель видел лишь через создание понятий, которые научно обоснованы. Эти понятия, по его мнению, прежде всего, должны четко отражать действительность. Что касает