Урбанизация в России: периоды, темпы, факторы, региональные различия

На протяжении XX в. Россия стремительно превращалась в страну горожан. К 1926 г. численность городского населения превысила уровень 1897 г. в 1,7 раза и составила 17,7% населения страны. Однако особенно быстро росло городское население в период форсированной индустриализации экономики, вызвавшей значительный приток мигрантов в города (миграционный прирост составил в 1926–1939 гг. почти 93% общего прироста городского населения). В конце 1920-х — начале 1930-х гг. возникали новые промышленные районы с десятками новых городов (в 1927–1938 гг. было образовано свыше 110 новых городов). В результате к 1939 г. численность городского населения достигла 36,3 млн. человек, что составило 33,5% населения страны.

В годы Великой Отечественной войны рост городского населения замедлился, однако его доля продолжала увеличиваться, что было следствием сокращения численности сельского населения, а также перемещения из европейской части страны в ходе эвакуации промышленной базы в восточные регионы с образованием и последующим развитием там новых индустриальных центров.

В 1939–1950-е гг. в России появляется свыше 300 новых городов и около 750 поселков городского типа, а численности городского населения увеличивается на 7,4 млн. чел. В 1958 г. городское население впервые превысило сельское, составив к концу 1959 г. 52,4% населения страны. В последующие десятилетия темпы роста городского населения вновь замедляются, составляя примерно 1,2–1,5% ежегодно. В результате к концу 1980-х гг. почти 3/4 (73,6%) населения страны проживало в городских поселениях.

Основными источниками роста городского населения России в XX веке были миграция из села в город и преобразования сел в городские поселения. Однако доля этих факторов в общем приросте городского населения постепенно снижалась с 62% в 1960–1969 гг. до 43,4% в 1980–1989 гг., что было связано с дифференциацией процесса урбанизации (усложнением форм расселения, урбанизацией сельской местности и т.д.). Одним из важных элементов этой дифференциации явилось повышение доли естественного прироста в формировании городского населения. Однако в условиях, когда в России на протяжении последних 10 лет наблюдаются отрицательные темпы естественного прироста населения, вновь возросло значение миграционного прироста городского населения.

Доля городского населения достигла максимального значения в 1990 г., составив 73,9%. Однако затем тенденция роста численности городского населения была нарушена. Основным фактором уменьшения численности горожан стала, начавшаяся с 1992 г. естественная убыль городского населения. Существенное влияние оказало также массовое преобразование городских поселений в сельские в 1991–1992 и 1999 гг. В результате за 1991–2001 гг. численность городского населения страны сократилась на 3649,4 тыс. чел. (3,3%), наибольшая убыль наблюдалась в 1999 г. — 789,68 тыс. чел. Одновременно с убылью горожан впервые с 1957 г. в течение нескольких лет — в 1991–1994 и 1999 гг. — увеличивалось сельское население. В результате доля горожан снизилась до 73% (на начало 2001 г. их численность составляла 106,02 млн.).

В 2001 г. в стране насчитывалось 2961 городское поселение, в том числе 1097 городов. В 163 городах с числом жителей 100 тыс. и более проживало 65,9 млн. человек, что составило 62,3% городского населения и 45,5% всего населения страны, около 17% горожан являлись жителями 12 городов–миллионеров. Наибольшая доля городского населения (свыше 90%) — в Магаданской (92,6%) и Мурманской областях (91,9%), Ханты–Ман­сийском автономном округе (91,3%). Наименьшая (менее 30%) —в Чеченской республике (23,3%) и республике Алтай (25,8%), Коми–Пермяцком (25,9%), Корякском (26,3%) и Эвенкийском (28,2%) автономных округах. Особое положение занимает Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, в котором, начиная с 1992 г., городского населения нет вообще в результате преобразования административного центра округа — поселка городского типа Усть-Ордынский — в село

В России Новой тенденцией, сложившейся в 90-е годы, стало сокращение численности населения крупных городов (с числом жителей 100 тысяч и более).

Со времени переписи 1989 года численность населения увеличилась только в четырех из 12 городов-"миллионеров". При этом в Санкт-Петербурге этот рост был обеспечен только благодаря тому, что в 1998 году населенные пункты, подчиненные городской администрации, были законодательным актом превращены в административные районы города. Прирост населения в Казани и Новосибирске составил лишь доли процента, в Уфе - 1,2%. Наибольшие потери в числе жителей понесли Самара (на 5,2%) и Москва (4,4%). Постоянное население Ростова-на-Дону сократилось к началу 2001 года до 998 тысяч человек, и он выбыл из группы крупнейших городов России.

В группе городов с числом жителей от 500 тысяч до 1 миллиона население сократилось в 7, увеличилось в 14. Наибольшая убыль населения - на 7,6% - наблюдалась в Туле. Число жителей Владивостока, Кемерово, Барнаула, Саратова, Новокузнецка и Ярославля уменьшилось на 3-5%%. В результате Тула и Кемерово перешли в группу городов меньшего размера. Начавшееся в последние годы сокращение численности населения Волгограда не позволило ему удержаться в группе городов - "миллионеров", которую он пополнил в начале 90-х годов. Одновременно с этим значительно выросло население Липецка и Тольятти (на 15-16%), а также Ульяновска и Тюмени (на 5-6%).

Значительно сократилось население ряда городов с числом жителей от 100 до 500 тысяч человек. Грозный был практически разрушен в результате военных действий, Колпино стало районом Санкт-Петербурга. Большие потери в населении понесли северные города - Магадан и Норильск, Петропавловск-Камчатский и Мурманск (около 16%), Воркута и Ухта (примерно на 14%, что привело к выбытию обоих городов из данной группы), и шахтерские города - Прокопьевск, Ленинск-Кузнецкий и Киселевск (примерно на 10%). Наряду с этим значительный прирост населения наблюдался в Зеленограде, Старом Осколе, Нижнекамске, Северске, Белгороде и Муроме. В группу больших городов вошли столицы республик Калмыкии, Тувы и Ингушетии - Элиста, Кызыл и Назрань (см. слайд 20)

Наиболее быстро растущие и сокращающиеся города Российской Федерации, 1989- 2001, %

Городская агломерация (от лат. aglomero — присоединяю, накапливаю, нагромождаю) — компактная пространственная группировка поселений (главным образом городских), объединенных многообразными интенсивными связями (производственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными) в сложную многокомпонентную динамическую систему. Г.а. возникает на базе функционального и пространственного развития крупного города-ядра (или нескольких городов-ядер).

В России самая большая – Московская агломерация. В Московскую агломерацию входит более 70 городов, в том числе 14 с населением свыше 100 тыс. человек, некоторые из которых имеют агломерации второго порядка (Одинцово, Красногорск, Химки, Долгопрудный, Лобня, Мытищи, Королёв, Юбилейный, Балашиха, Реутов, Железнодорожный, Люберцы, Котельники, Дзержинский и др.).

Население Московской агломерации в пределах двух пригородных поясов, с пригородной зоной в радиусе 70 км от МКАД (одно из наиболее распространенных понятий Московской агломерации) оценивались в размере от 14,5 до 17,4 млн. человек. Площадь Москвы и её пригородной зоны в радиусе 60-70 км — 13,6 тыс. кв. км. На снимках, сделанных из космоса, хорошо видно сплошную застройку.

Особенностями этой «суперагломерации» является то, что она более чем в три раза превосходит следующую по размеру в России (Санкт-Петербургскую) агломерацию, и то, что в агломерации резко доминирует ядро, а следующие по размеру города-спутники в агломерации уступают ядру более чем в 50 раз (население 5.5 млн. примерно).

Те сельские пункты, которые попадают в зону агломерации, зачастую относят к агломерации, поэтому происходит «причисление» сельских жителей к городским (как в Японии, например).

Московская агломерация – современные особенности территориальной структуры (http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0517/tema03.php)

Для нее характерны:

• моноцентризм всего столичного региона, связанный с мощью Москвы и ее влиянием на свое окружение;
• полицентризм спутниковой зоны агломерации (наличие ряда равнозначных экономических центров и так называемых агломераций второго порядка);
• многолюдность, высокая демоэкономическая насыщенность и обширность этой крупнейшей в России агломерации, включающей соседство центров разного профиля, ареалов, районов;
• радиально-концентрическое и секторно-поясное устройство агломерации с резкими различиями центр – периферия, асимметрией западной и восточной частей;
• не вполне обычное для регионов России развитие окраинных центров и ареалов в местах транспортных контактов с центрами соседних областей.

Плотность населения (и инфраструктуры, и экономической активности), максимальная вблизи Москвы, убывает с удалением от нее. Дробность АТД и муниципальных образований, отражаемая их средней площадью, вначале, соответственно, нарастает. В 70-100 км, где население в 5-6 раз реже, чем у порога столицы, площадь муниципальных ячеек во столько же раз больше. Однако в 100-120 км и на дальних окраинах, где плотность меньше уже на порядок, территория поделена так же дробно. Похоже, что АТД и нарезка муниципальных образований слишком упрощены в срединной зоне Московской области, а к ее окраинам приходят «в норму», диктуемую демо-экономической насыщенностью территории.

Несмотря на все влияние Москвы, нивелирующее условия развития при равной удаленности от нее, область в целом сохранила традиционную асимметрию «свободный зеленый запад – плотный дымный восток», которая выгодна в экологическом отношении. Западный сектор обеспечивает Москву чистым воздухом и водой, престижен для отдыха и проживания, в 1970-1980-х годах он привлекал филиалы элитных московских предприятий и подвергался так называемой диффузной индустриализации. Полудепрессивный старопромышленный восток долго оставался опорой области в традиционном смысле (население, ресурсы, производство, экспорт). Эти различия до сих пор отражаются в экономической структуре, степени урбанизированности и заселенности геосекторов.

Для выявления и анализа внутренней дифференциации агломерационной зоны Москвы муниципалитеты можно сгруппировать в четыре основных пояса и столько же географических секторов (слайд 22).

Первый пояс (ближайший) – это районы, непосредственно граничащие с Москвой, и самостоятельные города (городские округа), попадающие в ту же зону; второй пояс (ближний) – районы-соседи Москвы второго порядка и т.д. Средний радиус первого пояса достигает 20-30 км; исключение – сильно выдающийся на запад Одинцовский район. Радиус второго пояса – 20-60 км, третий пояс удален от Москвы на 60-100 км. Дальний четвертый составили немногие западные, южные, а чаще восточные и юго-восточные окраины области, не образующие сплошного кольца из-за ее конфигурации. Сюда же отнесены районы формально 5-го ранга соседства со столицей: Шатурский, Луховицкий, Зарайский и Серебряно-Прудский.

Общая площадь минимальна у первого (6,7% областной) и максимальна у третьего пояса. По числу жителей в 2010 году, как и в позднее советское время, по-прежнему выделялся второй пояс, хотя динамика удельного веса поясов отражает давнюю тенденцию «стягивания» населения в прилегающие к Москве муниципалитеты8. Основная причина этой тенденции – привлекательность московского рынка труда и «столичных благ». Доля первого пояса выросла с 26% в 1990 году до 30,1% в 2011 году, а всех остальных – упала, хотя в дальнем четвертом она и так намного ниже. Плотность населения падает с удалением от Москвы еще круче: с 701,8 чел/кв. км в первом поясе до 66,6 чел/кв. км в четвертом (см. слайд 23).

Деление на основные сектора – северный, южный, западный и восточный – в общих чертах отражает их функциональную специфику. Для востока и юга приоритетны агропромышленные функции; для севера – рекреационная, лесохозяйственная и аграрная; для запада, северо-запада – рекреационная, общественно-деловая и селитебная. Пропорции между секторами устойчивее: восток в 2,4 раза опережает запад по плотности населения, а на севере плотность населения немногим ниже восточной. Межсекторные тенденции перераспределения населения выражены гораздо слабее, хотя происходит постепенное нарастание доли западного сектора, самого престижного, экологически благополучного и притом наименее «насыщенного» селитебными функциями. В целом наиболее значительные структурные изменения в размещении населения проявляются именно в центр-периферийном срезе. Факторы социально-экологической дифференциации по линии запад-восток все еще менее заметны в системе расселенческих предпочтений, так как нивелируются унаследованными пропорциями размещения сети поселений в Подмосковье9. Кроме того, выбор места постоянного жительства с учётом территориальных предпочтений доступен лишь незначительной части населения.