Проверкой соблюдения НСИ Санкт-Петербурга законодательства о противодействии экстремистской деятельности, установлено, что общественное объединение в нарушении ст. 2 Федерального закона от 25.07.2012 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» использует в своей деятельности символику экстремистской организации.
Так, пунктом 7.1. Устава НСИ предусмотрено, что настоящее общественное объединение имеет эмблему в виде лигатуры начальных букв словосочетания «народный социализм», выполненной чёрным цветом, находящейся в белом круге и в красном венке, которая согласно проведённым Геральдическим советом при Президенте РФ и УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сравнительным исследованием является идентичной эмблеме НСИ г. Череповца, признанной экстремистской организацией». -
Действительно, как следует из решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года (страницы 64-72 1 тома) местная общественная организация «Национальная Социалистическая Инициатива города Череповца» была признана экстремистской. Указаний на символику организации с её описанием в приговоре суда нет.
Как руководитель НСИ поясняю. В 2009 году я создал в Санкт-Петербурге общественную организацию НСИ, чьей символикой сначала являлась лигатура начальных букв словосочетания «народный социализм», выполненная чёрным цветом, находящаяся в белом круге и в красном венке. В 2010 году, после создания отделений в городах Мурманск и Череповец организация фактически стала межрегиональной. В 2011 году Череповецкий городской суд Вологодской области признал местную общественную организацию НСИ экстремистской и запретил её деятельность на территории Российской Федерации. После этого ячейка НСИ в городе Череповце прекратила своё существование. Однако, как следует из заявления Прокурора Санкт-Петербурга, в последующие годы петербургская организация НСИ якобы использовала в своей деятельности символику НСИ города Череповца. Это не соответствует действительности, поскольку согласно исследованию Геральдического совета при Президенте РФ и УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области символики НСИ и НСИ-Череповец (страница 195 1 тома приложений) разницы между символикой организаций нет. Это подтверждает, что никакой собственной отдельной символики в местной организации НСИ города Череповца не было. Согласно Уставу НСИ в организации существовала единая символика, которая не могла быть запрещена Череповецким городским судом Вологодской области в силу неподсудности межрегиональной общественной организации с центром в Санкт-Петербурге, данному суду. В ходе деятельности НСИ в Санкт-Петербурге мы никогда не использовали символику НСИ города Череповца, а только свою собственную символику.
Отмечу, что никаких обращений от судебных или правоохранительных органов в связи с использованием НСИ в Санкт-Петербурге и других городах нашей символики в период 2011-2014 годов, вплоть до заявления прокурора, которое рассматривается в данном судебном заседании, ко мне или к другим участникам организации не поступало. В течение прошедших четырёх лет в Санкт-Петербурге и других городах, включая Москву, нами было организовано несколько десятков мероприятий различного характера. В случаях, когда действующее законодательство требовало согласования мероприятий с администрацией, нами подавались уведомления, в которых указывалось использование в ходе проведения мероприятий символики НСИ. Однако никаких нареканий со стороны органов власти по поводу использования символики НСИ не было.
Также довожу до суда, что 2 ноября 2014 года мною как Руководителем НСИ было принято решение, согласно которому «Официальной эмблемой НСИ является шестерёнка, внутри которой расположен венок и аббревиатура НСИ». То есть символика была изменена. Данное решение опубликовано 25.11.2014 на официальном сайте организации (http://nsi14.info/lenta/news1694/). Информации том, что новая символика НСИ имеет какое-либо сходство с символикой, использованной в ходе деятельности НСИ-Череповец в заявлении прокурора и приложенных материалах не приводится.
Также обращаю внимание суда, что в данном заявлении приводится ссылка на пункт 7.1 Устава НСИ, которая относится к Уставу НСИ в редакции 2013 года (http://nsi14.info/lenta/news941/). А как мной было сказано выше, в 2014 году было принято решение об изменении символики.
Далее по тексту заявления Прокурора:
- Символика общественного объединения, используемая в его деятельности, сходна с символическим изображением политического института нацисткой Германии – фашисткой национал-социалистической партии Германии – НСДАП, признанного приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге преступным. Эмблема имеет узнаваемое цветовое сочетание – красно-бело-чёрная цветовая гамма и набор символических решений в эмблеме движения. –
Согласно статье 20.3 КоАП РФ запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
Как мы видим, старая символика НСИ мало похожа на символику НСДАП. Собственно ничего общего нет. Можно говорить о единой цветовой гамме, но нужно учитывать конкретное расположение цветов. Например, цвет флага НСДАП – красный, а у НСИ – чёрный – то есть совершенное отличие. Единого набора символических решений также не наблюдается. Так эмблемой НСИ до 2014 года являлась стилизованная лигатура начальных букв словосочетания «народный социализм», а эмблема НСДАП это свастика, т. е. крест с загнутыми под прямым углом концами. Ничего общего между ними нет. Старая эмблема НСИ это вообще не крест, а лигатура, т. е. стилизованный знак системы письма, образованный путём соединения двух единиц письменной речи. Эмблема НСИ на флаге НСИ помещена в венок, на флаге НСДАП венок не используется. Использование чёрно-красно-белой цветовой гаммы само по себе не делает символику сходной до степени смешения с нацистской, а закон запрещает именно сходную до степени смешения символику. В противной случае следовало бы признать нацистским любое сочетание красного, белого и чёрного цветов, что, конечно же, абсурдно.
Кроме того, как мною было сообщено выше, 2 ноября 2014 года мною как Руководителем НСИ было принято решение, согласно которому «Официальной эмблемой НСИ является шестерёнка, внутри которой расположен венок и аббревиатура НСИ». То есть символика была изменена. Данное решение опубликовано 25.11.2014 на официальном сайте организации (http://nsi14.info/lenta/news1694/).
Как мы видим, новая символика НСИ ещё менее сходна с символикой НСДАП – собственно не наблюдается какого-либо очевидного сходства, тем более сходства до степени смешения.
Далее по заявлению Прокурора:
Отдельными призывами в ходе проведения публичных мероприятий НСИ распространяет мнение о необходимости насильной депортации приверженцев ислама, представителей народов Средней Азии и Северного Кавказа с лозунгами «Выселять».
Так, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2015 установлено, что 18.01.2015 с 15:00 до 15:45 представителями НСИ, в том числе Бобровым Д. В., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 35 проведено несогласованное публичное мероприятие под лозунгом: «Приходи если русский, хватит молчать!». Количество лиц, принявших участие в мероприятии, составило 35 человек.
В ходе проведения мероприятия Бобров Д. В. высказывался о миграционной политике Правительства Российской Федерации, призывал мигрантов покинуть территорию России и скандировал лозунг «выселяй», в связи с чем последний задержан и доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. По факту совершённого Бобровым Д. В. правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 с. 20.2 КоАП, Бобров Д. В. признан судом виновным. -
Утверждаю, что информация о «распространения мнения о необходимости насильной депортации приверженцев ислама, представителей народов Средней Азии и Северного Кавказа» в ходе мероприятия 18 января не соответствует действительности. На страницах 119-124 1 тома к заявлению Прокурора, содержится Постановление Смольнинского районного суда о признании меня виновным в совершении правонарушения по ч. 2. Ст. 20.2 КоАП РФ 18 января 2015 года. Ничего о насильной депортации приверженцев ислама, представителей Средней Азии и Северного Кавказа в данном документе не говорится. Слова «ислам», «Средняя Азия», «Северный Кавказ» в тексте вообще не используются. Суд установил, что при большом скоплении народа я высказывал своё отношение к иммиграционной политике РФ, призывал государство поменять свою политику и депортировать всех нелегальных иммигрантов.
Что касается «насильной депортации». С точки зрения русского языка выражение «насильная депортация» является тавтологией. Согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией Ефремова Т. Ф., депортация это высылка из государства как мера административного и уголовного наказания, т. е. заведомо действие недобровольное, насильственное. Хочу обратить внимание суда на то, что, согласно действующему законодательству Российской Федерации, депортация, т.е. выдворение с территории страны, является абсолютно законной мерой по отношению к иностранным гражданам, совершившим административные правонарушения и уголовные преступления. Так, согласно статьи 3.10 КоАП «Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации», «устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей», «устанавливается как мера административного наказания в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения».
В законодательстве Российской Федерации понятие «депортация» закреплено в части 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где говорится, что:
«Депортация — принудительная высылка иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации».
А согласно 1 пункту 1 части 7 статьи данного закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин своими действиями создаёт угрозу безопасности граждан Российской Федерации.
Таким образом, требование депортации иностранных граждан совершивших уголовные преступления на территории РФ является законным и обоснованным.
Народный сход 18 января 2015 года на улице Таврической в Санкт-Петербурге проводился в связи с преступлением, а именно изнасилованием 12-летней девочки, по подозрению, в совершении которого был задержан гражданин Таджикистана Зафар Газиев. Также на сходе затрагивались другие преступления с этническим компонентом совёршённые на территории Санкт-Петербурга и ЛО в последнее время, выражалось мнение о необходимости изменения иммиграционной политики государства, звучали призывы к депортации иностранных граждан виновных в совершении на территории страны уголовных преступлений. Целью данного мероприятие являлось стремление привлечь внимание общества, государства и средств массовой информации к проблеме эскалации этнической преступности и бесконтрольной иммиграции в РФ. И хотя Смольнинский суд Центрального района вынес решение о том, в ходе данного мероприятия был нарушен порядок организации публичного мероприятия, никаких призывов экстремистской направленности совершено не было.
Хочу отметить, что ислам является традиционной религией для некоторых регионов Российской Федерации, а Северный Кавказ является одним из географических и историко-культурных регионов России. Согласно части 1 статьи 61 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации не может быть выслан за границы Российской Федерации. Заявление Прокурора Санкт-Петербурга о том, что НСИ распространяло мнение о необходимости депортации мусульман и жителей Северного Кавказа мало того, что не подтверждается собранными доказательствами, но и просто абсурдно. Куда можно депортировать из России граждан России? Никогда подобные призывы в ходе деятельности НСИ не звучали.
Требования к депортации нелегальных иммигрантов, звучавшие на мероприятиях НСИ всегда, либо согласовывались с требованиями действующего законодательства, либо были направлены на изменение в законном порядке действующего законодательства. При этом отмечу, что согласно 5 пункту Программы НСИ по борьбе с нелегальной иммиграцией (181 стр. 3 тома приложения к заявлению), должна быть обеспечена возможность «нелегальным иммигрантам, прибывшим в страну до введения визового режима, легализоваться путём получения трудовой визы».
Далее по заявлению Прокурора:
- На официальном Интернет-сайте общественной организации по электронному адресу: http://nsi14.org в разделе сайта «Новости» 02.03.2015 размещён информационный материал – статья «Присоединяйтесь к акции «День Русской Солидарности!», в которой пользователям сети Интернет путём ознакомления с её содержанием, а также с информацией, расположено на указанной в ней Интернет-ссылке, по электронному адресу: http://otmeni282.org, предлагалось принять участие в массовой акции в формате шествия, митинга или пикета с требованием отмены ст.ст. 280, 282 УК РФ, реформирования Центра по борьбе с экстремизмом и запрета ФСБ заниматься политическим сыском.
С целью недопущения возможных правонарушений и экстремистских проявлений организатору указанного публичного мероприятия – руководителю НСИ Боброву Д. В. прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга объявлено предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства в названных сферах. Акция проведена в виде одиночных пикетов. -
Т. е. были запланированы и проведены публичные акции – одиночные пикетирования. Данных о зафиксированных нарушениях закона при проведении пикетов в заявлении Прокурора не приводится. Таким образом, данная информация никаким образом не может обосновывать требование признания НСИ экстремистской организацией.
Далее по заявлению Прокурора:
Для всесторонней оценки деятельности НСИ прокуратурой Санкт-Петербурга произведены осмотры официальных Интернет-ресурсов НСИ, находящихся в свободном доступе, nsi14.org и nsi-inform.org, а также Интернет-страницы в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: vk.com/nsiinform. Все указанные Интернет-ресурсы находятся в непосредственной взаимосвязи и дублируются ссылками друг на друга, образуя единое информационное пространство.
Осмотром указанных сайтов НСИ установлено, что руководителем общественного объединения и его участниками осуществляется деятельность в соответствии с самостоятельно разработанными: Уставом (редакция от 10.12.2013), программными документами «Цели и задачи НСИ в области социальной политики», «Программа НСИ по борьбе с нелегальной иммиграцией», «Расовая доктрина НСИ», «Манифест русского народного социализма», «Краткая экономическая программа НСИ». По техническим причинам электронный сайт nsi14.org с 02.04.2015 прекратил своё существование, официальным сайтом НСИ является электронный адрес: nsi14.info.
Согласно п. 3.1 Устава деятельность НСИ направлена на достижение целей, изложенных в программных документах организации.
Так, «Расовая доктрина НСИ» превозносит расу «белых людей», ставит превосходство «белой расы» как сверхидею национального социализма. В указанном документе белая раса ставится над всеми остальными расами как главенствующая. НСИ в доктрине преподносит результаты мировой истории, политики, культуры через призму расового подхода, где основные достижения мировой цивилизации закреплены за «белой расой». Доводы аналогичного содержания отражены НСИ в статье «Час Идеалов» по электронном адресу: nsi14.org/lenta/news/937, где, сравнивая русский народ с иными национальностями, общественное объединение приходит к выводу, что именно он достоин большего блага и призывает встать в единый строй с целью победы и торжества русского народа. -
Что касается «Расовой доктрины НСИ», довожу до сведения суда, что 28.07.2015 мной на основании п. 2.3.3 Устава НСИ, который закрепляет за мной право принимать программные документы организации, было принято решение об исключении из числа программных документов организации текста под заглавием «Расовая Доктрина НСИ». Постановление об изменении состава программных документов НСИ было размещено в тот же день на официальном сайте организации по адресу: http://nsi14.info/lenta/news2733/.
Данное решение было принято до приостановки деятельности НСИ и до получения мной заявления прокурора о признании НСИ экстремистской организацией. Постановление было получено мной 31 июля http://nsi14.info/lenta/news2749/, после чего деятельность организации была мной в соответствии с данным постановлением приостановлена.
Тем не менее, выскажусь о содержании документа «Расовая доктрина НСИ». В отличие от того, что пишет прокурор в своём заявлении, нигде в документе не говорится о том, что «превосходство белой расы это сверхидея национального социализма». В доктрине говорится о том, что сверхидеей является расовая идея. Согласно смыслу документа расовая идея заключается в осознании важности расового фактора в развитии цивилизаций и в необходимости сохранения белой расы, сохранения расовой идентичности. Говорится о различных проблемах, с которыми столкнулась в современности европейская раса - о нарушении процесса самопроизводства населения, об утрате семейных и социальных ценностей, о сознательной бездетности, распространении крайнего индивидуализма и асоциальных, деструктивных поведенческих моделей, таких как наркомания и алкоголизм, именно среди белых людей. Это уже само по себе отвергает измышления о том, что Расовая доктрина НСИ превозносит белую расу, ставит её над другими. Ибо, о каком превосходстве белой расы можно говорить, когда констатируется столь печальное её состояние.
В документе выражается опасение того, что вследствие существующих демографических и социальных тенденций белые люди постепенно исчезают с лица Земли, что подтверждается общедоступной статистикой, согласно которой общая доля европейцев в населении Земли стремительно уменьшается, вследствие демографического кризиса в регионах населённых белыми и большого демографического роста у других народов планеты. При этом причины существующих проблем согласно документу находятся в самих представителях белой европеоидной расы, ответственность за плачевное состояние европейцев в документе на представителей других рас не возлагается.
В данном документе отсутствуют призывы к совершению каких-либо противоправных действий по признаку расовой принадлежности, нет призывов к ущемлению чьих-то прав, отсутствуют негативные, уничижительные отзывы о других расах. В качестве способов решения проблемы стоящих перед белой расой предлагаются два пути: эволюция живой материи и разум, т. е. способность человека осознавать окружающий мир и противостоять энтропии путём осмыслённого выбора.
В целом документ «Расовая доктрина НСИ» с точки зрения его содержания является не расистским, т. е. провозглашающим положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас, а расиалистким (расиализм – идея, согласно которой расовые факторы имеют важную роль в развитии общества, при этом расиализм отрицает неравенство рас и расовую ненависть).
Расовая доктрина НСИ» не обращена против других рас, она только говорит о необходимости сохранения белой расы. Конечно, в современном обществе расовый вопрос считается табуированным, однако, подобные размышления, высказываемые публично не содержат состава преступления. В Российской Федерации запрещается разжигание расовой розни, но призывы к сохранению расовой идентичности народов никоим образом не могут быть приравнены к подобному. Согласно части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы. Таким образом, граждане, принадлежащие к белой европейской расе имеют равно такое же право на жизнь, на сохранение своей культурной и этнической идентичности, как и все остальные.
В документе утверждается, что белая раса исторически выполняла роль генератора прогресса, что в истории ей принадлежит выдающаяся роль, однако согласно смыслу документа она не противопоставляется другим расовым группам. Утверждение, что европейцы исторически выполняли роль генераторов прогресса является в данном случае констатацией факта, либо суждением никак не ставящим другие расы ниже европейцев, только в силу того, что они исторически являлись генераторами прогресса. Действительно европейская цивилизация оказывает на мир наиболее значительное научное и культурное влияние. Вместе с тем то, что определённая раса наделяется в документе определенными чертами, не может являться обоснованием расового неравенства, поскольку в нём не утверждается, что качества присущие отдельным расам в целом, безусловно, распространяются на всех представителей определённых рас.
Что касается статьи «Час идеалов», в которой по заявлению прокурора якобы проводится сравнение русского народа с другими национальностями и приводится вывод, что именно русским достойны большего блага. Достаточно прочитать данную статью http://nsi14.info/lenta/news937/, чтобы увидеть, что подобных сравнений и выводов в ней приводится. Как можно прийти подобным к выводам понять просто невозможно.
Далее по заявлению Прокурора:
- В соответствии с «Манифестом русского народного социализма», НСИ ставит первоочередной задачей становление русского национального государства, установление национально-социалистического общественного строя в противовес действующей политической власти страны. Упразднение социальных и силовых институтов, в том числе армейских подразделений, путём создания Русской Национальной гвардии, вооружения народа государства, желание существования русского государства в естественных этнических границах расселения русских. В настоящем Манифесте НСИ выражает мнение о необходимости привлечения к ответственности за «размывание» русской национальности в новом русском национальном государстве, выступает за придание русской нации статуса «титульной нации», признание исключительного значения расового фактора, как движущей силы исторического процесса, призывает к сохранению и защите расовых ценностей и цивилизации, созданной белыми людьми.-
Здесь приводятся цитаты из программного документа НСИ, включающие политические цели организации, которые сами по себе не противоречат законам Российской Федерации. Нигде в программных документах организации не говорится, что достижение политических целей должно быть совершено в нарушение законов.
Возможность изменения границ между субъектами Российской Федерации с их взаимного согласия закреплено в части 3 статьи 67 Конституции, которая гласит: «Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия». Возможность изменения статуса субъекта Российской Федерации закреплено в части 5 статьи 66 Конституции, согласно которой «Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом». Возможность образования в составе Российской Федерации и принятия в неё нового субъекта закреплено в части 2 статьи 65 Конституции России, согласно которой «Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом».
Что касается ответственности за «размывание» русской национальности. На страницах 182-183 3 тома приложения к заявлению Прокурора содержится программный документ НСИ «Манифест русского народного социализма». В 9 абзаце документа говорится: «Совершение действий по размыванию этнической идентичности русских и других коренных народов будет признано преступным и будет преследоваться по закону». То есть речь идёт не о «размывании русской национальности», как написано в заявлении прокурора, а о размывании этнической идентичности всех народов страны. Данное требование согласуется с частью 3 статьи 68 Конституции, согласно которой «Российская Федерация гарантирует всем её народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития». Поскольку язык является базовой составляющей этнической идентичности.
Что касается придания русским государствообразующего статуса в РФ. Данная политическая позиция широко представлена в российском обществе. Так, президент Российской Федерации Владимир Путин в статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной в «Независимой газете» 23.01.2012 прямо пишет: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России». По сообщениям СМИ, 24 января 2012 года спикер парламента Чеченской Республики Дуваха Абдурахманов заявил о готовности депутатов республики обратиться с инициативой о признании русской нации государствообразующей к Федеральному Собранию. О необходимости признания государствообразующего статуса русских неоднократно заявляли представители парламентских партий России – ЛДПР и КПРФ, депутаты Государственной Думы и законодательных собраний в различных регионах страны.
Что касается заявлений в программном документе НСИ о признании участниками организации исключительного значения расового фактора, как движущей силы исторического процесса и призывов к сохранению и защите расовых ценностей и цивилизации созданной белыми людьми, то данные политические заявления не относятся к сфере закона «О противодействию экстремистской деятельности», поскольку не содержат призывов к ущемлению законных прав и свобод, дискриминации, преступным действиях по отношению к кому-либо по признаку расы, национальности, религии, социального происхождения или языка.
Далее по тексту заявления Прокурора:
- В своих публичных высказываниях, расположенных на Интернет-ресурсах, участники НСИ призывают граждан русской национальности к вступлению в национально-освободительную борьбу путём проведения революции, мобилизации гражданского населения, пробуждения национального самосознания и объединения русских. При этом главной целью НСИ заявляет получение высшей государственной власти, в том числе посредством улучшения имиджа националистов в обществе. НСИ высказывается о неизбежности политической националистической активности путём проведения массовых публичных акций и призывает к подготовке к революции, сравнивая ситуацию на Украине с дальнейшим развитием социальной и политической ситуации в Российской Федерации. –
Здесь перечисляются направления деятельности организации, не противоречащие законодательству. Пробуждение национального самосознания, объединение, улучшение имиджа, проведение массовых публичных мероприятий – всё это не нарушает законов Российской Федерации. Никаких указаний на то, что данные политические цели должны достигаться НСИ с нарушением закона, в представленных материалах нет.
Что касается использованного термина «революция». Данный термин имеет различные значения. Например, согласно «Энциклопедии социологии» революция - «(от лат.revolutio -переворот) - англ. revolution; нем. Revolution. 1. Коренное качественное изменение, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к др., от старого к новому, одна из закономерностей развития явлений природы, общества или познания. 2. Коренной переворот в жизни общества, приводящий к ликвидации отжившего общественного строя и утверждения нового, более прогрессивного». А «Современная энциклопедия» определяет: «РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелатинского revolutio - поворот, переворот), глубокое изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (например, геологическая, промышленная, научно-техническая, культурная революция, революция в физике, в философии и т.д.). Наиболее широко понятие> революция применяется для характеристики общественного развития (социальная революция)». Есть также другие определения термина, подразумевающие под революцией действия насильственного характера.
Что касается понятия революции использованного в ходе деятельности НСИ, то хочу обратить внимание суда на 39,40 страницы 2 тома приложения к заявлению прокурора, где находится стенограмма моей речи 4 ноября 2013 года на митинге, где раскрывается термин революции в моём понимании, как Руководителя НСИ. В частности там говорится, что революция «не обязательно должна являться насильственным актом, но будет, прежде всего, эволюционным прорывом в развитии общества, стремительным поворотом к новым ценностным ориентирам и стандартам», «революция поставит своей целью переворот в человеческом сознании», «создаст благоприятные внешние предпосылки для созидательной деятельности и гармоничного развития личности».
Таким образом, понятия «революция», так как оно использовалось в ходе деятельности НСИ, не противоречит законодательству Российской Федерации.
Кроме того, обращаю внимание суда, что действующее законодательство не предусматривает ответственности за призывы к подготовке революции.
Далее по тексту заявления Прокурора:
- Установлено, что общественное объединение публично выражает своё несогласие с несправедливой деятельностью существующих властей, повлёкшей в качестве последствий законодательное установление запретов: нарушения прав и свобод человека и гражданина, пропаганды национального и (или) расового превосходства, высказывает негативное мнение о законодательной новелле Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о запрете лидерам запрещённых и (или) ликвидированных общественных и религиозных организаций создавать новые структуры и руководить ими. НСИ приходит к выводу, что указанная инициатива означает окончательное лишения русского народа его прав. –
Т. е. в доказательство того, что НСИ является экстремистской организацией приводится информация о публичном выражении организацией несогласия с несправедливой деятельностью властей повлёкшей нарушение прав и свобод человека и гражданина, что просто абсурдно. Выражать своё мнение о законопроектах рассматриваемых законодателями, в том числе и негативное – наше полное право, ничего экстремистского тут нет.
Далее по тексту заявление Прокурора:
- Исследованием материалов, установлено что НСИ формирует бинарную «чёрно-белую» картину мира. Эта картина содержит в себе сверхпозитивно оцениваемую крайне националистическую, расистскую политическую концепцию НСИ. Кроме того, она наделяет негативными качествами представителей Северно-Кавказского региона и Средней Азии, действующую государственную власть, а также определяет ислам как нежелательную и агрессивную на территории Российской Федерации религию. –
Согласно Толковому Словарю Ожегова «расизм – исходящая из антинаучного утверждения о неравноценности рас реакционная буржуазная теория и человеконенавистническая политика господства якобы высших, полноценных рас над якобы низшими, неполноценными». Расистская идеология неразрывно связана с политикой дискриминации в отношении людей, осуществляемой по признаку их расовой принадлежности.
Однако не представлено ни одного материала связанного с НСИ, в котором бы осуществлялись призывы к дискриминации, насильственным действиям, ущемлению прав по признаку расы или национальности. Не представлено ни одного материала связанного с НСИ, в котором бы утверждалось деление на полноценные или неполноценные расы в идеологии организации.
Единственный документ, ссылаясь на который утверждается, что идеология НСИ носит расистский характер, является «Расовая доктрина НСИ», где говорится, что «В истории человечества Белой расе принадлежит выдающаяся роль». Однако данное высказывание является только констатацией факта, либо выражением суждения, которое не подразумевает расовой дискриминации, превосходства либо неполноценности какой-либо расовой группы. Равно как, например, суждение о том, что представителям чёрной расы принадлежит выдающаяся роль в определённых видах спорта, не является выражением расового господства чёрной расы, но только суждением либо констатацией факта, не предусматривающей расового неравенства или превосходства всех без исключения представителей чёрной расы над всеми остальными. Также и высказывание о том, что «в истории человечества Белой расе принадлежит выдающаяся роль» не означает безусловного превосходства всех представителей белой расы над всеми другими расами. Особенно абсурдна данная трактовка документа в свете информации о существующих проблемах среди европейцев, приводимая в документе.
Национальная политическая концепция НСИ основывается на российском законодательстве, не противоречит ему.
Информационная, общественная деятельность НСИ, в ходе которой привлекалось внимание к фактам преступной деятельности отдельных представителей Северно-Кавказского региона и Средней Азии, подвергалась критике действующая государственная власть, не несла запрещённого, экстремистского характера, осуществлялась в соответствии с законодательством, закрепляющим за гражданами право на свободу выражения своих мнений, свободу распространения информации.
Утверждение о том, что НСИ определяет ислам, как нежелательную на территории страны религию, голословны и не подтверждены никакими конкретными фактами.
Далее по тексту заявления Прокурора:
- С целью возбуждения социальной, расовой, национальной и религиозной розни общественное объединений разработало «Этническую карту Петербурга» и ведёт систематическое обновление информации о негативных криминальных событиях, связанных с представителями некоренного населения региона. Подобный способ подачи информации нацелен на провоцировании ситуации межэтнической напряжённости и развитие межэтнического конфликта в обществе. НСИ в нарушение ст.ст. 5, 6 Закона Санкт-Петербурга «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования» в ходе реализации проекта «Этническая карта Санкт-Петербурга» используется Герб Санкт-Петербурга, что при обращении к указанному Интернет-ресурсу создаёт видимость его государственности.-
Действительно в рамках НСИ действовал проект «Этническая карта Петербурга. Народный мониторинг этнопреступности». Однако никаких судебных решений о возбуждении социальной, расовой, национальной и религиозной розни, связанных с деятельности данного проекта на данный момент вынесено не было. Согласно действующему законодательству возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни подлежит уголовному преследованию по 282 статье УК РФ и должно быть установлено вступившим в силу приговором суда. Поскольку судебных решений подтверждающих данный факт нет, утверждение, что проект «Этническая карта Петербурга» создан с целью возбуждения социальной, расовой, национальной и религиозной розни не соответствует действительности.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Согласно 1 части 44 статьи Конституции России, «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания».
Целью проекта «Этническая карта Петербурга» являлся сбор и распространение информации об этнической преступности в Санкт-Петербурге и области, в том числе с научными целями – для установления корреляции между возникновением этнических анклавов и эскалацией этнопреступности на территории города и области. При этом использовались исключительно официальные источники, такие как сайты Следственного Комитета РФ, прокуратуры, МВД, ФСБ и официальных информационных агентств, которые указывались на сайте «Этнокарты» в соответствующих сообщения о криминальных проявлениях. Сообщения о совершённых преступлениях взятые из вышеназванных источников публиковались без изменений. Очевидно, что межэтническая напряжённость возникает, в том числе, вследствие преступлений, совершаемых представителями различных этнических групп, а не вследствие публикации информации о данных преступлениях, которая подлежит свободному распространению согласно Конституции Российской Федерации.
Согласно статьи 5 Закона Санкт-Петербурга «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования», «символика общественных объединений не может быть идентичной гербу Санкт-Петербурга или Малому гербу Санкт-Петербурга». Однако в ходе деятельности проекта «Этническая карта Петербурга» герб Санкт-Петербурга использовался только в качестве оформления одного из постов в социальной сети «Вконтакте», а не как символика общественного объединения. Символом «Этнокарты», размёщённом на сайте проекта и в социальных сетях является изображение кораблика на шпиле Адмиралтейства с надписью «Этническая карта Петербурга», который официальным символом Санкт-Петербурга не является http://nsi14.info/user_img/publications/2491/EK-korablik.jpg.
Согласно части 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования», «Не допускается использование герба Санкт-Петербурга и Малого герба Санкт-Петербурга в сочетании с текстом и изображениями, посягающими на права жителей Санкт-Петербурга, их честь и достоинство, национальные и религиозные чувства, социальную и профессиональную принадлежность».
Однако материалов доказывающих посягательство на права жителей Санкт-Петербурга, их честь и достоинство, национальные и религиозные чувства, социальную и профессиональную принадлежность в ходе осуществления проекта «Этническая карта Петербурга» приведено не было.
Далее по тексту заявления Прокурора:
НСИ отождествляет себя с фашистами, то есть противопоставляет себя антифашистам. Например, осмотром Интернет-страницы в социальной сети «Вконтакте» по электронному адресу: vk.com/nsiinform установлен лозунг следующего содержания: «Подписался на НСИ-информ – в мире загрустил один антифашист».
Здесь, во-первых, нужно сказать, что действующее законодательство России не запрещает гражданам отождествлять себя с кем бы то ни было, хоть с фашистами, хоть с антифашистами. Согласно Нюрнбергскому приговору запрещена фашистская идеология, но она определяется не шутками над антифашистами или отождествлением с ними, а соответствием фашистской идеологии. Позиция прокурора выражает чёрно-белую картину мира, где все разделены на фашистов и антифашистов, но это не соответствует действительности.
Кроме того, как известно именно антифашисты противопоставляют себя фашистам, а не наоборот. То есть, когда человек противопоставляет себя фашистам, то можно уверенно отнести его к антифашистам, но если человек подшучивает над антифашистами, а приведённый материал является именно шуткой, то это ещё не означает, что сам он является фашистом.
В любом случае приверженность фашистским взглядам должна устанавливаться исследованием идеологии, а не картинками из социальных сетей, выражающими иронию по отношению к антифашистам.
Что касается показаний обвиняемого по уголовному делу № 97198 Полякова В. А. о том, что «деятельность НСИ, а также пропаганда националистических взглядов, проводимая Бобровым Д. В., оказала на него идеологическое воздействие, и что в ходе митинга и шествия 04.11.2013 Поляков В. А. получил «заряд» на совершение преступлений и воспринял всерьёз радикальные взгляды участников публичных мероприятий, что впоследствии привело к совершению ряда преступлений на национальной, расовой почве, в том числе убийству в тот же день гражданина Республики Узбекистан».
Во-первых, судебных решений признающих Полякова В. А. действительно виновным в совершении каких-либо преступлений не приведено. Соответственно говорить о его причастности к совершению преступлений 04.11.2013 или к другим преступлениям нельзя.
Кроме того, те материалы, которые мне переданы, не содержат показаний Полякова В. А., а только рапорт прокурора Березина В. А. о показаниях Полякова. То есть о содержании показаний приходиться судить со слов другого человека.
Приводится суждение, что Поляков В. А. пояснил будто «деятельность НСИ, а также пропаганда националистических взглядов, проводимая Бобровым Д. В., оказала на него идеологическое воздействие. В ходе митинга и шествия он получил заряд на совершение преступлений». Конечно, следует допросить Полякова В. А. в данном судебном заседании, чтобы выяснить, что здесь имеется в виду, и насколько соответствует суждение прокурора его реальным показаниям.
Тем не менее, отмечу, что согласно части 1 статьи13 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие». То есть является абсолютно законной пропаганда идеологических взглядов и идеологическое воздействие на людей, если они не преследуют нарушение закона. Собственно именно в целях идеологического воздействия и проводятся в соответствии с законодательством массовые публичные мероприятия, такие как 4 ноября 2013 года. При этом данных о совершении каких-либо преступлений в ходе согласованного в установленном порядке шествия 4.11.2013 в представленных материалах не приведено, равно как и данных о призывах к совершению каких-либо противоправных действий.
Безусловно, националистические взгляды НСИ на иммиграционные проблемы радикальны. Программа НСИ по борьбе с нелегальной иммиграцией находится в третьем томе приложений к заявлению Прокурора, страница181. Согласно данной программе:
«В целях противодействия нелегальной иммиграции, коррупции и этнопреступности общественная организация НСИ считает необходимым принятие следующих неотложных мер:
1. Введение визового режима с бывшими советскими республиками (кроме Беларуси), запрет на въезд иммигрантов из наркотранзитных стран. Обязательная дактилоскопия, получение образцов ДНК, медицинское освидетельствование, фотографирование иностранных граждан при получении визы и внесение их данных в Единую иммиграционную базу.
2. Создание чёрного списка иностранных граждан, в который будут включены нарушители визового режима, иностранцы, совершившие преступления и административные нарушения на территории страны, иностранные граждане, подозреваемые в связях с организованной преступностью и террористическими организациями. Лицам, включённым в данный список, пожизненно запретить пребывание на территории страны.
3. Введение в Уголовный Кодекс статьи, предусматривающей ответственность за нелегальное нахождение иностранных граждан на территории РФ.
4. Введение в Уголовный Кодекс статьи, предусматривающей ответственность для работодателей, использующих труд нелегальных иммигрантов.
5. Создание на границах и в городах РФ Центров по получению виз. Обеспечение возможности нелегальным иммигрантам, прибывшим в страну до введения визового режима, легализоваться путём получения трудовой визы.
6. Создание Иммиграционной Полиции.
7. Оборудование государственной границы РФ средствами, обеспечивающими пресечение противозаконного проникновения иностранных граждан на территорию страны.
8. Введение «Карты русского» для иностранных граждан русского происхождения с правом бессрочного и бесплатного вида на жительство.
9. Принятие закона, обязующего работодателей при приёме на работу отдавать предпочтение гражданам России, а в случае принятия на работу иностранных граждан сообщать об этом в полицию, иммиграционную полицию и местные органы власти».
Радикальные взгляды, но никаких призыв к совершению насильственных действий, преступлений в отношении иммигрантов в идеологии НСИ не содержится. Частично некоторые пункты из программы НСИ по борьбе с нелегальной иммиграцией уже реализованы в России, и мы приветствуем эти решения властей.
Что касается акции 04.11.2013, в ходе которой, согласно заявлению прокурора, Поляков В. А. якобы получил «заряд» на совершение преступлений. На диске приложенному к заявлению прокурора «Копия диска к ответу ГУ МВД от 29.06.2015 №2» находится видеозапись с данного мероприятия. Надо отметить, что шествие и митинг 04.11.2012 было организовано Всероссийской Политической Партией «Родина» и НСИ может нести ответственность только за то, что происходило в колонне НСИ и за выступления представителей НСИ. За выступления и лозунги представителей других организаций НСИ ответственности нести не может, поскольку организация не являлась организатором данного мероприятия.
Колонна НСИ присутствует на данной видеозаписи с 02:20 до 02:55, моё выступление с 10:02 до 12:40.
В ходе прохождения колонны используются лозунги: «Нелегальный иммигрант – здесь тебе никто не рад», «Меньше иммигрантов – больше зарплата».
На «Копии диска к ответу ГУ МВД от 29.06.2015 №1» прохождение колонны с 04:10 – до 04:40 – лозунги: «Русские – вперёд», «Питер – русский город».
Как видим никаких призывов к совершению преступлений.
Расшифровка моего выступления на митинге в завершении шествия 4 ноября 2013 года находится на страницах 39-40 2 тома приложения к заявлению Прокурора:
«Салют друзья, многие из вас наверное заметили, что я давно уже не выступал на митингах, сегодня минуло ровно 2 года со дня моего последнего выступления. Но конечно это не означает, что всё это время мы сидели, сложа руки. Наша общественная организация «Национальная Социалистическая Инициатива» продолжает вести целенаправленную и кропотливую работу, направленную на пробуждение русского национального самосознания и реальное объединение русских. Но я хочу сказать, что правы те, кто критикует нас, говоря, что бороться нужно не только с последствиями, но и работать на уничтожение причин, вызывающих негатив в нашем обществе. Да, нам нужна русская национальная революция, и поверьте мне, что наша революция вовсе не обязательно должна являться насильственным актом, но будет, прежде всего, эволюционным прорывом в развитии общества, стремительным поворотом к новым ценностным ориентирам и стандартам. Наша народная революция не только выведет из страны всё чужеродное, всё угнетавшее столетиями наш народ, не только создаст благоприятные внешние предпосылки для созидательной деятельности и гармоничного развития личности. Наша народная революцию поставит своей целью переворот в человеческом сознании и до тех пор не будет считаться завершённой, пока в сердце каждого человека не зажгутся огни новой веры и радостной великой надежды, подаренной нашему народу националистическим мировоззрением. Я хочу, чтобы вы приняли и чётко осознали одну простую вещь: для того, чтобы наше обществ качественно изменилось, прежде всего должно изменится наше сознание, должна произойти мировоззренческая революция внутри нас самих. Подлинное национальное возрождение и освобождение нашего народа станет возможным только тогда, когда каждый из нас поистине проникнется русским духом и русским самосознанием, когда национальная солидарность станет поведенческим категорическим императивом. Там победим, Слава России!»
Таким образом, утверждение, что в ходе акции 04.11.2013 Поляков В. А. находясь в колонне НСИ, получил заряд на совершение преступлений, не подтверждается представленными материалами.
Тем не менее, прошу допросить Полякова В. А. в судебном заседании.
Далее по тексту заявления Прокурора:
- Кроме того, Бобров Д. В. нарушил п. 4 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 №82- ФЗ «Об общественных объединениях», запрещающий лицу, в отношении которого законную силу вступило решение суда, устанавливающее в его действиях признаки экстремистской деятельности, быть учредителем, членом, участником общественного объединения. -
Далее в заявление приводится информация о моей судимости в 2005 году.
Ваша честь. В 2009 году, когда была создана организация НСИ мне не было известно об этом ограничении, накладываемом на меня как на судимого в прошлом по 282, 280 статьям УК РФ. Об этом запрете я узнал только из заявления прокурора. В ходе моей деятельности в рамках НСИ в течение 2009-2015 годов никаких предупреждений от органов власти по поводу моего участия в НСИ мне не поступало. Поэтому не считаю, что данное нарушение может являться основанием для признания НСИ экстремистской организацией. Если данная информация из заявления прокурора соответствует смыслу закона об общественных объединениях, то я готов в случае непризнания НСИ экстремистской организацией немедленно прекратить своё участие в ней.
Здесь считаю необходимым сделать отступление от рассмотрения заявления прокурора и обратиться к материалам приложения к заявлению, а именно к экспертному заключению и экспертному мнению, приложенным к заявлению прокурора, поскольку далее в заявлении речь идёт об анализе деятельности НСИ, который содержится в данных материалах.
«Заключение эксперта по вопросам о наличии экстремистского содержания в материалах представленных для рассмотрения» за подписью доктора филологических наук. Профессора кафедры русского языка Российского Государственного педагогического университета им. А. И. Герцена М. Я. Дымарского находится на страницах 83-97 2 тома приложения к заявлению Прокурора.
Прежде всего, обращаю внимание суда, что учреждение, где трудится проводивший исследование эксперт, не имеет никакого отношение к изучению проблем экстремизма. В тоже время в Санкт-Петербурге существует профильное экспертное учреждение для проведения подобных экспертиз – Научно-исследовательский экспертный центр по изучению проблем экстремизма при Санкт-Петербургском Государственном Университете, обратиться в которое прокуратура не рискнула, либо не предоставила заключений данного учреждения.
В данном им заключении эксперт выходит за рамки своей компетенции. Так на странице 97 2 тома читаем: «подлинная природа идеологии НСИ проявляется в программных документах, пропитанных духом нацизма» ( и по сноске: «данное суждение носит оценочный характер, так как содержательный анализ подобных документов выходит за рамки компетенции лингвиста-эксперта)». При этом содержательного анализа программных документов НСИ на предмет их сходства с программными документами НСДАП не проводилось, или не было представлено в материалах к заявлению Прокурора.
Заключение эксперта отличается неясностью, противоречивостью выводов.
Так на страницах 90,91 эксперт отвечает на вопрос:
«Содержатся ли в представленных материалах высказывания, которых используются унизительные или оскорбительные характеристики лиц, выделяемых по признаку принадлежности к расе, национальности, религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе?»
Ответ звучит: да, имеются. Приводится пример статьи об одном из конфликтов, в результате которого выходец с Кавказа напал на гражданина России, вследствие чего он назван в материале «агрессивным кавказцем», «наглым кавказцем». Далее эксперт пишет, «прямо оскорбительных или унижающих человеческое достоинство высказываний в данном материале не содержится (например, в нём нет фраз типа «Все кавказцы агрессивны»).
Что касается того, что в данном материале ни разу не называется имя данного выходца с Кавказа. Во-первых, такая практика допустима в работе средств информации. В данном материале не называются имена участников инцидента, как с одной, так и с другой стороны. Во-вторых, отсутствие личной информации о виновнике конфликта в данном случае служит способом избежания дальнейших возможных конфликтов. Это сделано, прежде всего, в интересах безопасности данного выходца с Кавказа.
В тексте говорится о конкретном выходце из кавказского региона, а не обо всех кавказцах в целом. Кроме того, кавказцы не являются ни расой, ни национальностью, ни религиозной или социальной группой, а вопрос эксперту был задан именно о данных группах.
На странице 91 эксперт отвечает на вопрос:
«Имеются ли в представленных материалах негативные сведения о действиях представителей отдельных рас, наций, народностей, религии, идеологии, политических течений, групп и т. д.? Если да, то какие и о ком?»
Эксперт отвечает: да, имеются. По мнению эксперта, такие сведения в представленных материалах есть о мусульманах. Далее пишет: «важно обратить внимание на то, что прямых утверждений типа «мусульмане стремятся установить в России шариат» в материалах сайта нет».
В обоснование своей позиции эксперт просит обратить внимание на плакат, содержащий логическую схему. Это изображение 91 на 51 странице 3 тома приложения к заявлению Прокурора. Мы видим схему, на которой написано:
«Массированная иммиграция – Возникновение диаспор – Постепенный захват экономических сфер – Этнический террор в отношении коренного населения, убийства, изнасилования – Требования дополнительных политических прав, автономий - Шариатские патрули на улицах, признание законов государства низшими, по сравнению с шариатом».
Как мы видим из текста, на самом деле, речь идёт не обо всех мусульманах, а только об иммигрантах-представителях радикальных мусульманских течений. Разве текст направлен против исповедания мусульманами их веры? Нет, в тексте схемы приводится опасение возможности создания радикальными исламистами исламского государства, в котором законы нашего государства будут признаны низшими по сравнению с шариатом.
Также в схеме содержатся опасения эскалации этнической преступности, возникновения этноанклавов, шариатских патрулей на улицах. Всё это реальные проблемы, существующие в России и в других государствах мира принимающих большое число иммигрантов из третьих стран.
Никаких негативных сведений об исламской религии в целом, в материале на которых ссылается эксперт, нет, что позволяет подвергнуть сомнению его выводы.
В ответе на следующий вопрос на 91 странице «Способствует ли содержание представленных материалов формированию и подкреплению негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии, идеологии, политических течений, группа?» эксперт пишет: «Да, способствует. См. ответы на предыдущие вопросы». То есть даже затрудняется конкретизировать свой ответ, отсылая нас к ответам на другие вопросы. Но ответы на другие поставленные вопросы конкретно к данному заданному вопросу, отличающемуся от них формулировкой, в качестве ответа на данный вопрос быть использованы не могут.
Следующий вопрос на странице 91:
«Содержатся ли в представленных на исследование материалах признаки обоснования или оправдания необходимости враждебного, ненавистнического отношения к людям, выделяемым по признаку социальной, национальной, расовой, религиозной или языковой принадлежности».
Эксперт отвечает: да, содержится. Но далее пишет: «автор не говорит прямо, что из всего сказанного следует, что необходимо враждебно относиться к мусульманам, но очевидный вывод, с необходимостью вытекающий из сказанного в логической схеме в сопоставлении с призывов вооружаться, состоит в том, что вооружаться нужно для борьбы с исламизацией страны, которую несут с собой мусульмане». То есть мы видим здесь, что эксперт фактически ставит знак равенства между мусульманами и исламизацией.
Это очень важный момент. Действительно НСИ всегда выступала против исламизации России и всей Европы в целом. В представленных материалах есть, например, стикер НСИ «Скажи нет исламизации, или через 15 лет мы потеряем свою Родину». Что же такое исламизация?
Согласно «Толковому словарю обществоведческих терминов» (Н.Е. Яценко. 1999), исламизация - это принятие ислама населением каких-либо территории, а также введение в ряде стран предписаний ислама в качестве норм современной общественно-политической жизни. То есть исламизация не означает только численное увеличение мусульман на какой-то территории, но и ведёт к созданию исламского государства, в котором нормы ислама признаются главенствующими.
Согласно части 1 статьи 14 Конституции России «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Деятельности НСИ по борьбе с исламизацией России согласуется с данным положением основного закона страны.
Можно ли ставить знак равенства между мусульманами и исламизацией, как это делает эксперт Дымарский?
Я считаю, что нельзя. Во-первых, далеко не каждый мусульманин является исламистом, многие мусульмане открыто выступают против радикальных исламистских групп, которые, по их мнению, только прикрываются исламом в своей деятельности. Далеко не каждый мусульманин является сторонником шариатских патрулей (здесь нужно объяснить, что речь идёт о группах исламистов которые патрулируют улицы некоторых европейских городов, например, Лондона и нападают в том числе на женщин, по их мнению, одетых в нарушение исламских норм) и теократической государственности. Однако именно против шариатских патрулей и законов шариата, в качестве главенствующих, направлены материалы и деятельность НСИ, а не против исламского вероисповедания.
В ходе деятельности НСИ всегда выражалось негативное отношение к исламизации, но никогда к мусульманам, как к религиозной группе.
В ответе на вопрос эксперт снова ссылается на вышеприведённую схему, которую мы уже рассмотрели, которая не содержит никаких указаний на исламскую религию в целом.
На странице 92 эксперт отвечает на вопрос:
«Содержатся ли в представленных материалах высказывания, обосновывающие необходимость или оправдывающие совершение насильственных действий в отношении лиц, выделяемых по признаку принадлежности к расе, национальности, религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе?»
На вопрос эксперт отвечает: «Да, в представленных материалах содержатся комплексы высказываний, которые могут быть квалифицированы в соответствии с формулировкой вопроса». То есть, отвечая на вопрос положительно, эксперт, тем не менее, не уверен в правильности своего ответа, он не утверждает, что в представленных материалах содержатся соответствующие комплексы высказываний, но говорит о возможности соответствующей квалификации.
Также эксперт пишет, что «авторы исследованных материалов осторожны и грамотны, чтобы не допускать прямых высказываний, которые могут быть квалифицированы так, как указано в вопросе». То есть эксперт признаёт, что прямых высказываний в соответствии с формулировкой вопроса в тексте не имеется.
Кроме того, отвечая утвердительно на поставленный вопрос, эксперт не указывает собственно о каких конкретно группах идёт речь, что не удивительно, учитывая его признание о том, что никаких прямых высказываний согласно формулировке вопроса в представленных материалах нет.
На странице 93 эксперт отвечает на вопрос:
«Содержатся ли в представленных материалах высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных действий, в том числе применение насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц?»
Ответ эксперта: да, содержатся. При этом эксперт пишет: «в представленных материалах содержится утверждение о необходимости выселения (депортации) – но не сказано кого именно». Приводится ссылка на фотографию с шествия, где группа активистов несёт баннер с лозунгом «Выселять!»
В ходе заседания я уже подробно рассмотрел требования депортации исходящие от НСИ и их соответствие действующему законодательству, поэтому нет смысла повторяться. Отмечу только, что ничего незаконного здесь нет.
Но далее эксперт пишет поистине удивительные вещи:
«Авторы верны своей тактике: как и в других случаях, они не позволяют себе прямых высказываний, противоречащих законодательству РФ, однако пользуются техникой предельно прозрачного намёка. Любому человеку, даже незнакомому с фактом существования этой организации, по одному внешнему виду людей, несущих этот транспарант, по эмблеме и т. д. понятно, что это националисты, а объект всех инвектив и противоправных действий националистов также хорошо известен: это приверженцы ислама, представителей народов Средней Азии и Кавказа. Поэтому ответ на вопрос «Кого выселять?» очевиден».
То есть согласно заключению эксперта, по одному внешнему виду активистов НСИ якобы понятно, что они призывают к противоправным действиям конкретно против приверженцев ислама, представителей народов Средней Азии и Кавказа, поскольку объект противоправных действий националистов «хорошо известен».
Тут как говорится без комментариев. Но считаю, что подобные выводы ставят под сомнение адекватность эксперта и в целом всё данное им заключение.
На странице 93 эксперт отвечает на вопрос:
«Содержится ли в представленных материалах информация (выражения), обосновывающая, оправдывающая или призывающая в явной или завуалированной форме к:
а) к массовым беспорядкам, захвату власти, смене существующих властей и правительств, упразднению или ликвидации социальных или силовых институтов, нарушению целостности Российской Федерации, воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций с применением насилия либо угрозой его применения?»
Здесь надо отметить, что согласно законам Российской Федерации возможна законная смена властей и правительств, упразднение и ликвидация различных учреждений и организаций, то есть вопрос поставлен некорректно.
Тем не менее, эксперт в предположительно положительном ключе отвечает на него в части «обоснования и оправдания захвата власти и смены существующих властей и правительств». Эксперт пишет, что «эти утверждения могут быть квалифицированы» соответствующим образом. То есть, отвечая на вопрос положительно, эксперт, тем не менее, не уверен в правильности своего ответа, он не утверждает, что в представленных материалах содержатся соответствующие комплексы высказываний, но говорит о возможности соответствующей квалификации.
Приводится ряд цитат с критикой в адрес государства. Например, «погрязшее в воровстве и коррупции государство никак не защищает наши интересы». Однако Конституцией России закреплено право граждан на выражение своего мнения. Выражение данного критического мнения о деятельности государства в данной цитате не сопровождается призывами к незаконному завладению НСИ государственной властью, как и нигде в других приведенных цитатах и материалах.
Также цитируются содержание политической цели НСИ «создание русского национального государства». Как было мной отмечено выше, политические цели организации сами по себе не противоречат законам Российской Федерации. Нигде в программных документах организации не говорится, что достижение политических целей должно быть совершено в нарушение законов. Нигде в других представленных материалах также об этом не говорится.
Следующий пункт вопроса к эксперту гласит:
«Содержится ли в представленных материалах информация (выражения), обосновывающая, оправдывающая или призывающая в явной или завуалированной форме к:
«б) изменению (необходимости изменения) установленного Конституцией Российской Федерации принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, вероисповедания, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в том числе путём установления каких-либо ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности? Сопряжено ли это с применением насилия либо угрозой его применения?»
На вопрос эксперт отвечает: да, содержится. Ссылаясь на формулировку из программного документа НСИ «Манифест русского народного социализма», согласно которо
