Концепция разделения труда Гарри Браверманна (амер. экономист, 1970-е гг.)

Обосновал наличие неофордизма, ведущего к деквалификации труда, в современном обществе.

Принцип разделения труда на умственный и физический, или, согласно терминологии Браверманна, отделения концепции и ее исполнения, воплотившийся в ходе реализации идей Тейлора, стал определяющим моментом в организации трудового процесса в условиях крупного машинного производства. Развивая данный постулат, Браверманн расширил сферу применения основополагающих принципов тейлоризма. В рамках индустриального процесса труда сосуществуют, с одной стороны, процесс формирования концепции (управления трудом), с другой стороны, процесс исполнения концепции (непосредственно производства).

Однако Браверманн не остановился на простой констатации этого факта. Он предположил, что формирование концепции, или управление, также представляет собой трудовой процесс и, следовательно, становится предметом для такого же разделения труда на создание концепции и ее исполнение. Таким образом, наряду с существованием небольшой прослойки менеджеров, действительно занимающихся формированием концепций, возникает необходимость в появлении значительного числа служащих, занятых реализацией (исполнением) управленческих концепций.

Итак, управленческий труд большинства служащих стал фрагментироваться и деквалифицироваться подобно труду рабочих. Происходило это потому, что процесс управления также основывался на разделении умственного и физического труда. На основании этого Браверманн сделал вывод о том, что своего рода физический труд (в отличие от истинно умственного) распространяется и на офис и скоро станет важнейшим элементом работы массы канцелярских работников.

Механизация, а позднее и автоматизация административного труда на основе компьютеризации лишь усилили тенденции его деквалификации. Общеизвестно, что деятельность служащих часто связана с заполнением каких-либо бланков - как с цифровой, так и с текстовой информацией. С одной стороны, внедрение компьютерных программ облегчило многие виды работ, сократило время на их выполнение, что может быть отнесено к позитивным моментам. С другой стороны, когда сотруднику вместо выполнения рутинной работы по заполнению каких-либо бланков приходится для реализации тех же служебных функций весь день, сидеть перед экраном монитора, это раздражает еще сильнее и, кроме того, плохо отражается на состоянии здоровья и уровне работоспособности.

В данном случае деквалификация выражается в том, что выработка умения пользоваться компьютерными программами становится делом насколько необходимым, настолько и общедоступным. Отмирает потребность в овладении многими профессиональными знаниями, без которых прежде человек не мог считаться хорошим специалистом. Например, выполнение многих инженерных работ, требовавших ранее длительной и объемной профессиональной подготовки, с внедрением компьютера значительно упрощается. В то же время повышается доля рутинной монотонной работы в

деятельности значительной части служащих, что приводит к резкому сокращению элементов творчества в трудовом процессе и, следовательно, к дегуманизации труда этой категории работников.

Распространение новых технологий значительно повлияло на интенсификацию трудового процесса. Кроме того, оно обеспечило возможность еще большего контроля организации труда, а также уменьшения расходов на производство посредством углубления разделения труда и снижения необходимого уровня профессионального мастерства большинства рядовых работников.

Несомненно, Браверманн понимал и отмечал, что процесс массовой деквалификации как рабочих, так и служащих сопровождался повышением уровня квалификации и творческого характера работы небольшой прослойки менеджеров, непосредственно вовлеченных в процесс формирования производственных и управленческих концепций (истинно умственного труда).

Результатом проделанной исследователем работы стал вывод о том, что с помощью внедрения новых технологий (в частности, компьютерных) создаются условия для деквалификации всех категорий работников и усиления контроля над ними, причем даже более благоприятные, чем в эпоху начала распространения идей Тейлора. В данном случае речь идет о формировании неофордизма - новой управленческой практики, реализующей идеи Тейлора и Форда в условиях технологических изменений.