Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈сть два вида классификации: деление общего и разделение целого




ѕервый вид предполагает деление некоторой совокупности €влений, имею≠щих некоторые общие черты и в то же врем€ различи€. »х общность можно отразить в критерии, их различие Ч в группах принадлежности. “ак, на≠пример, воздействие Ч это есть сознательное вли€ние на человека, пресле≠дующее определенную цель. ¬се разнообразие воздействий можно разделить на воздействи€ сильные и слабые, посто€нные (прессинг) и периодичные, пр€мые и косвенные и пр. » выделение каждой из этих групп имеет вполне определенный критерий.

¬торой вид классификации Ч разделение целого. √лавный его признак заключаетс€ в том, что здесь критерием классификации €вл€етс€ часть цело≠го.  ак бы детально не проводилась классификаци€, она всегда отражает со≠держание некоторого €влени€, предстающего перед нами в виде целого. Ќа≠пример, воздействие состоит из целеполагани€, определени€ ситуации, поис≠ка проблемы, разработки и реализации решени€. » это содержание присуще любому воздействию, характеризующему управление. «десь критерии клас≠сификации ограничены не просто некоторой общностью €влений, а целостностью самого €влени€, в рамках которого и проводитс€ классификаци€. ¬ представленном нами примере критерием выделени€ этапов процесса управ≠лени€ €вл€етс€ качественна€ определенность действий, из которых складыва≠етс€ процесс управл€ющего воздействи€. Ёта качественна€ определенность включает в себ€ методы работы, переключение внимани€ (выделение главно≠го), закономерна€ последовательность (исходные и заключительные дейст≠ви€), рамки целого (сущность €влени€).

—уществуют принципы корректной и эффективной классификации, без учета которых не может быть успешной исследовательской работы.

1. ѕринцип единства критери€ дл€ выделени€ групп одного пор€дка. —огласно этому принципу нельз€ проводить классификацию, мен€€ критерий в рамках одной классификационной процедуры. Ќапример, нельз€ утверждать, что существуют математические и экономические методы управлени€, потому что первые выдел€ютс€ по способу моде≠лировани€, а вторые Ч по объективным интересам человека. Ёконо≠мические интересы имеет каждый человек, но вр€д ли кто-нибудь бу≠дет утверждать, что каждый человек имеет математические интересы, определ€ющие его трудовую активность.

2. ѕринцип соразмерности делени€ €влений и пон€тий. ѕо этому принципу сумма объемов пон€тий или количества €влений должна равн€тьс€ объему делимого пон€ти€ или содержанию исследуемого €влени€. Ќапример, нарушение этого принципа можно наблюдать в утверждении: менеджеры по характеру образовани€ дел€тс€ на две группы: имеющие техническое и экономическое образование. Ёто не≠исчерпывающее деление. ≈сть менеджеры, имеющие и другие виды образовани€ Ч гуманитарное, естественно-научное. јнализ образо≠ванности менеджера не может быть успешным, если он построен на неисчерпывающей классификации.

3. ѕринцип альтернативности или взаимоисключени€ выдел€емых групп.  ажда€ группа пон€тий или €влений должна быть в объеме только одного видового пон€ти€. Ќе должны выделенные €влени€ или пон€ти€ относитьс€ одновременно и к одной, и к другой классифика≠ционной группе. ≈сли выдел€ютс€ группы социально-психологических и экономических методов управлени€, то в после≠дующем делении тех и других не может методов одновременно и со≠циально-психологических, и экономических. Ёто не отрицает св€зь тех и других, зависимость и их комбинационное использование в практике управлени€.

4. ѕринцип многоступенчатости классификации, отражающий воз≠можность делать последовательно ступенчатую классификацию. ќна помогает конкретизировать свойства €влений, детализировать его ос≠новные черты и особенности. ¬ этом случае возникает разветвленна€ классификационна€ схема, дерево целей, проблем, ситуаций, свойств и т. д.

—ледует помнить, что при этом всегда существует предел классифи≠кационного делени€. ќно может осуществл€тьс€ только в рамках еди≠ной сущности €влени€. ƒальнейшее деление может привести к изме≠нению сущности.

“аким пределом в исследовании социально-экономических систем €в≠л€етс€ человек, как социальное существо, в области биологии Ч клетка, в области физиологии Ч орган, в области техники Ч деталь, в области классической физики Ч тело и т.д.

5. ѕринцип полноты классификации дл€ каждой ее ступени. Ќельз€ делить только часть объекта на виды, а другую часть Ч на подвиды или группы следующей ступени классификации. Ќапример, было бы ошибкой разделить персонал управлени€ на женщин, мужчин средне≠го и мужчин пожилого возраста.

¬ исследовании могут использоватьс€ классификации содержательные и искусственные. ѕервые стро€тс€ по критери€м, отражающим сущностные и содержательные признаки €влений.  онечно, они завис€т от уровн€ знаний исследовател€, конкретных целей и условий его проведени€. ¬торые постро≠ены на несущественных признаках, но могут быть очень полезны при прове≠дении каких-либо организационных меропри€тий. Ќапример, разделение персонала по алфавиту, мебели по цвету и т. д.

„асто встречаютс€ ситуации, когда объекты классификации имеют два или несколько "равносущностных" признаков, критериев, совместное дейст≠вие которых определ€ет разнообразие свойств и отличительных признаков €влений. ¬ этом случае строитс€ комбинативна€ классификаци€. ќна пред≠ставл€ет собой многомерную матрицу. ѕримером такой матрицы может служить матрица стилей управлени€, построенна€ на сопоставлении в де€≠тельности менеджера признаков его отношени€ к человеку и производству, оценки преобладани€ одного признака над другим.

—уществуют классификации однокритериальные и многокритериальные. ѕри многокритериальных классификаци€х классы могут частично пересе≠катьс€. Ёто определ€етс€ отношени€ми критериев классификации: пересе≠кающиес€ или непересекающиес€.

–азновидност€ми классификации €вл€ютс€ декомпозици€, стратификаци€.

ƒекомпозици€ Ч это особый вид классификации, не допускающий произ≠вольного критери€. ƒекомпозици€ предназначена дл€ установлени€ св€занных между собой содержательных элементов некоторой объективной целостности.

—тратификаци€ Ч это определение слоев (страт) в многослойном €в≠лении, т.е. зависимостей особого вида. ¬ исследовании управлени€ такими стратами могут быть внешн€€ и внутренн€€ среда, технические средства и человеческие ресурсы, стратеги€ и тактика управлени€ и т. д.

¬ажную роль в исследовании играют и приемы обобщени€. Ќа первый взгл€д они кажутс€ простыми, но в действительности требуют глубокого по≠нимани€ исследуемых €влений. »ногда они св€заны с возникновением и вве≠дением в обиход, в практику де€тельности новых пон€тий.

ќбобщение Ч это логическа€ операци€, заключающа€с€ в том, что дл€ не≠которой группы €влений находитс€ новое, более широкое по объему пон€тие, отражающее общность свойств этих €влений на уровне нового знани€ о них.

¬с€кое обобщение должно иметь основание, т. е. свойство или совокуп≠ность свойств, позвол€ющих сгруппировать €влени€ и обозначить эту группу каким-либо пон€тием. Ќапример, пон€тие "человеческий капитал", совсем недавно возникшее в науке и практике управлени€, обобщает такие свойства человеческих ресурсов, кадров, персонала, личностных характеристик ра≠ботников как способность гарантировать экономический успех фирме, по≠вышать прибыль, стабилизировать функционирование, ускор€ть развитие. ѕодобных примеров в концепции менеджмента можно привести много.

ѕрактический успех использовани€ классификации в исследовании опре≠дел€етс€ также следующими ее правилами.

1. ѕравило соразмерности (адекватности).  лассификаци€ считаетс€ со≠размерной тогда, когда сумма членов делени€ равна делимому множе≠ству.  аждый предмет, принадлежащий делимому множеству, должен войти в один из образованных классов. Ќарушение этого правила дает неполное деление и, следовательно, искажает представление о пред≠мете исследовани€.

2. ѕравило внеположенности (объемной раздельности) членов делени€. ѕолученные в результате делени€ классы должны быть представлены внеположенными пон€ти€ми, т.е. не должно быть ни одного объекта де≠лимого множества, который одновременно принадлежал бы нескольким членам делени€. ќшибки возникают вследствие смешени€ различных оснований, критериев делени€ в одной классификационной операции.

3. Ќа прот€жении определенной классификационной операции нельз€ измен€ть основание делени€, его критерий. „асто происходит подме≠на критери€ в рамках одной и той же классификационной процеду≠ры. Ёто недопустимо, так же как и расплывчатость критери€.

4. ќсновани€ делени€ или критерии могут быть не только простые, но и сложные, включающие в себ€ одновременно несколько параметров исследуемого объекта.

Ѕывают такие случаи, когда тот или иной признак существует у многих объектов, но у каждого варьируетс€ в разной степени или формах.

¬ исследовании управлени€ большое значение имеет метод комбинативной классификации.

ѕри проведении классификации нередко встречаютс€ ситуации, когда объекты классификации могут иметь несколько равносущественных призна≠ков, которые могут быть основанием классификации. ¬ этом случае можно совместить две иерархические классификации посредством построени€ мат≠рицы. Ёто будет уже классификаци€ комбинаторна€.

“акой вид классификации часто используетс€ в исследовании управле≠ни€, и он может быть весьма полезным, потому что позвол€ет увидеть про≠блему с разных сторон, в различных ракурсах, найти комплексное решение.

ƒеление по видоизмененному признаку называетс€ дихотомией. ѕро≠стейший вариант дихотомии, часто используемы в практике исследований, Ч это рассечение надвое. Ќапример, формальное и неформальное управле≠ние, дифференциаци€ и интеграци€ управлени€ и пр.

ќсобым вариантом классификации €вл€етс€ типологи€. “ипологи€ -это группировка объектов на основе их подоби€ некоторому образцу, кото≠рый именуетс€ типом, эталоном, или идеальным образом. «десь каждое €в≠ление в большей или меньшей степени приближаетс€ к одному из эталонов.

ќтличие типологии от классификации в том, что типологи€ допускает существование таких €влений, которые не соответствуют ни одному из вы≠деленных типов.

“ипологи€ превосходит классификацию своей универсальностью. ќна €в≠л€етс€ первоначальной операцией любых систематизаций.

5.5. ћетоды морфологического анализа

√лавна€ задача исследовани€ Ч найти решение проблемы, которое ус≠тран€ет либо существующее преп€тствие развити€, либо фактор нормально≠го функционировани€. Ќо решение, полученное в результате исследовани€, может быть различным. ќно может иметь вид некоторого акта де€тельности, а может быть целой концепцией де€тельности на ближайшую перспективу.

¬ описании метода морфологического анализа будем исходить из пони≠мани€ того, то непосредственным результатом исследовательской работы €в≠л€етс€ эффективное решение проблемы.

“огда проведение исследовани€ можно свести к анализу вариантов реше≠ний по определенному набору их параметров. Ёто и характеризует морфо≠логический метод исследовани€.

≈го можно реализовать посредством составлени€ так называемых морфо≠логических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходи≠мых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, что≠бы достичь результата.

Ќапример, такими параметрами могут быть своевременность исполнени€, равномерность загрузки, инновационность де€тельности, качество работы. ¬се это параметры управлени€.  акие факторы определ€ют их достижение или реализацию?  онтроль исполнени€, €сность распор€жений, учет загруз≠ки, нормы загрузки, информационное обеспечение, планирование работ, распределение персонала, обучение персонала, мотивирование исполнени€, критерии качества, мотивирование качества и др. ¬се эти факторы опреде≠л€ют возможные решени€. Ќо решени€ могут быть ключевыми и второсте≠пенными, промежуточными и окончательными. —делать выбор и обоснова≠ние решений позвол€ет морфологическа€ карта. –ешение должно соедин€ть все эти факторы, отражать комплекс действий, способных изменить положе≠ние.

—оединение метода классификации и метода обобщени€ дает метод мор≠фологического анализа (иногда он называетс€ методом морфологического €щика) (схема 25).

ќн построен на декомпозиции проблемы по составл€ющим ее элементам, поиске в этой схеме наиболее перспективного относительно всей проблемы элемента ее решени€.

ћорфологический анализ предполагает не простую декомпозицию, т. е. разложение целого на составл€ющие его части, но выделение элементов по принципам функциональной значимости и роли, т. е. вли€ни€ элемента или подпроблемы на общую проблему, а также пр€мую или опосредованную св€зь с внешней средой (иногда это называют надсистемой).

Ёто лучше всего можно объ€снить на примере. ¬озьмем проблему рас≠пределени€ функций. ћенеджер заметил, что в процессах управлени€ очень часто встречаютс€ задержки в прин€тии решений или подготовке докумен≠тов, или реагировании на распор€жени€ (резолюции). ћногие объ€сн€ют та≠кое положение неудачным распределением функций и полномочий между подразделени€ми, неравномерной загрузкой.

ћожно исправл€ть положение, опира€сь на эти разумные объ€снени€, но менеджер должен понимать, что причина может быть глубже и включать множество факторов эффективной де€тельности персонала. Ќадо решать проблему комплексно, опира€сь на глубокий и всесторонний анализ существующего положени€ дел. ƒл€ этого надо провести морфологический анализ проблемы распределени€ функций.

»так, исходной позицией морфологического анализа €вл€етс€ постанов≠ка проблемы. ƒалее проводитс€ ее декомпозици€, т. е. разделение на состав≠л€ющие проблемы. ¬ качестве примера можно назвать проблемы структуры системы управлени€, профессионализма персонала, мотивации де€тельности, трудоемкости функции, учета загрузки. ћогут быть названы и другие про≠блемы.

ƒалее проводитс€ декомпозици€ каждой из представленных проблем в отдельности. ѕри этом не исключено, что проблемы перевод€тс€ с одного иерархического уровн€ на другой.

Ќо декомпозицию проблем надо делать не только сверху вниз, но и сни≠зу вверх. ¬едь распределение функций зависит не только от внутреннего со≠сто€ни€ системы управлени€, но и от внешних факторов ее функционирова≠ни€: конкуренции, экономической обстановки, рынка специалистов, систе≠мы обучени€, государственного регулировани€ и др.

“аким образом строитс€ морфологическа€ схема и на ее основе прово≠дитс€ анализ каждой из них, чтобы найти главную, св€зать ее с другими. ѕри анализе можно использовать и другие методы исследовани€, такие как мозговой штурм, синектика и пр.

ѕределом развити€ морфологической схемы снизу вверх и сверху вниз €вл€етс€ возможный переход в другой класс проблем, который сделает эту схему бесконечной. Ќа этом переходе следует остановитьс€.

ƒл€ того чтобы морфологическа€ схема была построена корректно, сле≠дует использовать р€д операторов, посредством которых можно провер€ть принадлежность проблемы к той или иной иерархической ступени или пе≠реходить с одной ступени на другую при декомпозиции проблем.

Ёти операторы существуют в форме ключевых вопросов, ответ на кото≠рые дает возможность переводить проблему на новую ступень морфологиче≠ской схемы.

Ћюбую проблему можно сформулировать в виде исходного действи€. Ќа≠пример, изменить распределение функций. Ёто исходна€ проблема (»ѕ).

ѕервый оператор морфологического анализа: "зачем это нужно?" ÷е≠левые установки (÷”): создать инновационный климат, повысить професси≠онализм де€тельности, обеспечить ритмичность работы.

¬торой оператор морфологического анализа: "как это можно сде≠лать?" ћеханизм решени€ проблемы (ћ–): издать общее распор€жение, изменить структуру лидерства (перераспределить персонал), использовать компьютерные программы, изменить структуру системы управлени€, обучить персонал.

¬ажно включить в морфологический анализ и декомпозицию причин возникновени€ проблем, причем с дифференциацией причин на внешние и внутренние. ¬опрос: почему возникла проблема? (¬ѕ). ¬ нашем при≠мере это могут быть изменение структуры информации, целей развити€, стил€ управлени€, возникновение отрицательных традиций, нерациональное использование техники управлени€, снижение профессионального уровн€. ¬нешние причины могут заключатьс€ в социально-психологических пере≠грузках урбанизированной жизни, в дефиците или высокой стоимости ком≠пьютерной техники, общем изменении менталитета.

ћорфологический анализ помогает глубже пон€ть содержание проблемы и не просто найти ее решение, но и выбрать наиболее удачное решение, учитыва€ средства и методы, причины и последстви€.

Ќекоторой разновидностью морфологического анализа €вл€етс€ другой метод исследовани€ Ч метод "букета проблем".

ќн основан на поиске такой формулировки проблемы, котора€ в боль≠шей мере способствует нахождению ее решени€.

ƒело в том, что решение любой проблемы зависит от того, как она по≠ставлена, как сформулированы вопросы, отражающие суть этой проблемы.  орректна€ постановка вопроса всегда отражает знание пути его решени€. Ќа этом и построен метод букета проблем. “ехнологи€ использовани€ этого метода включает несколько этапов (схема 25).

1. ѕостановка проблемы в таком виде, в каком она представлена в ре≠альной практике управлени€. Ќапример: как использовать компьютер в де€тельности менеджера?

2. ќбобщить эту проблему, представить ее в общем виде. «десь может быть множество формул обобщени€, так же как и уровней. ¬ нашем примере: повысить производительность управленческой де€тельности, обеспечить профессионализм управлени€, подн€ть авторитет менед≠жера и пр. ќбобщение позвол€ет определить класс проблемы, ее ис≠токи, главное в выборе ее решени€.

3. ќпределить проблему-аналог. Ёти действи€ заключаютс€ в поиске аналогичных проблем в других област€х де€тельности или сферах природы. ћожно по поставленной первоначально нами проблеме так сформулировать аналог "отрастить вторую голову", "увеличить ско≠рость мысли", "обеспечить выживание" и т. д. Ёто звучит парадок≠сально, но в исследовании не надо бо€тьс€ парадоксов. ќни могут подсказать удачные решени€, убедить в необходимости решени€ про≠блемы, показать важность ее, они определ€ют отношение к проблеме, позвол€ют увидеть исходную проблему в новом ракурсе.

4. ”становить роль и взаимодействи€ проблемы в комплексе других проблем. ћожет быть, можно решить проблему не саму по себе, а через решение другой проблемы: может быть, решение проблемы произойдет как следствие. Ќапример, по нашей исходной проблеме это может быть замена менеджера другим лицом, владеющим компью≠тером, изменение распределени€ функций и полномочий в системе управлени€ так, чтобы менеджер не нуждалс€ в индивидуальном вла≠дении компьютером, создать должность личного помощника менедже≠ра, владеющего компьютерной техникой, разработать предельно про≠стые программы использовани€ компьютера, доступные несведущему человеку.

5. —формулировать обратную проблему. Ёто бывает очень полезно, так как может подсказать решение, навести исследовател€ на удачный ва≠риант. Ќапример, компьютеризаци€ де€тельности менеджера снижает действие человеческого фактора управлени€, а это отрицательно ска≠зываетс€ на эффективности управлени€ при любом уровне его техни≠ческой вооруженности. “ака€ формулировка обратной проблемы позвол€ет увидеть опасность неудачных решений, установить крите≠рии выбора успешных решений.

5.6. ћетоды доказательства

ѕон€тие доказательства в практике исследовательской де€тельности рас≠сматриваетс€ как приведение любых аргументов, подтверждающих некото≠рое положение. “акими аргументами могут быть факты, проверенные поло≠жени€, заключени€, точки зрени€ признанных авторитетов, результаты экс≠перимента.

Ќе все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные воспри€тию факты. ¬ этом случае доказываемые по≠ложени€ вывод€тс€ из других, достоверность которых полагаетс€ установ≠ленной.

Ќадежность доказательства определ€етс€ аргументацией фактологией, методологией его построени€, формально-логическим следованием, готовно≠стью к воспри€тию аргументов и фактов.

ƒоказательство Ч это интеллектуальна€ операци€, состо€ща€ в ус≠тановлении истинности некоторого суждени€, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагаетс€ установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждени€ фак≠тами и практической де€тельностью.

¬ зависимости от характера и особенностей предмета исследовани€ и возможностей его проведени€ формы доказательства могут быть различными.

—уществуют доказательства фактологические, опирающиес€ в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых €вл€ютс€ законы формальной логики; экпериментальные Ч построенные на эксперименте; эмпирические Ч опирающиес€ на осмысленный и обобщен≠ный опыт (схема 26).

 орректность доказательства определ€етс€ его строением. ¬ каждом до≠казательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основани€), демон≠страци€.

“езис Ч это суждение, истинность и при€тие которого устанавлива≠етс€ в доказательстве; аргументы Ч суждени€, из которых выводитс€ те≠зис; демонстраци€ Ч логическа€ форма св€зи названных двух элементов, обусловливающа€ необходимость выведени€ одного из другого, тезиса из аргумента.

—уществует множество разнообразных приемов и способов доказательст≠ва (схема 26).

1. ƒоказательство от определени€. ќно построено на четком определе≠нии ключевых категорий, так, чтобы определени€ этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным €влени€м и практическому опыту.

2. ƒоказательство от обратного. ≈сли принимаютс€ аргументы об аб≠сурдности обратного, противоположного доказываемому, то считаетс€, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

3. ƒоказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

4. ƒоказательство по принципу приведени€ к нелепости, абсурдности. Ёто прием опровержени€ допуска истинности, котора€ оказываетс€ нелепостью.

5. ƒоказательство на основе классификации факторов, позвол€ющей ус≠тановить свойства объекта исследовани€ и причины его оригинально≠го поведени€.

6. јксиоматическое доказательство. ѕервоначально формулируетс€ акси≠ома Ч бесспорное, пон€тное и прин€тое положение, затем строитс€ доказательство, базирующеес€, как правило, на нескольких аксиомах.

7. ‘актологическое доказательство, в котором главную роль играет сис≠тематизаци€ фактов.

8. ƒоказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

9. Ёкспериментальное доказательство. «десь главна€ опора Ч экспери≠мент и его результаты.

10. ƒоказательство по концентрации фактов. “о или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенна€ концентраци€ и конструкци€. ‘акты надо накапливать и систематизировать.

Ёффективность доказательства определ€етс€ правильным выбором его приемов в соответствии с предметом и характером исследовани€, особеннос≠т€ми и назначением его результатов.

¬ обобщенном представлении эффективность доказательства зависит от множества факторов Ч гносеологических, методологических, социально-психологических, риторических. Ќо наиболее важную роль играют факторы, отражающие содержание доказательства.

“езис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. ¬ практике нередко приходитс€ наблюдать подмену тезиса, подмену пон€тий. Ёта ошибка про€вл€етс€ в том, что выдвинутый в начале доказательства те≠зис в процессе доказательства замен€етс€ другим. Ѕывает подмена количест≠венных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта пере≠носитс€ на весь объект), подмена модальности (веро€тность выдаетс€ за до≠стоверность).

¬ обеспечении эффективности доказательства необходимо следовать и правилу истинности аргументов. „асто встречаютс€ ошибки недоказанного основани€. ќдной из распространенных ошибок €вл€етс€ "круг в доказа≠тельстве". ќна заключаетс€ в замкнутости аргументов, не выход€щих на те≠зис. ѕринципом, предостерегающим от этих ошибок, €вл€етс€ принцип до≠казательственной независимости аргументов.

≈сли аргументационна€ процедура не €вл€етс€ логически строгим доказа≠тельством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень ве≠ро€тности, ее называют обоснованием.

5.7. ћетоды моделировани€ в исследовании систем управлени€

¬ современных исследовани€х очень широко используютс€ методы моде≠лировани€. —уть их заключаетс€ в том, что реальные объекты исследовани€, особенно если они недоступны или если нельз€ вмешиватьс€ в их функцио≠нирование, замен€ютс€ соответствующими модел€ми, пользу€сь которыми можно провести эксперимент, изучать их поведение при изменени€х параме≠тров внешней и внутренней среды.

ћодель Ч это копи€ реального объекта, обладающа€ его основными ха≠рактеристиками и способна€ имитировать его поведение.

ќсобенностью модели €вл€етс€ то, что она находитс€ всегда в определен≠ном отношении с реальным объектом. Ёто значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. » пределы эти должны быть известны и учитыватьс€ в оперировании модел€ми. ћодель Ч это всегда уп≠рощенное отражение объекта. ќчень часто необходимо намеренно упроще≠ние действительности модели, чтобы выделить главное, "отсечь" его от вто≠ростепенного, случайного, преход€щего. ћожно использовать целую сово≠купность моделей одного и того же объекта, кажда€ из которых отличаетс€ степенью сложности и составом учитываемых характеристик.

ћодель должна соответствовать некоторым требовани€м:

1. ƒостаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании.

2. ѕредставл€ть объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты дл€ данного вида и цели исследовани€.

3. ƒавать возможность перехода от модельной информации к реальной. Ёто должно быть учтено в правилах построени€ модели.

¬ исследовании управлени€ часто используютс€ компьютерные модели. ќни могут быть представлены в виде структуры системы управлени€, техно≠логической схемы процесса управлени€, комплекса характеристик управле≠ни€, факторов, вли€ющих на эффективность управлени€, структуры инфор≠мации, взаимодействи€ функций управлени€ и пр.

»спользование подобных моделей может быть весьма эффективным в проведении исследовани€ систем управлени€, однако следует иметь в виду, что методы исследовани€ только в совокупности и комплексе дают ощути≠мый эффект и действительный результат. ћоделирование наиболее эффек≠тивно тогда, когда исследователь имеет дело с хорошо структурированными проблемами, когда достаточно информации дл€ оценки ситуаций и проблем, когда отработана методологи€ работы с модел€ми.

Ќаиболее известными трудност€ми использовани€ моделей в исследова≠нии систем управлени€ €вл€ютс€ следующие: очень высока€ стоимость, не≠достоверна€ исходна€ информаци€ об объекте, чрезмерное упрощение ха≠рактеристик, ошибки в методологии моделировани€.

5.8. ѕолемика как метод исследовани€ систем управлени€

ќдним из широко используемых методов исследовани€ и систем управ≠лени€ и вообще социально-экономических процессов €вл€етс€ полемика.

ѕолемика Ч это аргументированное обсуждение в группе исследовате≠лей проблем и способов их решени€. “рудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. ƒаже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего решени€. √овор€т: "¬ спорах рождаетс€ истина". ћожно эту мысль выразить следую≠щим образом: "ƒл€ установлени€ истины необходимы различные точки зре≠ни€ и полемика между их носител€ми". ƒл€ исследовател€ полемика €вл€ет≠с€ необходимым элементом исследовани€, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укрепл€ть позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. ѕолеми≠ка позвол€ет превращать предположени€ в убеждени€.

Ќо эти положительные качества полемики только тогда могут дать эф≠фект исследовани€, когда она осуществл€етс€ по определенным правилам. ¬едь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследу€ амбиции, а не истину, создава€ психологическую напр€женность.

¬ научной и исследовательской полемике главными принципами €вл€ют≠с€ следующие (схема 27).

1. —тремление пон€ть оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышлени€.

2. »збегать абсолютного отрицани€ правильности мнений, относ€сь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3. »меть четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказыва≠ни€х, аргументах и доказательстве.

4. ќценивать выводы, предложени€, мысли, а не их автора. ќтноситьс€ с уважением к оппоненту.

5. ¬ выражении своей позиции стремитьс€ в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и €сности.

6. ќпредел€ть пон€ти€, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

7. ѕосредством вопросов уточн€ть позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

8. »збегать оперировани€ мнением авторитетов или формальных лиде≠ров, должностных лиц.

9. ¬ исследовательской полемике нельз€ устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10. ќсновой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. ¬едь поле≠мику можно вести на основе "здравого смысла". » очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатываетс€ к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективно≠го. »сследователь должен оперировать пон€ти€ми веро€тности и дока≠зывать степень веро€тности.

11. ѕродуктивность полемики определ€етс€ и продолжительностью вре≠мени и распределением времени в процессах полемических высказы≠ваний. ѕолемика не должна вестись по "замкнутому кругу".

¬ полемике большое значение имеет вы€снение и анализ тезисов оппо≠нента. Ёто делаетс€ по следующей схеме: содержательна€ €сность пон€тий, которыми оперирует оппонент, Ч эмпирическа€ и практическа€ ценность пон€тий Ч модальность тезиса, аргументаци€ и фактологи€ тезиса Ч логика использовани€ аргументов.

ќчень часто полемика превращаетс€ в диалог глухих. Ёто бывает тогда, когда целью ее проведени€ €вл€етс€ не установление истины, не поиск эф≠фективного результата исследовани€, не обмен информацией и интеллекту≠альным потенциалом, а реализаци€ амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр. Ёто исключаетс€ или сводитс€ к минимуму выбором соответствующих форм организации полеми≠ки и целенаправленным формированием благопри€тного социально-психологического климата ее проведени€, мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей.

5.9. ќбщенаучный метод экспериментировани€

Ёксперимент Ч это изучение предметов или €влений посредством со≠здани€ искусственных, но близких к реальности условий их про€влени€.

Ёксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. ѕервый проводитс€ по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследовани€. Ётой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их измене≠нии. –азные варианты такого поведени€ позвол€ют объ€сн€ть €влени€, уста≠навливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. —егодн€ чаще всего используютс€ модели, представленные в компьютерном варианте.

Ќо модельное экспериментирование ограничено возможност€ми модели, ее совершенством. ¬едь не исключено, что модель может "скрывать" многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получени€ новых знаний, решени€ неизве≠стных проблем.

ћысленный эксперимент Ч это экспериментирование в мышлении, по≠строение мышлени€ по принципу "а что если...". ≈го эффективность зави≠сит от соотношени€ объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой де€тельности, овладени€ методологией мысленного экспериментировани€. «нани€ могут давать новые знани€.  онечно, до определенного предела и в определенных услови€х. ¬ этом суть и значение мысленного эксперимента.

¬опросы

1. ѕо каким основани€м или критери€м выдел€ютс€ общенаучные методы исследовани€?

2.  ак конструируютс€ определени€?  акие правила надо учитывать при этом?

3.  акие существуют разновидности классификаций и как они стро€тс€?

4.  ака€ роль принадлежит обобщени€м в исследовании систем управлени€?

5. ѕриведите примеры классификационного делени€ пон€тий и конструиро≠вани€ обобщений.

6.  ак можно классифицировать совокупность общенаучных методов иссле≠довани€?

7.  акие возникают проблемы при использовании общенаучных методов в практике исследовани€ систем управлени€?

8. Ќазовите правила проведени€ классификаций.

9. ќт чего зависит выбор стратегии доказательства и обосновани€?

10.  ак используютс€ методы моделировани€ в исследовании управлени€?  акие процессы в управлении можно моделировать, а какие не подда≠ютс€ модельному воспроизведению?

11.  акую роль в исследовании играет полемика? Ќазовите правила прове≠дени€ полемики.

“ема 6. —истемный подход в исследовании управлени€

ѕ–ќЅЋ≈ћј“» ј

ѕќЋ≈«Ќќ «јƒ”ћј“№—я;

¬ чем практическа€ ценность системного подхода к исследованию?

 ак соотнос€тс€ общее и конкретное в понимании системы?

¬ каких действи€х исследовател€ выражаетс€ системный подход?

  каким последстви€м ведет игнорирование системного подхода?

6.1.  онкретно-реальное и предметно-методологическое содержание пон€ти€ "система"

ѕон€тие "система" сегодн€ широко используетс€ в самых различных науках. ћожно встретить описание систем биологических, технических, социальных и социально-экономических, а также отдельно экономических, социо-технических, человеко-машинных, производственно-экономических и пр. ”же один на≠бор этих пон€тий вносит сум€тицу в понимание системы, мысль о произволь≠ном ее выделении или настолько расширительном толковании, что оно стано≠витс€ каким-то ненаучным, бессодержательном, неконкретным пон€тием.

¬ то же врем€ нередки утверждени€ о том, что использование пон€ти€ сис≠темы сделало революцию в развитии науки, свидетельствует о новом уровне на≠учных исследований, определ€ет их перспективность и практический успех.

ѕон€тие "система" чаще всего определ€етс€ как совокупность взаимосв€≠занных элементов, определ€ющих целостность образовани€ благодар€ тому, что его свойства не свод€тс€ к свойству составл€ющих его элементов. √лав≠ными чертами системы €вл€ютс€: наличие разнообразных элементов, среди которых об€зательно есть системообразующий, св€зи и взаимодействи€ эле≠ментов, целостность их совокупности (внешн€€ и внутренн€€ среда), сочета≠ние и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом.

ѕо этим признакам системы можно увидеть в окружающей действительнос≠ти множества объектов, которые можно назвать системой, однако в этом случае пон€тие "система" становитс€, уравнивающим все объекты и €влени€ в мире и поэтому превращаетс€ в пустое пон€тие. ƒавайте называть корову, холодильник и общество системой, и мы потер€ем возможность объ€сн€тьс€ друг с другом.

—истема Ч обобщающее пон€тие, но в любом обобщающем пон€тии есть определенные границы обобщени€, которые позвол€ют нам выдел€ть €влени€ и отождествл€ть их. Ќа этом и построено и изучение €влений, и ис≠пользование пон€тий в практической де€тельности.

¬ практическом использовании пон€ти€ "система" есть некотора€ двойственность. — одной стороны, оно используетс€ дл€ обозначени€ неко≠торого реально существующего €влени€ (технического устройства, биологи≠ческого организма, предпри€ти€, общества и т. д.). — другой стороны, оно используетс€ как метод изучени€ и представлени€ этого €влени€.

¬ первом случае пон€тие системы используетс€ как конкретно-предметное, предназначенное дл€ обозначени€ реально существующего €вле≠ни€, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой.

¬о втором случае пон€тие системы используетс€ как методологическое, как комплекс подходов, принципов и методов выделени€, оценки и исследова≠ни€ этого €влени€.

¬ качестве конкретно-предметного пон€тие системы использовалось очень давно. ќно встречаетс€ в работах Ѕэкона, √егел€, ћилл€, ѕаскал€ и др. ¬ качестве методологического оно используетс€ сравнительно недавно.

–аньше в науке и практике господствовал редукционистский подход, кото≠рый был построен на сведении свойства целого к свойствам составл€ющих его элементов. ¬ лучшем случае отличие свойств целого видели только в количест≠венных характеристиках (сумма элементов и их свойств). Ёта методологи€ ха≠рактеризует не столько недостатки, сколько этап развити€ науки, который пре≠допредел€л возникновение новой методологии Ч системного подхода.

—истемный подход возник как противоположность редукционистскому и обога≠тил научные исследовани€ новыми принципами. ѕри этом редукционистский под≠ход не исчез. ƒл€ исследовани€ многих €влений он может быть полезным и сегодн€. Ќередко он используетс€ в моделировании €влений определенного класса.

—истемный подход оказываетс€ наиболее важным и продуктивным дл€ исследовани€ социально-экономических €влений. ”правление относитс€ к классу именно таких €влений.

6.2. —истема управлени€ как объект исследовани€

ѕод системой управлени€ понимают совокупность действий, необходи≠мых дл€ согласовани€ совместной де€тельности людей. Ёта совокупность должна обладать всеми вышеперечисленными свойствами системы. » в ре≠альной действительности она ими обладает. Ќо в исследовании мы не всегда это видим и учитываем.

ѕри управлении в сравнительно крупных масштабах все действи€ груп≠пируютс€ по функци€м, которые дл€ их успешного осуществлени€ (профес≠сионализм, накопление опыта, создание необходимых условий и пр.) орга≠низационно обособл€ютс€ в звень€, св€занные потребностью иметь опреде≠ленный результат и достигать определенную цель. »сход€ из этого, можно определить пон€тие системы управлени€ следующим образом: совокуп≠ность звеньев, осуществл€ющих управление, и св€зей между ними.

ƒействительно, при малых масштабах система управлени€ характеризует≠с€ комплексом действий, из которых складываетс€ непосредственное воздей≠ствие на управл€емый объект. »менно факт воздействи€ характеризует в этом случае св€занность и целостность этих действий, реальность управле≠ни€. ќни закрепл€ютс€ как статическа€ основа де€тельности менеджера, в чем и находит свое выражение формирование системы управлени€. “акое понимание системы управлени€ наиболее €рко выражаетс€ в малом пред≠принимательстве, в управлении сравнительно малым предпри€тием, где есть только менеджер и небольша€ группа производственных работников. “ак понимаетс€ система управлени€ при выделении ее в рамках отдельного под≠разделени€ (система управлени€ отделом, бригадой, лабораторией, подразде≠лением и пр.)

≈сли управление осуществл€етс€ в достаточно крупных масштабах, если существует разделение управленческой де€тельности между должностными лицами или специализированными подразделени€ми, система управлени€ предстает в виде совокупности различных звеньев, св€занных между собой определенным образом. «вень€ системы управлени€ выдел€ютс€ по специ≠фике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерно≠сти распределени€ нагрузки, квалификационным требовани€м к персоналу, информационному обеспечению, возможност€м территориального размеще≠ни€ сотрудников.

¬се эти факторы в их совокупности и сочетании вли€ют на формирова≠ние и выделение звеньев системы управлени€, ее структуру, целостность и другие признаки.

«вень€, составл€ющие систему управлени€, различны. ќни отличаютс€ главным образом комбинацией функций и полномочий управлени€. ќни оп≠редел€ют и важнейшие св€зи соподчиненности, координации, согласовани€, консультаций, информировани€ и пр.

«вень€ системы управлени€ могут быть линейными, функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными.  омбинаци€ раз≠личных звеньев в системе управлени€ определ€ет разнообразие ее типов.

¬ зависимости от того, из каких звеньев строитс€ система управлени€ и, как эти звень€ располагаютс€ друг относительно друга, статусное взаимодей≠ствие как стро€тс€ св€зи между ними, можно выделить системы управлени€ аналогичного названи€: линейного, функционального, линейно-функцио≠нального и функционально-линейного типов.

ќсобой формой сочетани€ функций и полномочий в де€тельности звена системы управлени€, допускающей двойную, но разделенную подчиненность звена, €вл€ютс€ матричные системы управлени€. ќни оказываютс€ наибо≠лее эффективными в услови€х диверсификации производства или услуг. »х достоинством €вл€ютс€ также гибкость и адаптивность, сочетание широкой и узкой специализации персонала, оперативное реагирование на проблемы, эффективное использование высококвалифицированных специалистов.

—истема управлени€ должна быть предметом специального проектирова≠ни€, которое надо осуществл€ть на основе исследовани€ ее характеристик, а также измен€ющихс€ условий и потребностей управлени€.

ѕри исследовании систем управлени€ желательно пользоватьс€ показате≠л€ми ее состо€ни€, функционировани€ и развити€. Ќе все показатели могут иметь строго расчетную форму. Ќа практике приходитс€ пользоватьс€ и по≠казател€ми экспертных, эвристических, социологических, тестовых оценок.

Ќаиболее общими показател€ми системы управлени€ €вл€ютс€: состав и структура функций управлени€, звень€ и их распределение по ступен€м ие≠рархии, структура системы управлени€, величины звеньев, распределение полномочий (централизаци€ управлени€), информационное обеспечение, квалификационные требовани€, использование технических средств, равно≠мерность нагрузки. ¬ этих своих характеристиках система управлени€ и предстает в качестве объекта исследовани€.

Ќо системное представление объекта исследовани€ должно быть допол≠нено системным подходом к самому исследованию. »наче может оказатьс€, что в процессе исследовани€ мы превратим объект из системы в конгломерат элементов, свойств, аспектов и признаков.

6.3. ќсновные принципы системного подхода

—истемный подход в исследовании управлени€ можно представить в со≠вокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода (схема 28).

ј. ѕринцип целостности

ќн заключаетс€ в выделении объекта исследовани€ целостным образова≠нием, т. е. отграничении его от других €влений, от среды. Ёто можно сде≠лать только посредством определени€ и оценки отличительных свойств €в≠лени€ и сравнени€ этих свойств со свойствами его элементов. ѕри этом объ≠ект исследовани€ не об€зательно должен носить название системы. Ќапри≠мер, система управлени€, система работы с персоналом и т. д. Ёто может быть механизм, процесс, решение, цель, проблема, ситуаци€ и пр. Ќапом≠ним, что системный подход Ч это установка на изучение, это комплекс принципов и методов исследовани€.

÷елостность Ч это не абсолютна€ характеристика, она может выражать≠с€ в определенной мере. —истемный подход предполагает установление этой меры. Ётим он отличаетс€ от подходов аспектного, многоаспектного, ком≠плексного, репродукционистского, концептуального, в рамках которых це≠лостность выступает не как реальное и объективное свойство, а следователь≠но, и характеристика объекта, а как некоторое условие его изучени€. «десь целостность имеет условный характер.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 948 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ƒаже страх см€гчаетс€ привычкой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1647 - | 1454 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.095 с.