Анализ проблемы и проблемная ситуация

Введение

Методологический раздел

 

1.1 Анализ проблемы и проблемная ситуация

1.2 0бъект исследования и его предварительный анализ

1.3 Предмет и его предварительный анализ

1.4 Цели и задачи исследования

1.5 Гипотезы исследования

1.6 Основные понятия, их интерпретация и операционализация

 

Методико-процедурный раздел

2.1 Обоснование выборки.

2.2 Обоснование метода сбора и обработки информации.

2.3 Стратегический план исследования.

Список литературы..

 

Введение

 

Актуальность темы данного исследования заключается в том, что уровень политической активности студентов является одним из важнейших показателей развития общества в целом, политической культуры и вообще политики. Ведь движущей силой многих социально-политических изменений и преобразований в различных странах в различные исторические периоды являлось студенчество. Именно студенты, с их радикальным и бескорыстным желанием «сделать этот мир лучше и правильнее», с его свежеприобретенными знаниями и оригинальными взглядами на мир, сыграли немаловажную роль в политической жизни большинства стран, а особенно в революционных движениях.

Многие страны проводят исследование на тему выявления уровня политической активности. Такие исследования проводятся для того, чтобы узнать, как общество интересуется политикой, выборами, митингами, политическими партиями, какой уровень самоорганизации, мобилизации, как оно готово управлять самим собой, каковы причины такого уровня политической активности, который есть. Говоря об актуальности данной темы невозможно не вспомнить об изречении политолога Мангалабера: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика займётся вами». Индивиды должны быть активны в политике, в противном случае это общество не будет достаточно самоорганизованным и нормально функционировать. В нем будут скрываться проблемы, которые могут привести к дезорганизации. Следовательно, каждый гражданин должен участвовать в самоорганизации и управлении обществом, каждый должен знать, как он хочет жить, какому курсу жизни он будет следовать. В высокоразвитом демократичном обществе (государстве) уровень политической активности довольно высок. В слаборазвитом – низок, что свидетельствует о наличии проблем в политической системе данного общества ведущих к проблемам его функционирования и развития. Студенчество как особый социальный слой должен участвовать в политике, так как на его плечи ложится построение новой самоорганизации, новой управляющей системы, для совместного коллективного сосуществования.

Рассмотрение феномена политической активности позволяет определить готовность молодёжи (студенчества) сформировать в будущем свою политическую систему.

 

Выше перечисленные аргументы свидетельствуют об актуальности данной темы и необходимости ее дальнейшего изучения.

Исследование будет практико-теоретическим, выборочным, разовым, описательным, локальным.

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Анализ проблемы и проблемная ситуация

Важность политической активности невозможно выразить без затрагивания такого понятия как «политика». Политика рассматривается как сфера взаимодействия и взаимоотношения людей по поводу завоевания, удержания и использования власти. Как борьба за власть, за управление, что имеет огромное значение для всего общества.

Российский политолог и историк Дилигенский Г.Г. политическую активность называет вовлеченностью в общественно-политическую жизнь. Согласно его мнению, по степени этой вовлеченности члены любого общества могут быть разделены на три группы:

во-первых, лица, для которых политика или работа в общественных организациях является основной сферой профессиональной деятельности («профессионалы» и «лидеры»),

во-вторых, те, кто, будучи занят в других сферах профессиональной деятельности или принадлежит к таким категориям населения, как взрослая учащаяся молодежь, пенсионеры, домашние хозяйки, систематически и активно участвует в общественно-политической жизни («активисты»), и,

в-третьих, то подавляющее большинство общества, которое систематического активного участия в ней не принимает («масса»). (ст. 149 Политология В.А мельник Минск 1996 год.)

В данном случае нас интересует – молодёжь, а точнее его часть студенчество. Политическая активность – практическая сторона политической культуры, проявляющаяся, прежде всего в деятельности, общении, поведении, установках субъекта. Её также определяют как деятельность социальных групп или индивидов, связанная со стремлением усовершенствовать или изменить социально-экономический и политический порядок, социально-экономические и политические институты.

Антиподом политической активности является политическая пассивность, которая определяется как: а) Выключенность людей из политических отношений и системы политической активности, сложившейся в обществе и государстве, обусловленную низким уровнем социального, экономического и культурного развития; б) политическая невостребованность людей как результат излишней заорганизованности политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарования населения в политических институтах; в) политическую апатию как форму неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых социальных и политических движений и т.д.); г) политический бойкот как выражение активной враждебности народа к существующей политической системе и ее институтам. Явление пассивности в политике характерно для закрытых обществ. К примеру, СССР до 1980-х годов.

Теоретические основы исследования политической активности заложены представителями западной политической науки и политической социологии. Проблемой политической активности граждан занимались такие представители социальной философии как Д.Локк, Г.Гегель, Н.Макиавелли, О.Конт, Л. Фейербах, Т.Гоббс, Г.Мабли, К.Поппер, Л.Пьер, Ф.Хайск, и другие. Они изучали политическое поведение и рассматривали его как взаимодействие людей в различных социальных процессах.

В рамках социологического подхода изучались политические предпочтения и электоральное участие, объясняемое, в основном, принадлежностью к большим социальным группам. Среди ученых, изучавших политическое поведение личности в данном аспекте, можно выделить П.Бурдье, С.Липсета, С.Роккана, М.Вебера, К.Клемана, М.Цемаха, А.Бентли, Г. Роберте, Г. Понтона, П.Джилла, К.Марлетти, Л.Лаота, Ж.Водена, Д.Трумена, Р.Арона, В.К.Липинского, А.П.Драгомирова, М.С.Грушевского. Сторонники "теории рационального выбора" (К.Арроу, Д.Блэк, Дж. Быокенен, Г.Таллок, А.Даунс, М.Олсон) считали, что политическая система общества аналогична его экономической организации и являет собой своеобразный рынок, где граждане покупают возможные выгоды, привилегии, связанные с тем или иным типом политического участия. В рамках бихевиорального направления изучением политического поведения занимались Д.Истон. П.Блау, П.Лазарсфельд, А.Кэмпбелл и Ф.Конверс и другие. Данные авторы подчеркивали психологическую природу политических ориентации, указывали на необходимость изучения аттитюдов и убеждений личности для понимания политического выбора на индивидуальной уровне. Личностный подход был представлен такими учеными как А.Ориу, П. де Леспинас, Г.Лассуэл, которые акцентировали внимание на характеристиках личности. Изучением политической активности с точки зрения анализа участвующих в ней групп занимались А.Бентли, Дж.Курвартис, В.Добрац, Э. Култер. Они считали, что политические отношения возникают из факта существования различных групп людей внутри одного общества. В результате одна группа получает что-то за счет другой. Представители экологической школы (например, Ф.Гогель), исследовали проблему политического поведения в контексте социальной структуры и типов поселения граждан. Р.Арон считал политические предпочтения побочным эффектом психологической идентификации с определенной социальной группой. Исследованию взаимосвязи самосознания и политического поведения были посвящены работы Д.Милля, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, М.Парето, Мишелса, Г.Моска, М.Острогорски, Д.Брайса. Социально-психологические аспекты проблемы политического поведения человека затрагивались в работах К.Райта, Л.Уайта и других исследователей, использовавших при проверке своих гипотез количественные методы анализа. Довольно широко исследования политической активности представлены в работах русских политологов: Н.И.Азаровой, К.Э.Аксеновой, Е.В.Егоровой-Гартман, В.К.Левашова, Э.А.Баталова, В.Э.Бойковой, Л.Я.Гозмана, Е.Б.Шестопалова, Г.Г.Дилигенского, В.В.Иванова, М.М.Назарова, Д.В. Ольшанского. В то же время исследований, которые позволяли бы достаточно надежно строить в среднесрочной перспективе прогнозы относительно политического поведения определенных групп населения, явно недостаточно. Среди работ, проведенных по данной тематике в последние годы, можно отметить работы русских политологов: диссертации О.С.Кочетковой, которая исследует экономические факторы электорального поведения; И.Ю.Демидовой, где массовое политическое поведение рассматривается с точки зрения современных тенденций развития социально-политического процесса; Н.Б.Пискуновой, ограничившейся изучением политической активности молодежи в постсоветский период; А.А.Бакулиной, проводящей анализ теоретических аспектов политического поведения масс и его основных черт в социокультурном контексте и некоторые другие.

Анализ научной литературы показал, что проблема активности субъектов политической деятельности в настоящее время разработана недостаточно. При исследовании роли и особенностей личности в системе формирующихся политических отношений, в основном акцент ставится на изучении психологических особенностей политических лидеров, электоральных предпочтений граждан, экономических, культурно-исторических или социально-демографических характеристик, влияющих на политическое участие, на мотивацию политической активности, а также на бессознательные механизмы поведения личности и масс. Однако до настоящего времени не создано междисциплинарной модели политической активности, учитывающей многообразие ее форм, связанных со значительным числом объективных и субъективных факторов. Данная тема слабо разработана, что указывает на необходимость её изучения.

Проблемная ситуация: анализ состояния изученности темы исследования позволяет утверждать, что ряд ее аспектов обстоятельно рассмотрен в отечественной литературе. В то же время очевиден недостаток специальных работ посвященных вопросам, имеющим непосредственное отношение к политической активности стран постсоветского пространства и Беларуси в том числе, в данном утверждении зафиксирована гносеологическая сторона проблемной ситуации.

Предметная сторона проблемной ситуации: противоречие между необходимым участием студентов в политике и их реальной пассивностью. С одной стороны студенты должны проявлять интерес к политике, а с другой стороны существуют причины, которые сводят их интерес к минимуму.