Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


„асть Ў. ќсновы логотерапии




„то такое смысл

я старалс€ передать мысль, что существование колеблетс€, если отсутствует "сильна€ иде€", как назвал это ‘рейд, или идеал, к которому можно стремитьс€. √овор€ словами јльберта Ёйнштейна, "человек, считающий свою жизнь бессмысленной, не только несчастлив, он вообще едва ли пригоден дл€ жизни".

ќднако существование не только интенционально, но также и трансцендентно. —амотрансценденци€- сущность существовани€. Ѕыть человеком-значит быть направленным не на себ€, а на что-то иное. —реди этого иного, как пишет –удольф јллерс —охранение "инакости", объективности объекта означает сохранение напр€жени€, устанавливаемого между объектом и субъектом. Ёто то же напр€жение, что напр€жение между "€ есмь" и "€ должен" я люблю сравнивать эту необходимость с историей, рассказанной в Ѕиблии.  огда сыны »зраил€ скитались в пустыне. Ѕожь€ слава двигалась впереди в виде облака: только таким образом Ѕог мог руководить »зраилем. Ќо представьте себе, что случилось бы, если бы присутствие Ѕога, символизируемое облаком, оказалось бы посреди израильт€н: вместо того чтобы вести их, это облако покрыло бы все туманом, и »зраиль сбилс€ бы с пути.

¬ этом смысле пон€тна рискованность "сли€ни€ фактов и ценностей", происход€щего "при предельных переживани€х и у самоактуализирующихс€ людей" »значальной и естественной заботе человека о смысле и ценност€х угрожают преобладающие субъективизм и рел€тивизм, подрывающие идеализм и энтузиазм.

я хочу привлечь ваше внимание к примеру, вз€тому из статьи американского психолога: "„арльз... особенно "сердилс€", как он называл это, когда получал счет за профессиональные услуги, например от дантиста или врача, и либо оплачивал часть счета, либо не платил вовсе... я лично иначе отношусь к долгам, € высоко ценю аккуратность в оплате своих счетов. ¬ этой ситуации € не обсуждаю мои собственные ценности, € сосредоточиваю внимание на психодинамике его поведени€... потому что мо€ собственна€ компульсивна€ потребность аккуратно оплачивать счета мотивирована невротически... Ќи при каких обсто€тельствах € не пытаюсь сознательно направл€ть или убеждать пациента прин€ть мои ценности, потому что € убежден, что ценности... скорее относительных... нежели абсолютны" я полагаю, что оплачивание счетов имеет смысл независимо от того, нравитс€ ли это кому-то, и независимо от бессознательного значени€, которое это может иметь. √ордон ”. ќлпорт справедливо сказал однажды: "‘рейд был специалистом по части как раз тех мотивов, которые не могут быть прин€ты за чистую монету" ¬от что пишет д-р ёлиус ’ойшер в рецензии на два тома, которые известный фрейдистски ориентированный психоаналитик посв€тил √Дте: "Ќа 1538 страницах автор представл€ет нам гени€ с признаками маниакально-депрессивных, параноидальных и эпилептоидных расстройств, гомосексуальности, склонности к инцесту, половым извращени€м, эксгибиционизму, фетишизму, импотенции, нарциссизму, обсессивно-компульсивному неврозу, истерии, мегаломании и пр.... ќн, по-видимому, обращает внимание исключительно на инстинктивные динамические силы, лежащие в основе... художественного продукта. ћы должны поверить, что гДтевское творение-это всего лишь результат прегенитальных фиксаций. ≈го борьба имеет целью не идеал, не красоту, не ценности, а преодоление беспоко€щей проблемы преждевременной э€кул€ции..." "Ёта книга показывает вновь,- заключает автор рецензии,-что основные позиции (психоанализа) в действительности не изменились" “еперь мы можем пон€ть, насколько прав ”иль€м »рвин “омпсон, задава€ вопрос: "≈сли наиболее образованные люди нашей культуры продолжают рассматривать гениев как скрытых половых извращенцев, если они продолжают думать, что ценности-это особые фикции, нормальные дл€ обычных людей, но не дл€ умного ученого, который лучше знает, как обстоит дело,-можно ли бить тревогу по поводу того, что массы в нашей культуре выказывают мало уважени€ к ценност€м и вместо этого погружаютс€ в оргии потреблени€, преступлени€ и безнравственности?" Ќеудивительно, что такое положение дел имеет место. —овсем недавно Ћоренс ƒжон ’эттерер  ак мудр и осторожен был ‘рейд, заметив однажды, что иногда сигара может быть просто сигарой, и ничем иным. »ли само это утверждение было защитным механизмом, способом рационализации собственного курени€? ¬озникает regressus in infinitum. ¬ конце концов, мы не раздел€ем веру ‘рейда в тождественность "детерминации" и "мотивации", как пишет ћаслоу —уществует определение, глас€щее, что смыслы и ценности-не что иное, как реактивные образовани€ и механизмы защиты. „то до мен€, то € не хотел бы жить ради моих реактивных образований, и еще менее-умереть за мои механизмы защиты.

Ќо €вл€ютс€ ли смыслы и ценности столь относительными и субъективными, как полагают? ¬ некотором отношении да, но в ином, нежели это понимаетс€ рел€тивизмом и субъективизмом. —мысл относителен постольку, поскольку он относитс€ к конкретному человеку, вовлеченному в особую ситуацию. ћожно сказать, что смысл мен€етс€, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых,-от одного дн€ к другому, даже от часа к часу.

 онечно, € предпочел бы говорить об уникальности, а не об относительности смыслов. ”никальность, однако,-это качество не только ситуации, но и жизни как целого, поскольку жизнь-это вереница уникальных ситуаций. „еловек уникален как в сущности, так и в существовании. ¬ предельном анализе никто не может быть заменен-благодар€ уникальности каждой человеческой сущности. » жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее-благодар€ уникальности его существовани€. –аньше или позже его жизнь навсегда закончитс€ вместе со всеми уникальными возможност€ми осуществлени€ смысла.

я нигде не видел это сформулированным более точно и сжато, чем в словах √иллел€, великого еврейского мудреца, жившего около двух тыс€челетий тому назад. ќн говорил: "≈сли € не сделаю этого-кто сделает? » если € не сделаю этого пр€мо сейчас-то когда же мне это сделать? Ќо если € сделаю это только дл€ себ€ самого- то кто €?". "≈сли € не сделаю этого"-это, как мне кажетс€, относитс€ к уникальности моей самости. "≈сли € не сделаю этого пр€мо сейчас"--относитс€ к уникальности текущего момента, который дает мне возможность осуществлени€ смысла. "≈сли € сделаю это только дл€ себ€ самого"-это выражение не более и не менее как самотрансцендентного качества человеческого существовани€. ¬опрос "кто €, если € сделаю это только дл€ себ€ самого?" предполагает ответ: никоим образом не истинно человек. ѕотому что характерна€ составл€юща€ человеческого существовани€-трансцендирование, превосхождение себ€, выход к чему-то иному. √овор€ словами јвгустина, человеческое сердце не находит себе поко€, пока оно не найдет и не осуществит смысл и цель жизни. Ёто формулировка резюмирует многое в теории и терапии того типа неврозов, который € назвал ноогенными.

Ќо вернемс€ к уникальности смыслов. »з сказанного следует, что нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций. ќднако мы не должны забывать, что среди них есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи люд€м определенного общества, и даже более того, смыслы, которые раздел€ютс€ множеством людей на прот€жении истории. Ёти смыслы относ€тс€ скорее к человеческому положению вообще, чем к уникальным ситуаци€м. Ёти смыслы и есть то, что понимаетс€ под ценност€ми. “аким образом, ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиес€ в типичных ситуаци€х, с которыми сталкиваетс€ общество или даже все человечество.

ќбладание ценност€ми облегчает дл€ человека поиск смысла, так как, по крайней мере, в типичных ситуаци€х, он избавлен от прин€ти€ решений. Ќо, к сожалению, ему приходитс€ расплачиватьс€ за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказатьс€, что две ценности вход€т в противоречие друг с другом. ј противоречи€ ценностей отражаютс€ в душе человека в форме ценностных конфликтов, игра€ важную роль в формировании ноогенных неврозов.

ѕредставим себе уникальные смыслы в виде точек, а ценности-в виде кругов. ѕон€тно, что две ценности могут пересекатьс€ друг с другом, в то врем€ как с уникальными смыслами этого не может произойти.

Ќо мы должны задать себе вопрос, действительно ли две ценности могут войти в противоречие друг с другом, иными словами, справедлива ли аналоги€ с кругами на плоскости. Ќе будет ли более правильным сравнить ценности с трехмерными шарами? ƒва шара, проецируемые на плоскость, могут давать два круга, пересекающие друг друга, в то врем€ как сами сферы даже не касаютс€ друг друга.

¬печатление, что две ценности противоречат друг другу, €вл€етс€ следствием того, что упускаетс€ целое измерение. „то это за измерение? Ёто иерархический пор€док ценностей. ѕо ћаксу Ўелеру, оценивание имплицитно предполагает предпочтение одной ценности другой. “аков конечный результат его глубокого феноменологического анализа процесса оценивани€. –анг ценности переживаетс€ вместе с самой ценностью. »ными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. ƒл€ ценностных конфликтов нет места.

ќднако переживание иерархического пор€дка ценностей не избавл€ет человека от прин€ти€ решений. ¬лечени€ толкают человека; ценности прит€гивают. „еловек всегда волен прин€ть или отвергнуть ценность, котора€ предлагаетс€ ему ситуацией. Ёто справедливо также относительно иерархического пор€дка ценностей, которые передаютс€ моральными и этическими традици€ми и нормами. ќни должны пройти проверку совестью человека- если только он не отказываетс€ подчин€тьс€ своей совести и не заглушает ее голоса.

–азобравшись с вопросом об относительности смыслов, перейдем к вопросу о том, насколько они субъективны. –азве не верно, что в конечном счете смыслы - это вопрос интерпретации? » разве не подразумевает интерпретаци€ всегда решени€? –азве нет ситуаций, которые допускают различные интерпретации, так что человек должен делать выбор? ћой собственный опыт говорит, что есть Ќезадолго до того, как —оединенные Ўтаты вступили во вторую мировую войну, € получил приглашение из американского посольства в ¬ене прийти и получить визу дл€ въезда в Ўтаты. ¬ то врем€ € жил в ¬ене с моими родител€ми. ќни, разумеетс€, не ждали от мен€ ничего иного, нежели что € получу визу и поспешу уехать. Ќо в последний момент € начал сомневатьс€, спрашива€ себ€: "—ледует ли мне делать это? ћогу ли € так поступить?" ѕотому что мне внезапно пришло в голову, чем это будет дл€ моих родителей, а именно: через пару недель- такова была ситуаци€ в то врем€-они будут брошены в концентрационный лагерь, то есть в лагерь уничтожени€. » должен ли € оставл€ть их на произвол судьбы в ¬ене? ƒо сих пор € мог избавить их от этой участи, поскольку возглавл€л отдел неврологии в ≈врейском госпитале. Ќо если бы € уехал, ситуаци€ тут же изменилась бы. –азмышл€€ о своей ответственности, € почувствовал, что в такой ситуации естественно просить совета у неба. я отправилс€ домой и, когда пришел, заметил кусок мрамора на столе. я спросил отца, откуда он вз€лс€, и отец сказал: "ќ, ¬иктор, € подобрал его на месте, где сто€ла синагога" (она была сожжена национал-социалистами). "ј почему ты вз€л его с собой?"-спросил €. "ѕотому что это часть двух плит, на которых написаны дес€ть заповедей",-и он показал мне сохранившуюс€ позолоченную еврейскую букву на мраморе. "я могу сказать тебе больше, если хочешь,-продолжал он.-Ёта буква €вл€етс€ сокращением одной из дес€ти заповедей". я в нетерпении спросил: " акой же?" ќтвет был: "ѕочитай отца своего и мать свою, и пребудешь на земле". “ут же € решил остатьс€ в стране вместе с родител€ми, отказавшись от визы.

¬ы будете правы, утвержда€, что это-проективный тест, что €, по-видимому, прин€л решение в глубине души еще до этого и лишь проецировал его на подвернувшийс€ кусок мрамора. Ќо если бы € увидел в куске мрамора всего лишь карбонат кальци€, это тоже было бы результатом проективного теста, то есть выражением чувства бессмысленности, той внутренней пустоты, опустошенности, которую € называю экзистенциальным вакуумом.

“аким образом, смысл-это, по всей видимости, нечто, что мы проецируем в окружающие нас вещи, которые сами по себе нейтральны. » в свете этой нейтральности реальность может казатьс€ лишь экраном, на который мы проецируем свои неосознанные мечты, так сказать, п€тном –оршаха. ≈сли бы это было так, смысл был бы не более чем средством самовыражени€, то есть чем-то глубоко субъективным*.

ќднако единственно, что субъективно,-это перспектива, в которой мы видим реальность, и эта субъективность в конце концов не умал€ет объективности реальности как таковой. я давал такое объ€снение этого феномена студентам моего семинара в √арварде: "ѕосмотрите в окна лекционного зала на √арвардскую часовню.  аждый из вас видит часовню по-своему, в своей особой перспективе, в зависимости от того, где он сидит. ≈сли ктонибудь будет утверждать, что видит часовню точно так же, как его сосед, € должен буду сказать, что один из них галлюцинирует. Ќо уменьшает ли хоть сколько-нибудь различие взгл€дов объективность и реальность часовни?  онечно, нет".

„еловеческое познание не похоже на калейдоскоп.  огда вы смотрите в калейдоскоп, вы видите только то, что находитс€ внутри его. Ќо когда вы смотрите в телескоп, вы видите нечто, что находитс€ вне самого телескопа. » когда вы смотрите на мир или на нечто в мире, вы также видите больше, чем, скажем, перспективу; то, что видитс€ в перспективе, сколь бы субъективной она ни была,-это объективный мир. "”виденное сквозь"- буквальный перевод латинского слова perspectum.

” мен€ нет возражений против замены слова "объективный" более осторожным термином "транссубъективный", как он употребл€етс€, например, јллерсом. Ёто противоположно утверждению ∆ана-ѕол€ —артра, что идеалы и ценности выдумываютс€ человеком. »ли, как это у —артра, человек придумывает сам себ€. Ёто напоминает мне трюк факира. ‘акир утверждает, что бросит веревку в воздух, в пустое пространство и, хот€ она не будет ни к чему прикреплена, мальчик влезет по этой веревке. Ќе хочет ли и —артр заставить нас поверить, что человек "проецирует" (что буквально означает- бросает вперед и вверх) идеал в пустоту и все же он, человек, может вскарабкатьс€ к актуализации этого идеала и совершенству своей самости. Ќо это пол€рное напр€жение, которое совершенно необходимо человеку дл€ его душевного здоровь€ и моральной целостности, не может быть установлено, если не сохран€етс€ объективность объективного полюса, если транссубъективность смысла не переживаетс€ человеком, который должен осуществить смысл.

„то эта транссубъективность переживаетс€ человеком в действительности, видно из того, как он говорит о своем опыте. ≈сли его понимание себ€ не искажено предвз€тыми стереотипами интерпретации, чтобы не сказать- индоктринации, человек говорит о смысле как о том, что нужно найти, а не создать. ‘еноменологический анализ, который попытаетс€ описать такой опыт неискаженным эмпирическим образом, покажет, что действительно смыслы скорее обнаруживаютс€, чем создаютс€. ≈сли же они и создаютс€, то не произвольно, а так, как даютс€ ответы. Ќа каждый вопрос существует лишь один ответ- правильный. ” каждой ситуации есть только один смысл - ее истинный смысл.

¬о врем€ одного из моих лекционных турне по —оединенным Ўтатам аудитории было предложено оформл€ть вопросы печатными буквами и подавать их теологу, который передавал их мне. ѕередава€ мне вопросы, теолог предложил пропустить один из них, так как это совершенна€ чепуха. " то-то хочет узнать, - сказал он, - как вы в своей теории экзистенции определ€ете шесть сотен".  огда € посмотрел на записку, € увидел в ней нечто иное: " ак ¬ы определ€ете бога в ¬ашей теории экзистенции?" Ќаписание печатными буквами "GOD" трудно отличить от 600. Ќе был ли это ненамеренный проективный тест? » в конце концов теолог прочел "600", а невролог- "бог". Ќо только один способ прочтени€ вопроса был правильным. “олько один способ прочтени€ был таким, который имелс€ в виду тем, кто задавал вопрос. “ак мы пришли к определению того, что такое смысл. —мысл- это то, что имеетс€ в виду: человеком, который задает вопрос, или ситуацией, котора€ тоже подразумевает вопрос, требующий ответа. я не могу сказать: "¬от мой ответ - правильный он или неправильный".  ак говор€т американцы: "ѕрава она или не права-это мо€ страна". я должен приложить все силы, чтобы найти истинный смысл вопроса, который мне задан.

 онечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Ќо эту свободу не следует смешивать с произвольностью. ≈е нужно понимать с точки зрени€ ответственности. „еловек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. ј смысл-это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать.  рамбо и ћахолик я сказал, что смыслы не могут даватьс€ произвольно, а должны находитьс€ ответственно. я мог бы также сказать, что смысл следует искать при помощи совести. » действительно, совесть руководит человеком в его поиске смысла. —овесть может быть определена как интуитивна€ способность человека находить смысл ситуации. ѕоскольку смысл-это нечто уникальное, он не подпадает под общий закон, и така€ интуитивна€ способность, как совесть, €вл€етс€ единственным средством схватывать смысловые гештальты.

 роме того что совесть интуитивна, она €вл€етс€ творческой способностью. ¬новь и вновь совесть человека приказывает ему сделать нечто, противоречащее тому, что проповедуетс€ обществом, к которому он принадлежит, например его племенем. ѕредположите, например, что это плем€ каннибалов; творческа€ совесть индивидуума может решить, что в определенной ситуации более осмысленно сохранить жизнь врагу, чем убить его. “аким образом, его совесть может начать революцию, и то, что поначалу было уникальным смыслом, может стать универсальной ценностью-"не убий". ”никальный смысл сегодн€-это универсальна€ ценность завтра. “аким способом твор€тс€ религии и создаютс€ ценности.

—овесть также обладает способностью обнаруживать уникальные смыслы, противоречащие прин€тым ценност€м. «а только что упом€нутой заповедью следует друга€-"не прелюбодействуй". ¬ этой св€зи мне приходит в голову истори€ человека, который попал в ќсвенцим вместе со своей молодой женой.  огда они оказались там, рассказывал он мне после освобождени€, их разделили, и в этот момент он вдруг почувствовал сильное стремление умол€ть ее выжить "любой ценой-вы понимаете?- любой ценой...". ќна пон€ла, что он имел в виду: она была красива, и в недалеком будущем дл€ нее мог возникнуть шанс сохранить жизнь, согласившись на проституцию среди ——. » поскольку така€ ситуаци€ могла возникнуть, муж хотел заранее, так сказать, отпустить ей грех. ¬ последний момент совесть заставила его, приказала ему освободить жену от заповеди "не прелюбодействуй". ¬ уникальной-поистине уникальной-ситуации уникальный смысл состо€л в том, чтобы отказатьс€ от универсальной ценности супружеской верности, нарушить одну из заповедей. –азумеетс€, это была единственна€ возможность исполнить другую из дес€ти заповедей-"не убий". ≈сли бы он не дал ей этого разрешени€, он прин€л бы на себ€ долю ответственности за ее смерть.

Ќыне мы живем в эру разрушающихс€ и исчезающих традиций. ѕоэтому, вместо того чтобы новые ценности создавались посредством обнаружени€ уникальных смыслов, происходит обратное. ”ниверсальные ценности приход€т в упадок. ѕоэтому все большее число людей охватываетс€ чувством бесцельности и пустоты, или, как € это называю, экзистенциальным вакуумом. “ем не менее, даже если все универсальные ценности исчезнут, жизнь останетс€ осмысленной, поскольку уникальные смыслы останутс€ не затронутыми потерей традиций.  онечно, чтобы человек мог найти смыслы даже в эру отсутстви€ ценностей, он должен быть наделен в полной мере способностью совести. ћожно, следовательно, утверждать, что в такие времена, как наши, во времена, так сказать, экзистенциального вакуума, основна€ задача образовани€ состоит не в том, чтобы довольствоватьс€ передачей традиций и знаний, а в том, чтобы совершенствовать способность, котора€ дает человеку возможность находить уникальные смыслы. —егодн€ образование не может оставатьс€ в русле традиции, оно должно развивать способность принимать независимые аутентичные решени€. ¬о времена, когда дес€ть заповедей тер€ют, по-видимому, свою безусловную значимость, человек более чем когда-либо должен учитьс€ прислушиватьс€ к дес€ти тыс€чам заповедей, возникающих в дес€ти тыс€чах уникальных ситуаций, из которых состоит его жизнь. » в том, что касаетс€ этих заповедей, он может опиратьс€ и полагатьс€ только на совесть. ∆ива€, €сна€ и точна€ совесть-единственное, что дает человеку возможность сопротивл€тьс€ эффектам экзистенциального вакуума-конформизму и тоталитаризму.

ћы живем во времена изобили€ во многих отношени€х. —редства массовой информации бомбардируют нас стимулами до такой степени, что мы должны защищатьс€ от них посредством, так сказать, фильтрации. Ќам предлагаетс€ множество возможностей, и мы должны выбирать среди них.  ороче говор€, мы должны принимать решени€ относительно того, что существенно, а что нет.

»стинна€ совесть не имеет ничего общего с тем, что € бы назвал "псевдоморалью суперэго". ≈е нельз€ также смешивать с процессом обусловливани€. —овесть-это определенно человеческий феномен. Ќо мы должны добавить, что это также "всего лишь" человеческий феномен. ќна подвержена общим услови€м человеческого существовани€ в том отношении, что несет на себе отпечаток конечности человека. ќн не только руководствуетс€ совестью в поиске смысла, но иногда и вводитс€ ею в заблуждение. ≈сли он не перфекционист, то согласитс€ с тем, что и совесть может ошибатьс€.

ƒействительно, человек свободен и ответствен. Ќо его свобода конечна. „еловеческа€ свобода-это не всемогущество. » человеческа€ мудрость-это также не всезнание. „еловек никогда не знает, истинен ли смысл, который он прин€л дл€ себ€. » он не узнает этого даже на смертном одре. Ignoramus et ignorabimus - мы не знаем и никогда не узнаем, как сформулировал это однажды Ёмиль ƒюбуа-–еймон, хот€ и в совершенно ином контексте, в контексте психофизической проблемы.

Ќо чтобы не противоречить своей человечности, человек должен безусловно подчин€тьс€ своей совести, хот€ он и сознает возможность ошибки. я бы сказал, что возможность ошибки не избавл€ет его от необходимости пытатьс€.  ак сказал это √ордон ”. ќлпорт, "мы можем быть одновременно уверены наполовину, но преданны всем сердцем" ¬озможность, что мо€ совесть ошибаетс€, подразумевает возможность, что совесть другого может быть права. Ёто влечет за собой смирение и скромность. ≈сли € хочу искать смысл, € должен быть уверен, что смысл есть. ≈сли же, с другой стороны, € не могу быть уверен в том, что € найду его, € должен быть терпимым. Ёто никоим образом не подразумевает какого бы то ни было индифферентизма. Ѕыть терпимым-не значит присоедин€тьс€ к верованию другого. Ќо это значит, что € признаю право другого верить в его собственную совесть и подчин€тьс€ ей.

»з этого следует, что психотерапевт не должен нав€зывать ценностей пациенту. ѕациент должен быть направлен к своей собственной совести. » если мен€ спрос€т-как часто спрашивают,-следует ли поддерживать такой нейтралитет даже по отношению к √итлеру, € отвечу утвердительно, потому что € убежден, что √итлер никогда не стал бы тем, чем он стал, если бы он не подавил в себе голос совести.

—амо собой разумеетс€, что в случае крайней опасности психотерапевт не должен быть прив€зан к своему нейтралитету. ѕеред лицом суицидального риска вполне законно вмешатьс€, потому что только ошибающа€с€ совесть может приказать человеку совершить самоубийство. Ёто утверждение согласуетс€ с моим убеждением, что только ошибающа€с€ совесть может приказать человеку совершить убийство, или, если снова упом€нуть √итлера, геноцид. Ќо и помимо такого предположени€, сама кл€тва √иппократа заставит врача удерживать пациента от совершени€ самоубийства. я лично с радостью принимаю на себ€ ответственность за то, что был директивным, предлага€ жизнеутверждающее мировоззрение, когда работал с суицидальным пациентом.

 ак правило же, психотерапевт не будет нав€зывать пациенту ту или иную мировоззренческую позицию. Ћоготерапевт не составл€ет исключени€. Ќикакой логотерапевт не будет утверждать, что у него есть ответы. ¬едь не логотерапевт, а "змей" "сказал женщине: "¬ы будете как Ѕог, знающий добро и зло"". Ќикакой логотерапевт не будет притвор€тьс€, что он знает, что ценно, а что нет, что имеет смысл, а что нет.

–едлих и ‘ридман “акие обвинени€ логотерапии тем менее пон€тны, что даже поиск смыслов - проблема, ограниченна€ областью ноогенных неврозов, которые составл€ют лишь 20 процентов случаев, проход€щих через наши клиники и приемные. » едва ли какие-либо проблемы смыслов и ценностных конфликтов затрагиваютс€ в технике парадоксальной интенции-аспекте логотерапии. созданном дл€ работы с психогенными неврозами.

Ќе логотерапевт, а психоаналитик, вновь цитиру€ ћеждународный журнал психоанализа ƒействительно, мы, логотерапевты, убеждены и при необходимости убеждаем наших пациентов, что есть смысл, ждущий осуществлени€. Ќо мы не делаем вида, что мы знаем, в чем состоит смысл. „итатель может заметить, что мы пришли к третьему принципу логотерапии- нар€ду со свободой воли и стремлением к смыслу-к смыслу жизни. »ными словами, мы убеждены в том, что у жизни есть смысл-тот, который человек все врем€ ищет,-и также что человек обладает свободой предприн€ть осуществление этого смысла. Ќо на чем основано наше предположение, что жизнь €вл€етс€ и остаетс€ осмысленной в любом случае? ќснование, которое € имею в виду, не моралистично, а совершенно эмпирично в самом широком смысле слова. Ќам достаточно обратитьс€ к тому, как человек с улицы в действительности переживает смыслы и ценности, и перевести это на научный €зык. я бы сказал, что это как раз та работа, которую должна выполнить так называема€ феноменологи€. Ћоготерапи€ же имеет обратную задачу- перевести то, что обнаружено таким путем, в простые слова, чтобы мы могли научить наших пациентов, как и они могут найти смысл в своей жизни. Ќе нужно предполагать, что это основываетс€ на ведении философских дискуссий с пациентами; есть другие способы довести до них убеждение, что жизнь, безусловно, осмысленна. я хорошо помню, как после публичной лекции, которую мен€ пригласили прочесть в ”ниверситете Ќового ќрлеана, ко мне подошел человек, хотевший лишь пожать мою руку и поблагодарить мен€. Ёто был действительно "человек с улицы": он был дорожным рабочим, который провел одиннадцать лет в тюрьме, и единственное, что внутренне поддерживало его, была книга "„еловек в поисках смысла", которую он нашел в тюремной библиотеке. “ак что логотерапи€ - это не просто интеллектуальное зан€тие.

Ћоготерапевт-не моралист и не интеллектуал. ≈го работа основываетс€ на эмпирическом, то есть феноменологическом, анализе, а феноменологический анализ процессов переживани€ ценностей простым человеком с улицы показывает, что человек может найти смысл жизни в создании творческого продукта, или совершении дела, или в переживании добра, истины и красоты, в переживании природы и культуры; или-последнее по пор€дку, но не по значению-во встрече с другим уникальным человеком, с самой его уникальностью, иными словами-в любви. ќднако наиболее благороден и возвышен смысл жизни дл€ тех людей, кто, будучи лишен возможности найти смысл в деле, творении или любви, посредством самого отношени€ к своему т€желому положению, которое они выбирают, поднимаютс€ над ним и перерастают собственные пределы. «начима позици€, которую они выбирают,-позици€, котора€ позвол€ет превратить т€желое положение в достижение, триумф и героизм.

≈сли говорить в этом контексте о ценност€х, можно разделить их на три основные группы. я называю их ценност€ми творчества, ценност€ми переживани€ и ценност€ми отношени€. Ётот р€д отражает три основных пути, какими человек может найти смысл в жизни. ѕервый-это что он дает миру в своих творени€х; второй-это что он берет от мира в своих встречах и переживани€х; третий - это позици€, которую он занимает по отношению к своему т€желому положению в том случае, если он не может изменить свою т€желую судьбу. ¬от почему жизнь никогда не перестает иметь смысл, потому что даже человек, который лишен ценностей творчества и переживани€, все еще имеет смысл своей жизни, ждущий осуществлени€,- смысл, содержащийс€ в праве пройти через страдание, не сгиба€сь.

¬ качестве иллюстрации € хочу процитировать рабби ≈. ј. √ролмана, который однажды был вызван к женщине, умиравшей от неизлечимой болезни. " ак мне справитьс€ с мысл€ми о реальности смерти?"-спросила она.- –абби рассказывает: "ћы говорили с ней не один раз; как раввин, € рассказывал ей о пон€тии бессмерти€, как оно представлено в нашей вере.  ак дополнение € упом€нул также и о ценност€х отношени€ д-ра ‘ранкла. “еологические соображени€ произвели на женщину мало впечатлени€, ценности же отношени€ возбудили ее любопытство, в особенности когда она узнала, что создателем этого пон€ти€ €вл€етс€ психиатр, сидевший в концентрационном лагере. Ётот человек и его учение захватили ее воображение, потому что ему были известны не только теории по поводу страдани€. » тогда она немедленно решила, что, раз она не может избежать страдани€, она зато может выбрать, как переносить свою болезнь. ќна стала оплотом силы дл€ всех вокруг нее, чьи сердца разрывались от боли. —начала это было бравадой, но со временем действие все больше наполн€лось смыслом. ќна говорила мне: "ћожет быть, моим единственным движением к бессмертию будет способ, каким € встречаю несчастье. ’от€ мо€ боль временами невыносима, € достигла внутреннего мира и удовлетворени€, каких € никогда не знала раньше". ќна умерла, окруженна€ почетом, и ее до сих пор помн€т в нашей общине как пример неукротимого мужества".

я не собираюсь в этом контексте рассматривать отношени€ между логотерапией и теологией ѕозвольте мне подчеркнуть, что € имею в виду лишь "судьбу, которую нельз€ изменить". ѕрин€тие страдани€ при излечимой болезни, например операбельном раке, не содержит никакого смысла. Ёто своеобразна€ форма мазохизма, а не героизма. Ќе столь абстрактный пример может по€снить эту мысль. ќднажды € наткнулс€ на объ€вление, сформулированное в виде следующего стихотворени€:

ѕринимай без суеты, „то судьба тебе приносит. Ќо клопы-другое дело: ќбратись-ка к –озенштейну!

–ичард “ротмен, каса€сь в своем книжном обозрении ¬ определенном смысле пон€тие ценностей отношени€ шире, чем смысл, который можно найти в страдании. —традание-это лишь один аспект того, что € называю "трагической триадой" человеческого существовани€. Ёта триада состоит из боли, вины и смерти. Ќи один человек не может сказать, что он не терпел неудачи, что он не страдал и что он не умрет.

„итатель может заметить, что здесь вводитс€ треть€ триада. ѕерва€ триада состо€ла из свободы воли, воли к смыслу и смысла жизни. —мысл жизни представлен второй триадой - ценност€ми творчества, переживани€ и отношени€. ј ценности отношени€ подраздел€ютс€ на третью триаду-осмысленное отношение к боли, вине и смерти.

–азговор о "трагической" триаде не должен приводить читател€ к мысли, что логотерапи€ пессимистична, как говор€т об экзистенциализме. Ћоготерапи€ скорее - оптимистическое отношение к жизни, потому что она учит тому, что нет трагических и негативных аспектов, которые не могли бы посредством занимаемой по отношению к ним позиции быть превращены в позитивные достижени€.

Ќо есть различи€ в позици€х, которые человек может зан€ть по отношению к боли и вине. ¬ случае боли человек занимает определенную позицию по отношению к своей судьбе. »наче страдание не будет иметь смысла. ¬ случае же вины человек занимает позицию по отношению к самому себе. „то еще более важно, судьба не может быть изменена-иначе это не была бы судьба. „еловек же может изменить себ€, иначе он не был бы человеком. —пособность формировать и переформировывать себ€ - прерогатива человеческого существовани€. »ными словами, это привилеги€ человека - становитьс€ виновным, и его ответственность - преодолеть вину.  ак писал мне в письме редактор тюремной газеты "—ан- вентин Ќьюс", человек "имеет возможность преобразовани€ себ€".

Ќикто не дал такого глубокого феноменологического анализа этого преобразовани€, как ћакс Ўелер в одной из своих книг ¬ернемс€ к третьему аспекту трагической триады человеческого существовани€, то есть бренности жизни. „еловек видит обычно лишь стерню бренности и не обращает внимани€ на полный амбар прошлого. ¬ прошлом ничто не €вл€етс€ непоправимо утраченным, но все неотторжимо сохран€етс€ в полной безопасности и надежности. Ќикто и ничто не может лишить нас того, что мы сохран€ем в прошлом. “о, что мы сделали, не может быть переделано. Ёто увеличивает ответственность человека. ѕеред лицом бренности жизни он отвечает за использование возможностей дл€ актуализации потенций, реализации ценностей - будь то ценностей творчества, переживани€ или отношени€. »ными словами, человек отвечает за то, что он делает, кого он любит и как страдает. ≈сли он реализовал ценность, если он осуществил смысл, то осуществил его раз и навсегда.

¬ернемс€ теперь к простому человеку с улицы и бизнесмену. ѕервый оценивает успех второго как в определенном "измерении" более низкий по сравнению с тем, кто смог превратить приговор судьбы в достижение. "ћногомерна€" антропологи€, о которой говорилось выше, может помочь нам пон€ть, что означает высшее и низшее. ќбычно в своей повседневной жизни человек движетс€ в измерении, позитивным полюсом которого €вл€етс€ успех, а негативным-неудача (см. рис. на с. 304). Ёто измерение компетентного человека. Homo sapiens. Ќо Homo patiens, страдающий человек, который посредством своей человеческой сути способен подн€тьс€ над своим страданием и зан€ть позицию по отношению к нему, движетс€ в измерении, так сказать, перпендикул€рном предыдущему, в измерении, позитивным полюсом которого €вл€етс€ осуществление, а негативным- отча€ние. „еловек, даже если он стремитс€ к успеху, не зависит от своей судьбы, котора€ допускает или не допускает успех. „еловек посредством отношени€, которое он выбирает, способен найти и осуществить смысл даже в безнадежной ситуации. Ётот факт пон€тен только в многомерном подходе, который отводит ценност€м отношени€ более высокое положение, чем ценност€м творчества и переживани€. ÷енности отношени€-самые высокие из возможных. —мысл страдани€-лишь неизбежного страдани€, конечно,-самый глубокий из всех возможных смыслов.

–ольф Ёкартсберг провел в √арвардском университете исследование приспособленности к жизни его выпускников. ¬ результате оказалось, что среди 100 человек, окончивших университет двадцатью годами ранее, значительна€ часть пережила кризис. Ћюди жаловались на то, что их жизнь бесцельна и бессмысленна,-и это несмотр€ на то, что они вполне успешно справл€лись со своей профессиональной работой в качестве адвокатов, врачей, хирургов и (последнее по пор€дку, но не по значению)- психоаналитиков, как мы можем предположить; они также не испытывали неудач в семейной жизни. ќни были охвачены экзистенциальным вакуумом. ¬ нашей диаграмме они должны быть помещены в точке "экз. вак.", под успехом и справа от отча€ни€. ‘еномен отча€ни€, несмотр€ на успех, может быть выражен только в рамках двух независимых измерений.

— другой стороны, существует феномен, который может быть назван осуществлением, несмотр€ на неудачу. ќн помещен в верхнем левом углу и назван "—- в.", по названию тюрьмы —ан- вентин, потому что именно там € встретил человека, свидетельствовавшего в пользу моего утверждени€, что смысл может быть обнаружен в жизни буквально в последнее мгновение, перед лицом смерти.

ћен€ пригласили посетить редактора "—ан- вентин Ќьюс" в калифорнийской государственной тюрьме, который сам был заключенным этой тюрьмы. ѕосле того как он опубликовал в газете обзор моей книги, решено было, чтобы он встретилс€ со мной. Ёто интервью передавалось по радио в камерах тюрьмы тыс€чам заключенных, включа€ смертников. ќдному из них, который должен был быть казнен в газовой камере четырьм€ дн€ми позже, мен€ попросили специально сказать несколько слов.  ак € должен был это сделать? ќбраща€сь к личному опыту, почерпнутому из другого места, где людей также отправл€ли в газовые камеры, € выразил свою убежденность в том, что жизнь либо имеет смысл и в таком случае этот смысл не зависит от ее продолжительности, либо она не имеет смысла и в таком случае было бы бесцельным продолжать ее.

«атем € обратилс€ к повести “олстого "—мерть »вана »льича". “аким способом € хотел показать узникам, что человек может подн€тьс€ над самим собой, вырасти выше себ€-даже в последнее мгновение-и таким образам внести смысл даже в потер€нную прошлую жизнь. ѕоверите ли вы, что обращение было восприн€то заключенными? ѕозже из письма администратора калифорнийской государственной тюрьмы € узнал, что "стать€ в "—ан- вентин Ќьюс", описывавша€ посещение доктора ‘ранкла, зан€ла первое место в конкурсе тюремных журналистов, организованном ”ниверситетом ёжного »ллинойса. ќна получила высшую оценку в представительных группах, собранных из более чем 150 американских исправительных заведений".  огда € поздравил в письме победител€ конкурса, он ответил, что "запись нашего разговора получила широкое распространение в тюрьме, но что высказывалась критика вроде того, что это "хорошо в теории, но в жизни все иначе"". ƒалее он сообщил мне следующее: "я собираюсь написать очерк от редакции, основанный на нашей теперешней ситуации, на наших непосредственных трудност€х, показывающий, что и в жизни это действительно так".

ƒавайте извлечем урок как из —ан- вентина, так и из √арварда. Ћюди, приговоренные к пожизненному заключению или к смерти в газовой камере, имеют возможность "триумфа", в то врем€ как люди, пользующиес€ успехом, могут находитьс€ в "отча€нии". ƒва американских автора изучали психологию заключенных концентрационных лагерей.  ак они интерпретировали то, что должны были пережить эти заключенные?  ак описываетс€ смысл этого страдани€ при проецировании его в измерение аналитического и динамического психологизма? "«аключенные,-пишет один из авторов,- регрессировали к нарциссическому положению. ѕытки..."-каким, вы полагаете, мог быть смысл, который заключенные могли извлечь из страданий под пытками? —лушайте: "ѕытки, которым их подвергали, имели дл€ них бессознательный смысл кастрации".

ƒаже если мы согласимс€, что материал исследовани€ репрезентативен, очевидно, что смысл страдани€ не может быть пон€т в рамках чисто аналитической и динамической интерпретации.

¬ заключение давайте послушаем человека, который должен знать это лучше, чем психоаналитические теории, - человека, который в детстве был заключенным ќсвенцима и вышел оттуда все еще мальчиком: »егуда Ѕэкон, один из ведущих артистов »зраил€, однажды опубликовал следующие воспоминани€ о своих переживани€х в течение первого периода после освобождени€ из концентрационного лагер€: "я помню одно из моих первых впечатлений после войны; € увидел похоронную процессию с огромным гробом и с музыкой, и € начал сме€тьс€: "„то они, с ума сошли, что поднимают такой шум по поводу одного трупа?"  огда € оказывалс€ на концерте или в театре, € подсчитывал в уме, сколько потребовалось бы времени, чтобы умертвить газом данное количество людей, сколько одежды, золотых зубов осталось бы, сколько мешков волос получилось бы". Ёто по поводу страданий »егуды Ѕэкона. “еперь-об их смысле: "ћальчиком € думал: Ђя расскажу им, что € видел, в надежде, что люди измен€тс€ к лучшемуї. Ќо люди не мен€лись и даже не хотели знать. √ораздо позже € пон€л смысл страдани€. ќно может иметь смысл, если оно мен€ет к лучшему теб€ самого".





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 246 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1376 - | 1387 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.052 с.