ТЕМА 17. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Виды ответственности в управлении
Юридическая ответственность в управлении
Административная ответственность в управлении и механизм иерархического контроля
Нравственная ответственность руководителя
Виды ответственности в управлении
Ответственность – это категория этики и права, она выражает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, характеризует меру соответствия действий отдельного человека, группы людей или общества взаимным требованиям, исторически конкретным социальным нормам, общим интересам.
Требования и нормы могут быть выработаны и установлены:
- государством (законом), в этом случае речь идет о юридической ответственности. Механизмом ее контроля является судебная система;
- руководством определенной организации – ответственность является административной, и контролируется через механизм иерархического контроля;
- гражданским обществом – социальная ответственность, контролируется общественным мнением;
- группой людей в процессе межличностного общения – моральная ответственность, контролируется корпоративной культурой и нормами человеческих отношений.
По уровню субъекта различают ответственность:
· государства, общества;
· социальной группы, класса, коллектива;
· личную ответственность.
По временному признаку выделяется ответственность за прошлое, настоящее и будущее. Например, ответственность за преступления против человечества, за будущее экологическое состояние природы, регионов и планеты в целом.
Антиподом ответственности является безответственность, которая влечет такие негативные явления, как бесхозяйственность, некомпетентность, ведомственность, «телефонное право», безнравственность, аморальность, местничество, семейственность.
Юридическая ответственность в управлении
Юридическая ответственность может иметь уголовный и гражданский характер.
Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления и заключается в применении к виновному государственного принуждения в виде наказания, определяемого приговором суда.
Гражданская ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и заключается в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущим для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: компенсация убытков, уплата неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.
Условиями возникновения юридической ответственности являются:
• совершение противоправного действия (бездействия);
• наличие вреда;
• причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и вредом;
• доказанная вина причинителя вреда.
Основной метод обеспечения юридической ответственности - право обращения в суд в связи с решениями и действиями руководителей (должностных лиц). Система подотчетности судам действует на трех основных уровнях:
1) решение может быть обжаловано потому, что закон или указ, на котором оно было основано, признан нарушающим Конституцию;
2) суды имеют право определять, соответствует ли закону конкретное решение;
3) суды могут выносить решения о мерах наказания в отношении должностных лиц, нарушивших закон.
Любое должностное лицо, которое выходит за рамки своих полномочий, может быть сочтено персонально ответственным за свои действия.
Необходимо, однако, учитывать, что в качестве процедуры осуществления ответственности механизм судебного контроля страдает серьезными недостатками. Основные из них:
• Отсутствие ответственности за бездействие. Судебный надзор относится, как правило, только к совершенным действиям, но не к бездействию. Он применяется в основном для того, чтобы пресекать злоупотребления властью, а не принуждать к ее осуществлению, и, следовательно, редко направлен на то, чтобы заставить руководителя на деле соблюдать законы.
• Медлительность. Судебная процедура слишком медлительна, а объем административных решений настолько огромен, что подвергнуть судебному контролю даже малую их часть означало бы остановить весь процесс управления.
• Высокие издержки. Судебные издержки и гонорары адвокатов довольно высоки и никто не может заранее сказать, как долго будет рассматриваться дело и каким будет его исход. В результате «простой человек» часто страдает от бюрократического произвола, а законность в его глазах выглядит жалкой пародией.
• Рассмотрение технических вопросов. Многие решения носят технический характер и разрабатываются специалистами. Поэтому судьи, не являясь в таких делах профессионалами, вынуждены вызывать экспертов. В таких ситуациях одна группа специалистов будет говорить одно, другая - другое, а суд должен решить, кто из них лучше разбирается в данном вопросе.
В силу указанных недостатков судебные методы контроля могут охватывать лишь крайне незначительную часть управленческих решений, преимущественно административного характера.
