Найданова Анастасия Альбертовна

Творческий проект по Политологии

1. ТЕМА:__Взаимосвязь внутренней и внешней политики.

_______________________________________________________________

 

Выполнил студент(ка) группы

«____МД и ДПИ____________________»

Факультета_______Искусство графики_________

Курс

Найданова Анастасия Альбертовна

I. Тема взаимосвязи внешней и внутренней политики очень актуальна для современной России, поскольку в последнее время большое количество политических событий не обходятся без ее участия, что стало в следствие активной глобализации политической структуры мира, эта тема становится актуальной также в связи с потребностью в теоретической разработке основ курса единой государственной политики, включающей внутренние и внешние аспекты в их взаимной

II. Начнем с определения, что есть внешняя и внутренняя политика.

Внутренняя политика – это система основных принципов, направлений и форм деятельности государства, его институтов, органов и организаций, обеспечивающая сохранение, функционирование и совершенствование сложившегося социально-политического и экономического порядка, строя внутри страны. Внешняя же политика – это политика, призванная регулировать взаимоотношения между государствами и, народами, курс того или иного государства, его представителей на международной арене, на­правленный па достижение целей, выражающих совокупные интересы господствующих классов. И определение взаимосвязи связано с необходимостью обращения к теоретическим и методологическим основаниям научных представлений о взаимосвязанности внутри- и международно-политических отношений. Все это диктует необходимость критического и внимательного изучения уже разработанных теорий, а также концептуализации богатого эмпирического материала, уточнения важнейших понятий и разработки моделей взаимосвязей, которые могут быть применены для объяснения и прогнозирования политических процессов.

Проблема взаимовлияния и соотношения основных видов политики внутри и вне государства носит междисциплинарный характер, поскольку находится на стыке политологии, международно-политической теории, политической истории, социальной философии, социальной психологии, международного права и международной политэкономии. В связи с этим актуализируется вопрос о сотрудничестве, преодолевающем междисциплинарные разграничения, направленном на комплексное изучение универсального и сложного явления политических взаимодействий.

Эта проблема – одна из наиболее сложных проблем, которая была и продолжает оставаться предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями международно-политической науки - традиционализмом, политическим идеализмом, марксизмом - и такими их современными разновидностями, как неореализм и неомарксизм, теории зависимости и взаимозависимости, структурализм и транснационализм. Каждое из этих направлений исходит в трактовке рассматриваемой проблемы из собственных представлений об источниках и движущих силах политики.

Внешняя и внутренняя политика может взаимодействовать на разных уровнях, касаемых туризма, экологии, науки, экономики и бизнеса, социальной и демографической обстановки. Несложно видеть, что внешняя политика здесь также сводится к действиям самого государства и рассматривается как «воплощение на практике» соответствующих целей и интересов страны. По существу же происходит отождествление внешней политики государства, разрабатываемой его высшими учреждениями, и исполнительной деятельности государства, направленной на осуществление этой политики. Существуют различные позиции по этому поводу. Ортодоксальные марксисты считают, что внутренняя и внешняя политика не просто связаны друг с другом, но их связь детерминирована. Существует две версии их детерминации. Согласно ортодоксальному марксизму, внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит в конечном счете от определяющих эту сущность экономических отношений общества. Отсюда и международные отношения в целом носят «вторичный» и «третичный», «перенесенный» характер (Маркс, Энгельс.С. 735).
Согласно версии сторонников геополитических концепций, теорий «богатого Севера» и «бедного Юга», а также неомарксистских теорий зависимости, «мирового центра» и «мировой периферии» и т.п., исключительным источником внутренней политики являются внешние принуждения. Так, например, чтобы понять внутренние противоречия и политическую борьбу в том или ином государстве, И. Валлерстайн считает необходимым рассматривать его в более широком контексте: в контексте целостности мира, представляющего собой глобальную империю, в основе которой лежат законы капиталистического способа производства — «миро-экономика». «Центр империи» — небольшая группа экономически развитых государств, — потребляя ресурсы «мировой периферии», является производителем промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования составляющих ее слаборазвитых стран. Таким образом, речь идет о существовании между «центром» и «периферией» отношений несимметричной взаимозависимости, являющихся основным полем их внешнеполитической борьбы. Развитые страны заинтересованы в сохранении такого состояния (которое, по сути, представляет собой состояние зависимости), тогда как страны «периферии», напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. В конечном счете основные интересы тех и других лежат в сфере внешней политики, от успеха которой зависит их внутреннее благополучие. Значение внутриполитических процессов, борьбы партий и движений в рамках той или иной страны, определяется ролью, которую они способны играть в контексте «миро-экономики» (Wallerstein. 1975.Р. 12- 22).что Следуя же логике политического реализма, мы, по сути, лишим себя возможности анализа особенностей международных отношений, которые коренным образом отличаются от внутриобщественных отношений. Если же опираться на либеральную парадигму, то мы должны признать ошибочными выводы не только марксистов, но и реалистов: с точки зрения либералов, международные отношения не являются «вторичными» и «третичными», а активно воздействуют на внутриполитическую жизнь каждого государства, тогда как реалисты утверждают, что разница между внутренними и внешними факторами политической жизни далеко не столь существенна, как может казаться на первый взгляд.

Если рассмотреть поподробней для сторонников политического реализма, внешняя и внутренняя политика, хотя и имеют единую сущность, которая, по их мнению, в конечном счете сводится к борьбе за силу, тем не менее составляют принципиально разные сферы государственной деятельности. По убеждению Г. Моргентау внешняя политика определяется национальными интересами. Национальные интересы объективны, поскольку связаны с неизменной человеческой природой, географическими условиями, социокультурными и историческими традициями народа. Они имеют две составляющие: одну постоянную — это императив выживания, непреложный закон природы; другую переменную, являющуюся конкретной формой, которую эти интересы принимают во времени и пространстве. Определение этой формы принадлежит государству, обладающему монополией на связь с внешним миром. Основа же национального интереса, отражающая язык народа, его культуру, естественные условия его существования и т.п., остается постоянной. Поэтому внутренние факторы жизни страны (политический режим, общественное мнение и т.п.), которые могут, меняться и меняются в зависимости от различных обстоятельств, не рассматриваются реалистами как способные повлиять на природу национального интереса: в частности, национальный интерес не связан с характером политического режима (Morgenthau. 1948). Соответственно, внутренняя и внешняя политика обладают значительной автономией по отношению друг к другу.
Для представителей таких теоретических направлений в международно-политической теории, как неореализм и структурализм (приобретающий-относительно самостоятельное значение), внешняя политика является продолжением внутренней, а международные отношения — продолжением внутриобщественных отношений. Однако решающую роль в определении внешней политики, по их мнению, играют не национальные интересы, а внутренняя динамика международной системы. При этом главное значение имеет меняющаяся структура международной системы: являясь в конечном счете опосредованным результатом поведения государств, а также следствием самой их природы и устанавливающихся между ними отношений, она в то же время диктует им свои законы..

III. Завершая рассмотрение проблемы соотношения внутренней и внешней политики, можно сделать следующие выводы.
что, детерминистские объяснения соотношения внутренней и внешней политики малоплодотворные. Каждое из них — идет ли речь о «первичности» внутренней политики по отношению к внешней или наоборот — отражает лишь часть истины и потому не может претендовать на универсальность;

Также, в современных условиях связь между «внутренней» и «внешней» политикой становится настолько тесной, что иногда теряет смысл само употребление этих терминов. Остается возможность для представлений о двух отдельных областях, между которыми существуют непреодолимые границы, в то время как в действительности речь идет об их постоянном взаимном переплетении и «перетекании» друг в друга.

И тем не менее внутренняя и внешняя политика остаются двумя неразрывно связанными и в то же время несводимыми друг к другу «сторонами одной медали», одна из которых обращена внутрь государства, другая — вовне. И, как верно подчеркивает французский политолог М. Жирар, «большинство интеллектуальных усилий, имеющих смелость или неосторожность либо игнорировать эту линию водораздела между внутренней и внешней политикой, либо считать ее утратившей актуальность, пытающихся отождествить указанные стороны друг с другом, неизбежно обрекают себя на декларации о намерениях или на простые символы веры»

Литература используемая в эссе:

Цыганов П.А. Взаимосвязь внутренне и внешней политики: идеи Джеймса Розенау и современность

Борисенков Александр Александрович. О некоторых особенностях внешней политики.