Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Тема 3. Сущность и назначение морали




 

Основные проблемы. Понятие морали. Основные функции морали. Специфика нравственных отношений, морального сознания и нравственной деятельности. Взаимоотношения морали с другими формами социальной организации (экономика, политика, право, религия, искусство). Роль морали в жизни человека и общества.

 

Любая наука начинается с определения предмета исследования, и уровень постижения его сущности является важным показателем развития науки. Этика как наука о морали также должна следовать этому общему правилу в изучении сферы своих интересов. Однако определение морали есть весьма сложная проблема, поскольку она не существует в «чистом виде» и с трудом поддается уложению в единую лингвистическую формулу. Чем более простым, ясным и очевидным кажется нам определение морали, тем более приблизительным и поверхностным, как правило, оно является. Пытаясь выразить одной формулой сущность морали, часто используют понятия, которые либо сами должны быть определены в рамках морали (добро и зло, долг и совесть), либо имеют отношение не только к одной морали (обычай, традиции, общественное мнение). Между тем невозможно приступить к решению моральных проблем, не имея теоретического представления о том, что такое мораль.

Собственно этическому осмыслению морали предшествовали попытки определить специфику данного явления. История морально-этических учений богата различными интерпретациями сущности нравственности. Мораль осознавалась как проявление божественного начала и как следствие человеческой природы, как результат общественного договора и как порождение социально-исторических факторов. Религиозная, биологическая и социологическая концепции нравственности намечали общий подход к анализу изучаемого явления. Однако всем им было свойственно понимание морали в качестве зависимой величины, функции от внешних по отношению к ней сил.

Эта точка зрения нашла отражение в первых трактовках специфической природы нравственности в отечественной этике второй половины прошлого века. Например, в «Философской энциклопедии» приводится определение, данное социальным философом Шишкиным: «мораль – это форма общественного сознания, совокупность норм и принципов, которыми люди руководствуются в своем поведении». И хотя при этом обычно указывалось, что в отличие от права выполнение нравственных норм основано не на государственном принуждении, а на силе привычки и обычая, понимание морали было весьма расплывчатым и неопределенным. Оставалось непонятно, чем отличается нравственность от других форм нормативного регулирования в человеческом обществе (обычай, традиции, мода).

Не лучше обстояло дело и с осмыслением морали с позиций генетики группой советских ученых в начале 70-х годов прошлого века (Астауров, Дубинин, Эфроимсон). В их понимании мораль есть совокупность «эмоционально-экспрессивных альтруистических форм поведения», таких, как сопереживание, взаимопомощь, самопожертвование. Но проявления всех этих форм поведения можно видеть у многих видов животных, особенно у тех, что ведут стадный образ жизни. Принимая такие отношения за «настоящую нравственность», исследователи допускают серьезную ошибку, поскольку в основе морального поведения лежит не инстинктивная регуляция субъекта, а его сознательный и свободный выбор.

Тогда же в отечественной этике появились попытки определить специфику морали посредством указания на ее отличия от других форм нормативного регулирования поведения человека (Дробницкий, Титаренко, Гусейнов и др.). Эти исследователи подчеркивали особое значение понятий ценного и должного, в которых они усматривали основы нравственных отношений, морального сознания и деятельности. Мораль предстает у них в качестве сферы нормативной регуляции, формирующейся в условиях противоречия между должным и сущим и требующей от человека добровольного предпочтения должного. Данное определение морали, с известными оговорками и уточнениями, было принято многими нашими этиками и сохраняет свою актуальность до настоящего времени. При этом ученые придерживаются разного мнения по поводу того, выражает ли должное в морали некую целесообразность или является безусловным императивом, имеет ли оно рациональное начало или в нем преобладает эмоционально-волевой момент.

Сущность морали раскрывается в тех функциях, которые она выполняет в жизни человека и общества. Нравственность выступает в качестве одной из форм регуляции нашей жизнедеятельности, поэтому она необходимо несет в себе регулятивную функцию. Но поскольку она может регулировать наше поведение не иначе как предлагая в виде ориентиров некие нормативы, служащие выражением определенных ценностей, для нее всегда будет иметь большое значение ценностно-ориентирующая функция. Мораль является важным фактором воспитания, и это делает специфичной для нее воспитательную функцию. Моральное освоение мира немыслимо без познания действительности, за что «отвечает» познавательная функция морали. Мораль проявляется в общении людей, поэтому ей присуща коммуникативная функция. Кроме того, некоторые исследователи также выделяют оценочно-императивную, мотивационную, прогностическую функции морали.

По своей структуре мораль является сочетанием определенной практики и специфического сознания. Нравственная практика и моральное сознание представляют «внешнюю» и «внутреннюю», объективную и субъективную стороны морали. В морально-этических учениях прошлого нравственность рассматривалась преимущественно с точки зрения соотношения идеальных мотивов и реальных поступков людей. Только в последней трети XIX в. исследователи обратили должное внимание на специфические отношения, в которых закрепляются моральные ценности, возникшие в данном обществе. Сложившись в результате частого повторения более или менее осознанных поступков нескольких поколений людей, нравственные отношения, в свою очередь, выступают в роли факторов, определяющих сознание и поведение представителей последующих поколений. Они заключают в себе ценностные установки сознания и регуляторы поведения. Будучи продуктом социального развития, моральные отношения отражают не столько личные пристрастия индивидов, сколько интересы больших групп людей, в идеале – общества в целом.

Моральное сознание и нравственная деятельность являют наглядное выражение диалектики должного и сущего, которая в скрытом виде проявляется в нравственных отношениях. Основу морального сознания составляет свод правил, норм, принципов, которым люди следуют в своем поведении. При этом нормативные требования как первичные элементы морального сознания соединяются не в произвольном, а в соподчиненном, иерархическом порядке. Однако было бы неверно сводить данное сознание к моральному кодексу или к правилам этикета. В действительности моральное сознание как отдельного человека, так и всего общества существует в виде переживания и осмысления нравственных ценностей, выражением которых и являются нравственные нормы. Поэтому сознание одной эпохи, общности или личности отличается от сознания другой эпохи, общности или личности не столько по форме нравственных требований, сколько по их конкретному содержанию.

В нравственной деятельности как специфической стороне человеческой жизнедеятельности проявляется моральная активность людей. Первичным элементом этой деятельности являются моральные поступки, посредством которых люди выражают свое отношение друг к другу. Данные поступки, закрепляясь и утверждаясь в качестве стереотипов поведения, образуют нравы. Если нравственные отношения характеризуют способы регуляции поведения, а моральное сознание представляет должное или, по крайней мере, выражает намерения людей, то нравственная деятельность обозначает все, что фактически совершают люди. Поскольку ценностные установки, моральные цели и мотивы человека могут быть воплощены только в его поступках, нравственная деятельность является объективным выражением моральности субъекта. В то же время следует иметь в виду, что нравственная деятельность есть реализация нравственных отношений и морального сознания, без которых она не может существовать в качестве полноценного явления.

Пронизывая собой все сферы жизни общества, мораль оказывает влияние на них, и сама становится объектом их воздействия. При этом в процессе развития у нее складываются определенные отношения с каждой из наиболее значимых форм социальной организации. Так, нельзя не заметить, что каждому типу экономики (натуральному, частному или государственному) соответствует «родственная» мораль (общинная, индивидуалистическая или корпоративная). Однако на моральную практику и сознание людей, по-видимому, воздействует не столько сам способ производства, сколько принятая в обществе мера соответствия между трудом и наградой за труд. Именно она служит критерием оценки любого явления экономики как справедливого или несправедливого, что вызывает различное моральное отношение к труду (трудолюбие, предприимчивость, честность или лень, апатия, воровство). В современной экономике, отличающейся высокой мобильностью и технологичностью, очень большое значение имеют такие моральные понятия, как доверие, честность, порядочность.

В истории морально-этических учений в разное время было принято как предельно сближать мораль и политику, так и совершенно разделять их друг с другом. Особенно острой проблемой во взаимоотношениях морали и политики является вопрос о применимости моральных критериев и требований к политическому сознанию и практике. Ведь если политика состоит в том, чтобы найти самые эффективные средства для достижения частных целей, то мораль всегда ограничивает набор этих средств, проверяя их на пригодность путем соотнесения с общими нормами и ценностями. Это не исключает моментов близости между моралью и политикой, однако на практике часто приходится выбирать между целесообразностью и моральной допустимостью политических действий. В результате возникли две крайние позиции на этот счет: «макиавеллизм» («цель оправдывает средства») и морализирование («цель оправдывается средствами»). Конечно, можно согласиться с тем, что «в политике не руководствуются стремлением быть святее господа бога» (Маркс), что одними моральными призывами нельзя обуздать агрессора, тирана или преступника. Однако необходимо учесть, что наиболее плодотворной в исторической перспективе оказывалась политика, которая была основана скорее на уважении к моральным ценностям, нежели на презрении к ним.

Мораль и право, выполняя общую функцию нормативной регуляции деятельности, представляют различные способы воздействия на человека и общество. Право, имеющее целью обеспечение законопослушного поведения людей, гарантируется органами правопорядка, способными прибегнуть к силе принуждения. Мораль, существующая для того, чтобы дать людям ценностную ориентацию в их жизни, подкрепляется традициями, общественным мнением или совестью, т.е. обращается, по преимуществу, к силе убеждения. Мораль и право в известном смысле дополняют друг друга: право нуждается в уважении к закону, в признании его справедливым, а мораль получает поддержку от государства, которое законодательно защищает моральные нормы, преобладающие в данном обществе. Однако между этими формами нормативной регуляции могут возникать и серьезные конфликты, связанные с противоречиями между интересами «правящего меньшинства» и потребностями общества, между политикой государства и совестью человека, между законом и его применением.

Проблема соотношения морали и религии является одной из самых дискуссионных в истории этики. Научно-практический спор ведется здесь главным образом вокруг двух вопросов: об источнике нравственности и о роли религии в моральном воспитании. Подлинным источником морали, с точки зрения деятелей церкви, является Бог, который создал человека по образу и подобию своему и послал ему моральные заповеди. Многие великие мыслители (Вольтер, Кант, Достоевский, Толстой) соглашались с ними в том, что без веры в бога нравственность невозможна (по крайней мере, в народной среде). Сторонники иной точки зрения (французские материалисты XVIII в., марксисты, Ницше) утверждали, что религиозная вера нередко приводила людей к преступлениям против морали, что эпохи безраздельного господства религии в обществе (например, средневековье) не были временем расцвета нравственности. Мораль и религия выполняют ряд общих функций (ценностно-ориентирующую, оценочно-императивную, воспитательную). Надо признать, что религия временами стимулировала развитие морального сознания (буддизм, христианство, ислам), а временами ограничивала моральную практику, сводя ее преимущественно к ритуалам и обрядам.

Мораль и искусство являются взаимосвязанными и взаимодействующими сферами жизни человека и общества. Мораль во всем многообразии ее проявлений и конфликтов часто была, есть и будет объектом отражения в искусстве. Искусство, отражающее в художественной форме, в чувственно-конкретных образах столкновение добра и зла, борьбу долга и страсти, искание смысла жизни и счастья, представляет собой эффективное средство нравственного воспитания. Однако следует иметь в виду, что специфической функцией искусства является удовлетворение эстетической потребности людей. Поэтому отношение между моралью и искусством во многом определяется соотношением между этическим («добрым») и эстетическим («прекрасным») во внутреннем мире человека, в произведениях искусства, в явлениях общественной жизни. Здесь могут быть как совпадения (единство добра и красоты), так и коллизии (облагораживание зла, эстетизация порока).

Какую роль играет мораль в жизни общества? В истории человечества были периоды, когда мораль провозглашалась высшим «земным судьей» при решении межличностных проблем (первоначальное христианство), и когда, напротив, она объявлялась разлагающей человеческие силы «химерой» (фашизм). «Две вещи наполняют душу, - утверждал Кант, - всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением… - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». «Мораль – это «бессилие в действии», - заявлял Маркс. – Всякий раз, как только она вступает в борьбу с каким-нибудь пороком, она терпит поражение». По всей видимости, история дает равное право на жизнь двум этим полярным точкам зрения на мораль. Место и роль морали в обществе определяется стоящей перед ней задачей – превозмочь невозможное, выполнить невыполнимое. Она должна соединить в единое целое общество, разделенное экономическими, политическими, идеологическими, этническими конфликтами, внушив людям чувство общности и близости между ними.

 

Темы докладов и рефератов

 

Понятие морали: попытки определения.

Основные концепции происхождения морали.

Что означает «мораль существует постольку, поскольку она не осуществляется»?

Нормы и нравы.

Может ли мораль быть экономически выгодной?

«Родину надо защищать средствами славными или позорными, лишь бы защищать ее хорошо» (Н. Макиавелли).

Мораль и право: сходство и различия.

Религиозное обоснование морали или моральное обоснование религии.

Надо ли позволять искусству облагораживать зло и воспевать красоту порока?

Мораль – это совесть общества.

Литература

 

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.

Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов, 1981.

Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5.

Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

Кант И. Критика практического разума. М., 1995.

Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью (мораль – политика – политическая мораль) // Вопросы философии, 2001, № 9.

Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. Природа моральных абсолютов. М., 1996.

Летурно Ш. Нравственность. Развитие ее с древнейших времен до наших дней. СПб., 1909.

Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

Максимов Л.В. Проблема обоснования морали. Логико-когнитивные аспекты. М., 1991.

Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

Общечеловеческое и классовое в морали. М., 1990.

Понятие морали. М., 1986.

Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983.

Смертная казнь: за и против. М., 1989.

Соловьев Э.Ю. Личность и право // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

Толстой Л.Н. Религия и нравственность // Толстой Л.Н. В чем моя вера? Тула, 1989.

Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль. 1991. М., 1993.

Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: В 3 т. М., 1996.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Что такое мораль. М., 1988.

Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

 

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-11-05; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1770 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Лаской почти всегда добьешься больше, чем грубой силой. © Неизвестно
==> читать все изречения...

2418 - | 2285 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.