Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ќенасилие как особа€ нравственна€ программа




 

—ледует проводить различие между ненасилием в широком смысле слова и ненасилием как особой программой де€тельности. ¬ широком смысле ненасилие, понимаемое как конкретное и действенное выражение закона любви, €вл€етс€ животворной основой человеческой коллективности во всех ее разнообразных аспектах и про€влени€х Ц личном общении, семье, политических союзах, государстве, обществе, истории. ¬ обществе и историческом развитии, в целом, ненасилие несомненно превалирует над насилием. ¬ качестве силы, собирающей людей воедино, ненасилие €вл€етс€ непроговариваемой основой вс€кой созидательной де€тельности, и оно большей частью действует стихийно, автоматически наподобие силы т€готени€ в природе. ¬ отличие от этого ненасилие в узком смысле Ц сознательно культивируема€ ценностна€ и нормативна€ установка, направленна€ на разрешение конфликтов совершенно определенного рода. –ечь идет о конфликтах, которые прин€то разрешать с помощью различных форм нравственно санкционированного насили€. »х характерной особенностью, как уже подчеркивалось в главе о пон€тии насили€, €вл€етс€ то, что конфликтующие стороны расход€тс€ в понимании добра и зла и придают своему противосто€нию принципиально моральный смысл.

Ќенасилие как особа€ программа, впервые заданна€ в уже цитировавшейс€ евангельской заповеди, ориентировано на разрешение именно таких Ц безнадежных, морально тупиковых конфликтов. ќно представл€ет собой альтернативу так называемому справедливому насилию. Ёто Ц постнасильственна€ стади€ в борьбе с несправедливостью, общественным злом, не р€доположенна€ альтернатива, а именно постнасильственна€ стади€. Ќа социальную несправедливость возможны три различные реакции: во-первых, пассивность, во-вторых, ответное насилие, в-третьих, ненасильственное сопротивление. Ёти типы поведени€ образуют восход€щий р€д от пассивности через ответное насилие к ненасилию. ƒанный р€д €вл€етс€ восход€щим и в историческом плане (здесь можно указать на то, что борьба против социальной несправедливости, в особенности против ее эпохально значимых форм, как, например, антична€ или средневеково-феодальна€, в общем и целом, всегда развивалась по такой схеме: от покорности Ц через вооруженную борьбу Ц к взаимному примирению на новой исторической основе), и по ценностному критерию (пассивность есть капитул€ци€ перед несправедливостью, ответное насилие есть вызов ей, а ненасильственна€ борьба Ц ее действительное преодоление). ќн €вл€етс€ таковым и с точки зрени€ эффективности (насилие, как мы уже говорили, в принципе нельз€ преодолеть насилием, ненасилие, по крайней мере, дает такую возможность).

ƒл€ предельно острых конфликтов, прин€вших форму морального противосто€ни€, когда кажда€ из борющихс€ сторон считает себ€ силой добра, а противоположную соответственно рассматривает как воплощенное зло, императив ненасили€ предлагает решение, суть которого состоит в том, что никто, ни та, ни друга€ сторона не может и не должна рассматривать себ€ судьей в вопросах добра и зла Ц это единственна€ дл€ них возможность остатьс€ в пространстве морали. Ћюд€м, собирающимс€ сцепитьс€ между собой в схватке на краю смертельной пропасти, этика ненасили€ предлагает отойти от кра€, аргументиру€ это тем, что кто бы ни свалилс€ в пропасть, он непременно пот€нет за собой другого. Ѕолее конкретно она предлагает следующее.

¬о-первых, в суждени€х о добре и зле (а сами по себе такие суждени€, разумеетс€, вполне законны и специфичны дл€ человека) нельз€ переходить пределы собственной компетенции, которые можно обозначить как категорический запрет считать злом саму человеческую личность, совершившую зло. ќдним из лучших евангельских свидетельств, иллюстрирующих этику непротивлени€, €вл€етс€ уже упоминавшийс€ в главе Уѕон€тие насили€Ф рассказ о женщине, уличенной в прелюбоде€нии. ѕо канонам “оры, она должна была быть забита камн€ми.  нижники и фарисеи, желавшие поймать »исуса на том, что его учение противоречит древнему закону, предложили ему совершить суд над ней. »исус в данном случае, как и во всех других, нашел возможность показать, что он верен древнему закону, но понимает его совершенно иначе, чем те, кто сидит на Уседалище ћоисеевомФ. ќн как бы подтвердил установление “оры, но предложил, чтобы первым бросил камень тот, кто сам €вл€етс€ безгрешным. Ќикто не сделал этого, окружающие тихо, по одному разошлись. ќстались »исус и та несчастна€ женщина. ћежду ними состо€лс€ разговор: У»исус, восклонившись и не вид€ никого, кроме женщины, сказал ей: женщина, где твои обвинители? Ќикто не осудил теб€? ќна отвечала: никто, √осподи! »исус сказал ей: и я не осуждаю теб€; иди и впредь не грешиФ (»н. 8: 10Ц11). «десь проведено разграничение между человеком и его грехом (обратим особое внимание: смертельным грехом). „еловек лучше своих поступков, какими бы ужасными последние ни были. —коль бы низко он ни пал, он всегда сохран€ет возможность выправитьс€, не просто стать лучше, но еще и стать иным. ≈сли мы признаем человека свободным существом (свободным в смысле нравственной вмен€емости, свободного выбора между добром и злом), то мы тем самым признаем за ним эту возможность и способность стать другим, подн€тьс€ над собой, своим прошлым, своим преступлением. —авл может стать ѕавлом.

¬о-вторых, никто не может полностью сн€ть с себ€ ответственность и вину за то зло, против которого он выступает. ќ каком бы возмущающем нас преступлении ни шла речь, мы, остава€сь до конца честными, не можем не чувствовать за него вину хот€ бы по той причине, что оно совершено человеком, представителем того самого рода, к которому принадлежим и мы сами. ћы не можем не понимать, что хот€ в своих индивидуальных качествах мы ничего подобного не сделали, тем не менее в своей родовой основе мы на него способны.

¬-третьих, необходимо напр€мую апеллировать к совести врага и тем самым выступать не просто против внешнего про€влени€ зла, но одновременно и в первую очередь против его причины, превратить врага в оппонента, призвать его в соучастники, союзники. ≈сли нельз€ никогда снимать с себ€ вину за УчужоеФ зло, то также нельз€ никогда отлучать другого от УсвоегоФ добра. –ечь по сути дела идет о том, чтобы отнестись к оппоненту как к человеку Ц существу, обладающему разумом, совестью, достоинством, счита€, что действовать против него страхом, физической силой было бы так же неестественно, как, например, неестественно попытатьс€ воздействовать на разъ€ренного тигра словом.

ѕрограмма непротивлени€ злу Ц не программа примирени€ со злом. ≈е суть заключаетс€ в ином Ц обозначить такое отношение к прошлому злу, которое не закрывает дорогу к будущему сотрудничеству. ќна представл€ет собой конкретизацию морали применительно к кроваво-острым конфликтам и в этом смысле может быть пон€та как программа последней надежды в безнадежных ситуаци€х.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 345 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬елико ли, мало ли дело, его надо делать. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1715 - | 1413 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.