Постнеклассический этап развития юридической науки

Основания постнеклассического научного рационализма формируются в контексте глобализации - сложных, охватывающих различные сферы человеческой жизнедеятельности, процессов нарастающей взаимосвязанности, взаимозависимости, взаимообусловленности бытия локальных, региональных сообществ в планетарном масштабе. Характерной приметой современной культуры становится актуализация ценности диалога, осмысление диалогизма как оптимального принципа организации и объединения многообразного и многомерного пространства культуры человечества в единое целое.

Помимо этого становление постнеклассической науки связано с достижением такой, следующей за индустриальным обществом ступени развития цивилизации, как постиндустриальное - информационное общество. Рождение информационного общества было ознаменовано микроэлектронной революцией, которая стартовала на Западе в 80-е гг. прошлого века. По мнению исследователей, специфика этого общества заключается в его ориентации не на промышленное, как это было в индустриальном мире, но на информационное производство. Движущей силой общественного развития становится познавательно-теоретический интерес, информация превращается в высшую ценность и основной товар. Героем информационного общества является homo creator – человек творческий, создатель креатосферы, креатогенной цивилизации, которые отличаются от техносферы и техногенной цивилизации, в первую очередь тем, что на первое месте в системе ценностно-смысловых ориентиров выдвигают креативные ценности. Разумеется, это не означает полную свободу информационного общества от утилитаризма, утилитаризм как вечный спутник человечества встраивается в культуру информационного общества, внося в ее ценностно-смысловую партитуру некоторые типично утилитарные ноты, например, отношение к творчеству как источнику прибыли, т.е. капиталу(12).

Креативная по своей сути идея диалогизма, пронизывая постнеклассическую научную культуру, определяет его общую ориентацию на синтез знаний. Постнеклассическая наука основывается на синтетической научной картине мира, объединяющей представления о различных частях реальности, сложившихся в различных областях научного знания. Таким образом, речь идет не о редукционизме, но об особой форме интеграции знания. Возможность такой интеграции появилась благодаря созданию теории глобального эволюционизма. Эта теория, не нивелируя специфики каждой отдельной области знания, тем не менее, задает универсальную основу для их синтеза. Принципы глобального эволюционизма в равной степени эвристичны в исследованиях процессов неживой и живой природы, общества и культуры. Таким образом, постнеклассическая научная культура выдвигает идеалы метапарадигмальности научного познания, его теоретического и методологического универсализма. В качествеметапарадигмы, интегрирующей разнообразные парадигмы, научно-исследовательские программы и т.д., позиционируется глобальный эволюционизм, который не только определяет ориентиры конструирования общенаучной картины мира как целостной системы научных представлений о природе, человеке, обществе, культуре; но выступает как универсальная теория и методология научного знания, задающая основания для междисциплинарного синтеза естественнонаучного, гуманитарного, социального знания. Необходимо отметить, что сама концепция глобального эволюционизма появляется в результате синтеза таких направлений в науке XX века как теория нестационарной, расширяющейся и раздувающейся Вселенной; теория биологической эволюции, концепция биосферы и ноосферы, теория самоорганизации – синергетика(13).

Глобальный эволюционизм как теоретический базис постнеклассической науки определяет основные идеалы и нормы исследовательской деятельности, устанавливаемые постнеклассической научной культурой. Во многом, эти идеалы и нормы формируются в результате синтеза классических и неклассических представлений.

В качестве исходного принципа в постнеклассической науке выступает принцип органицизма, с позиций которого мир предстает как сложная, открытая, саморазвивающаяся, человекоразмерная система. Понимание мира как живого организма, все части которого взаимосвязаны, обусловливает, его, с одной стороны, многоаспектное, с другой стороны, целостное видение, соответственно, предполагает как спецификацию различных дисциплинарных форм исследования, так и их интеграцию в системе междисциплинарного синтеза. В рамках организмического подхода окончательно преодолевается отношение к миру как механическому соединению разнородных частей, формируется убеждение, согласно которому переустройство человеком мира должно быть ограничено рамками его органической целостности. Соответственно на смену утилитарному отношению к миру как средству приходит новое креативное восприятие мира как цели и высшей ценности.

Специфической особенностью постнеклассической научной картины мира является представление о мире как саморазвивающейся системе. Саморазвитие, обеспечиваемое таким свойством системы как открытость, осуществляется посредством взаимодействия кооперативных и конкурентных механизмов и характеризуется принципиальной необратимостью. Под необратимостью процессов эволюции подразумевается их разомкнутость, принципиальная неповторяемость, невозможность вернуться к исходному состоянию системы. Идея необратимости выражается при помощи метафоры «Стрела времени»(14). В отличие от классической научной культуры, где понятия будущего и прошлого равнозначны, поскольку считается, что в любой ситуации при обращении времени система обязательно придет к начальным условиям; в постнеклассике бытует представлении о неэквивалентности прошлого будущему. В постнеклассическом понимании Вселенная, претерпевая непрерывные изменения, эволюционирует ко все более высоким формам сложности, наращивая внутреннее разнообразие элементов. Сценарий исторической эволюции открытой саморазвивающейся системы представляется как переход от одного относительно устойчивого уровня организации к другому посредством прохождения через состояние неустойчивости (точки бифуркации), когда случайные воздействия могут инициировать появление новых структур.

Постнеклассическая научная культура, снимая логическое противостояние принципов классического жесткого – механистического и неклассического мягкого - статистического детерминизма выходит к принципиально новому пониманию закономерности и причинной обусловленности явлений природы и общества, которое концептуализируется посредством понятия «детерминированный хаос» и суть которого заключается в соединении детерминистских и индетерминистских представлений на основе принципа дополнительности. Современные исследователи утверждают, что: «в природе имеются имманентные ей внутренние законы, однако при этом с той важной поправкой, что в основе любого закона (выбора структуры системы, соответствующего ей аттрактора) всегда лежит случай». Точнее говоря, поведение системы между двумя точками бифуркации будет полностью детерминированным, однако в точке бифуркации, в которой система начинает выбирать новый аттрактор детерминированный процесс сменяется стохастическим(15).

Однако специфика постнеклассического понимания детерминизма этим не ограничивается, она также заключается пересмотре роли субъекта познания или вообще человека в процессе эволюции мира. Важнейшей особенностью постнеклассической научной картины мира является понимание мира как человекоразмерной системы. Такое понимание находит выражение в антропном принципе (Картер, 1973), согласно которому Вселенная должна быть такой, чтобы на определенном этапе ее эволюции ее параметры допускали существование наблюдателей. Н.Н. Моисеев следующим образом формулирует антропный принцип: «…человек появился во Вселенной потому, что она такая, какая она есть!»(16). Антропный принцип утверждает, что потенциальные возможности возникновения жизни и разума были заложены уже на начальных стадиях развития Метагалактики - жизнь возникает там, где складываются для этого особые условия. Таким образом, антропный принцип устанавливает связь всего происходящего во Вселенной с человеком как разумным существом. Постнеклассическое видение глобальной эволюции заключается в том, что человеческое действие представляется не только включенным в мировую систему, но и способным влиять на ее развитие. В постнеклассическом толковании человек имеет дело не с жесткими причинно-следственными связями, но с определенным набором возможностей, перед ним стоит проблема выбора из множества возможных путей эволюции некоторого оптимального пути.

Специфика постнеклассической научной культуры раскрывается, таким образом, не только и не столько даже посредством выявления особенностей толкования объекта исследования, сколько в интерпретации его субъекта. Субъект исследования предстает одновременно как элемент исследуемого объекта и как его реорганизатор, т.к. поиск истины, в конечном смысле, сопряжен с определением стратегии преобразования исследуемого объекта, т.е. «человекоразмерной» системы. Таким образом, постнеклассическая наука синтезирует классический принцип объективированного субъекта инеклассический принцип субъективированного объекта, и формулирует принцип взаимопроникновения, взаимообусловленности, взаимозависимости субъекта (человека) и объекта научного исследования («человекоразмерной системы»).

Принцип взаимообусловленности субъекта и объекта научного познания дискредитирует классический идеал ценностной нейтральности научного исследования и выдвигает требование включения ценностных параметров в состав выдвигаемых объяснительных научных конструкций. Научное познание начинает рассматриваться в контексте его социальных последствий, соответственно требует соотнесения с гуманистическими ценностями. В результате такого эпистемологического сдвига формируется новое представление о субъекте исследования как детерминированном общекультурными целями и ценностями, а также представление о науке как обусловленной культурой социальной силе, размываются границы между познавательными целями и ценностями и ценностями гуманистическими. Сложные развивающиеся человекоразмерные системы, с которыми имеет дело постнеклассическая наука, предполагают экспликацию связей между внутринаучными и вненаучными социальными целями и ценностями. Такого рода экспликация выступает как условие получения истинного знания. Одним из ее вариантов является социально-этическая экспертиза научных программ и проектов.

Постнеклассический этап в развитии юридической науки связан с формированием такого направления юридических исследований как юридическая синергетика (см. гл. XV). Последняя возникает в результате эстраполяции естественнонаучной синергетики в сферу юриспруденции. Тем не менее, и в самой юриспруденции возникают определенные тенденции, связанные с постнеклассическими представлениями и принципами. Речь идет об интегративной юриспруденции. Представители интегративной юриспруденции – Д. Холл, Г.Дж. Берман, Ж.-Л. Бержель, П.Г. Виноградов, В.С Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л Честнов и др., поставили задачу формирования «синтетического», интегративного понимания права, посредством объединения существующих концепций. Тем не менее, необходимо констатировать, что постнеклассическая юриспруденция делает первые шаги и ее самоопредление есть дело будущего.

Резюме

Итак, в своем развитии научный рационализм проходит три стадии: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Сопоставление основных мировоззренческих идей и теоретико-методологических принципов, формирующихся на этих стадиях, позволяет выявить некоторый алгоритм истории научной рациональности. Этот алгоритм можно представить как диалектическую триаду: «тезис – антитезис – синтез». Неклассический рационализм предстает как антитеза классического, постнеклассический «снимает» сложившееся противоречие, путем синтеза и выхода на качественно новый уровень научного знания, его исследовательских идеалов и норм. Разумеется, на этом история научной рациональности не заканчивается, и, возможно, постнеклассическая наука станет исходной точкой новой диалектической триады.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите ключевые принципы классической юридической науки.

2. Какие юридические научные школы, актуализируются в интеллектуальном пространстве неклассической юриспруденции?

3. Каким образом идеи глобального эволюционизма меняют облик современной юридической науки?

4. Какая наука в постнеклассический период развития рационализма обретает статус «науки наук»?

5. Как, по вашему мнению, связаны такие явления как модернизация и классическая юридическая наука, глобализация и постнеклассическая юридическая наука?

6. Какие методы и подходы присущи неклассической юридической науке?

Примечания

1. Степин В. С. Вопросы философии.- №10, 2006,- С. 54-55.

2. Степин В.С. Теоретическое знание.- М., 2003.- С. 619-626.

3. См.: Ньютон И. Математические начала натуральной философии.- СПб, 1916.

4. Декарт Р. Избранные произведения.- М., 1950.- С. 539-540.

5. Ламетри Ж.О. Соч. М., 1983.- С. 219.

6. См.: Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон – СПб., 1935.

7. Степин В.С. Теоретическое знание.- М., 2003.- С. 621.

8. Цит. по: Тарнас Р. История западного мышления.- М., 1995.- С. 303.

9. См.: Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории.//Собр. Соч. Т.1.- М., 2000.

10. См.: Виндельбанд В. Избранное. Дух истории. - М., 1995.

11. См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.//Культурология XX век: Антология. - М., 1995 – С. 69-104.

12. См. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века// Вопросы экономики.- №3.- 2009.- С. 125- 141.

13. Степин В.С. Теоретическое знание.- М., 2003.

14. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1999. – С.4-5.

15. Лебедев С.А., И.К. Кудрявцев Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 2005. С. 3-20.

16. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М., 1995.- С. 139.