Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈вропейска€ философи€ и ее периодизаци€ 2 страница




ѕочему ‘алес считал, что только вода, а не другой вид материи, была началом природы? ¬озможно, здесь действовала мифологическа€ традици€ и св€зь с ќкеаном и ‘етидой; между тем, ‘алес мог дать иное объ€снение своей позиции. ќн основывалс€ на наблюдени€х определенных €влений: то, что живо,Ч влажно, живет влагой, а то, что мертво,Ч высыхает, любой зародыш мокр, а корм сочен. Ёти наблюдени€ давали возможность сделать вывод о том, что вода дает жизнь, имеет те черты, которые €вл€ютс€ необходимыми и достаточными, чтобы из нее развивалась вс€ природа. Ёта перва€ философска€ теори€ имела наиболее образное обоснование.

–ешение философских проблем, предложенное ‘алесом, не встретило большого отклика, поскольку другие наблюдени€ и факты говорили о том, что иные виды материи были началом мира. Ёти другие начала нашли достаточно сторонников. ќдин из последователей ‘алеса утверждал, что первичным видом материи был огонь, другой Ч что воздух. Ќо ставили они этот вопрос так же, как и ‘алес, и поэтому стали его последовател€ми. ”чеником ‘алеса был јнаксимандр, а учениками јнаксимандра Ч јнаксимен и √ераклит, а также многие поколени€ философов. √реки считали ‘алеса основателем своей философии.

ќсновна€ заслуга ‘алеса была не в ответах, а в вопросах, которые он поставил. ќтветы не могли быть достаточно удовлетворительными, поскольку вопросы были безнадежно трудными. ќткуда ‘алес мог знать, что было началом мира? Ќеобходимо допустить, что первый философ был выдающимс€ человеком. –азнообразным умени€м в самых разных сферах жизни он научилс€ в других странах, переход от умений к философии, может быть, и не требовал больших умственных усилий, но сам поступок был достаточно смелым.

»онийские натурфилософы

‘илософию, основанную ‘алесом, развили его последователи, жившие в ионийских колони€х. ќни унаследовали его постановку проблем, углубив их, сохранили его гилозоизм, но придали ему иной вид: наиболее спекул€тивный дал јнаксимандр, а наиболее эмпирический Ч јнаксимен.

јнаксимандр, как и ‘алес, происходил из ћилета и был учеником ‘алеса. ќн родилс€ в 609 или 610 г., а умер вскоре после 547 или 546 г., почти одновременно с ‘алесом. ќн написал первую в √реции философскую работу, в которой говорилось о природе. –абота в более поздние времена была известна под названием Ђќ природеї. ¬с€ информаци€, которую мы о нем имеем, заключаетс€ в том, что он обладал выдающимс€ умом среди современных ему греческих философов. јнаксимен был третьим в р€ду философов из ћилета. ∆изненный путь его неизвестен. ∆ил примерно в 585Ч 525 гг. ≈го произведение Ђќ природеї было написано простым €зыком. ќн отличалс€ от јнаксимандра стилем мышлени€, относ€сь к нему приблизительно так, как физик относитс€ к метафизику.

¬згл€ды. 1. ЂЌачалої, Ђѕриродаї. ‘алес размышл€л над началом мира, но только јнаксимандр начал примен€ть термин Ђначалої (Ђархеї). Ёто было обычное выражение, но оно изменило свое значение, попав в философию. Ќачало дл€ јнаксимандра было чемто большим, чем просто первым моментом в развитии вещи, и это потому, что он был уверен: то, что было вначале, не перестает существовать и только принимает иные формы. ‘алес искал материю, котора€ была изначально, но перестала существовать, поскольку превратилась в иные формы материи. јнаксимандр искал первоматерию с уверенностью, что она была, есть и будет. Ќачальные качества вещи он понимал, вместе с тем, как существенные, устойчивые и принципиальные. Ђјрхеї дл€ него было не только началом, но и Ђпринципомї вещей, не только их первичной, но также и собственной природой. ѕри таком подходе основна€ проблема философии прин€ла иной вид: речь шла уже о чемто большем, нежели о начале. ¬ыражение Ђархеї, которое означало только начало, стало означать в применении к философии принцип (подверга€сь аналогичному изменению, как в более поздние времена латинское выражение Ђprincipiumї, исходно означавшее то же, что и Ђначалої, а затем приобретшее значение Ђпринципї). ¬ этом значении это выражение стало начальным термином греческого философского словар€.

¬ то же врем€, возможно, также благодар€ јнаксимандру, аналогичным способом трансформировалось значение другого основного философского термина Ч Ђприродаї, или Ђнатураї (фюзис). Ётимологически этот греческий термин означал то, что становитс€, развиваетс€ и порождаетс€. ≈сли ‘алес искал начала природы, то его последователи остановились уже не только перед началом, но и перед тем, что в нем существует изначально, неизменно, и то, что изначально было, есть и будет, стали называть Ђнатуройї. ¬ том значении, в котором сегодн€ говор€т о Ђнатуреї вещи, греческие философы употребл€ли это слово с древних времен. “ермин, которым обычно обозначалось станов€щеес€, подвергающеес€ изменению в вещах, в философии начал означать, собственно говор€, то, что не подлежит изменению в них.

“ерминологические изменени€ были симптомом по€влени€ новой философской мысли. » единственной мыслью, котора€ была достойна удивлени€, была мысль о том, что измен€ющиес€ €влени€ имеют устойчивую природу. ¬озможно, јнаксимандр был ее творцом, но если не он, то ктото очень близкий ему по времени, поскольку несомненно, что первым поколени€м философов эта иде€ была уже знакома. ¬ыражение Ђнатураї не означало у греков всей совокупности природных €влений (которые оно означало в Ќовое врем€), а только закон, который ими управл€ет, их общее основание, космическое устройство, то, что в Ќовое врем€ называли Ђприродой вещиї. явлени€ доступны чувствам, а природа скрыта, и необходимо ее найти; €влени€ разнородны, а природа едина; €влени€ случайны, а природа необходима. ¬ частности, греки противопоставл€ли природу тому, что сделано и установлено человеком, что не €вл€етс€ необходимым, что могло быть другим. ¬ противовес этому, то, что необходимо, повсеместно и независимо от человека, говорит о том, что оно Ђприродної. ѕрирода с ее необходимостью была дл€ них наивысшим совершенством, поскольку включала в себ€ самое прекрасное, с чем даже прекрасное искусство, по их мнению, не могло равн€тьс€.

2. Ѕеспредельность. ¬месте с изменением философской проблематики произошло изменение ответов. јнаксимандр, как писал јристотель, Ђпонимал под началом не воду и не что другое, а какуюто безграничную натуру, из которой состо€т все небеса и миры, которые в них заключеныї. ¬ыража€сь подобным образом, он указывал на то, что проблема начала јнаксимандром была решена другим образом: в поиске начала он вышел за пределы того, что давало наблюдение. Ђ¬ид€, как одна стихи€ превращаетс€ в другую, он не считал обоснованным прин€ть одну из них за начало, но прин€л нечто вне нихї (јристотель). ќн допускал, что то, из чего произошли все виды материи, не может быть одним из этих видов. ќн был смелее ‘алеса и большинства ионийских физиологов, которые первичную материю выбирали среди известных им видов материи.

 аким же было иное начало јнаксимандра? Ёто было Ђбеспредельноеї (апейрон). Ётот ответ выдел€ет только количественную характеристику первичной материи Ч ее безграничность. ќн не выдел€ет качества; в случае, когда с безграничностью соедин€лась качественна€ неограниченность, в беспредельном все должно быть перемешано. »з беспредельного природа посто€нно восстает, оно €вл€етс€ как бы резервуаром материи. Ѕеспредельное существует изначально и в дальнейшем своем существовании тер€ет свою неограниченность по мере того, как из нее формируетс€ природа.

„то же привело к выводу о безграничности начала? јнаксимандр говорил, что оно должно быть безгранично, иначе оно просто исчерпалось бы. Ќеограниченность развити€ природы убеждала его в том, что и начало природы должно быть безграничным. Ќо характеристики начала он установил не на основе наблюдени€, как ‘алес, а дедуктивным путем пришел к тому, каким это начало должно быть, чтобы из него могла возникнуть природа. –езультат дедукции кажетс€ смелым, и концепци€ беспредельного удивл€ет, принима€ во внимание уровень развити€ философской мысли. ќднако она не была случайной в то врем€. ≈ще мифологические космогонии выводили мир из беспредельного, безграничного хаоса. √реческа€ мысль того времени, возможно, под вли€нием ¬остока, оперировала пон€ти€ми беспредельного и бесконечного. ѕозднее, когда она стала самосто€тельной, она начала склон€тьс€ к мысли, что начало быти€ €вл€етс€ конечным и определенным.

3. —тановление природы. ѕрирода возникает из беспредельного, но каким способом?  аким образом происходит превращение материи? Ёто была втора€ больша€ проблема дл€ јнаксимандра и других философов ћилета. ‘алеc, хот€ и нет об этом убедительных свидетельств, представл€л себе действительность более простым способом Ч как процесс изменени€, превращени€ (трансформации) одной вещи в другую. ¬ода, котора€ была у него началом, превращалась в землю, воздух и все остальное. јнаксимандр трактовал вопрос более научным способом. ќдин из античных историков философии говорил, что Ђон допускал, что становление происходит не через превращение стихий, а через возникновение противоречийї. Ёто следует понимать следующим образом: в первичном беспредельном скрыты все противоречи€, а в природе они отделены друг от друга, следовательно, они отделились в процессе становлени€ природы, этот процесс основываетс€ на возникновении противоречий.

„то вызывает этот процесс? ≈го вызывает вечное движение. ƒвижение (это был известный взгл€д гилозоистов) неотделимо от материи. ƒвижение происходит в соответствии с собственным законом. ќб этом пишет јристотель: Ђ»з чего произошло все то, что существует и во что превращаетс€ через уничтожение согласно необходимому законуї; јнаксимандр выражал эту мысль своим поэтическим €зыком следующим образом: Ђќдно другому платит дань и мучаетс€ изза несправедливости в ходе времениї.

јнаксимандр не только сформулировал общий закон превращени€ первичной материи, но также описал, в частности, в каком пор€дке превращени€ происход€т. »спользу€ прин€тый им общий принцип, он стремилс€ объ€снить, почему природа имеет тот, а не иной вид. Ќапример, почему «емл€ посередине, а небеса вокруг нее. ќписание јнаксимандра €вл€етс€ первой немифологической космогонией,котора€ создаетс€ без участи€ богов, а следующие друг за другом этапы развити€ мира объ€сн€ютс€ исход€ из прин€того начала. ¬ыделив исходные противоречи€, такие как холод и тепло, јнаксимандр с их помощью выводил различные состо€ни€ плотности, начина€ с «емли, котора€ наиболее т€жела и находитс€ в центре, центр же окружают все более легкие и гор€чие концентрические сферы. —фера воды частично испар€етс€, и поэтому только в некоторых местах она находитс€ между «емлей и воздухом. ¬нешн€€ огненна€ сфера, окружающа€ мир, Ђкак кора окружает деревої, разорвалась на части, и эти части, отброшенные центробежными силами, создали небесные тела. Ёто описание, которое близко к механическому объ€снению мира, похоже на ту теорию творени€ планетарной системы, котора€ была провозглашена на 20 веков позже.

 ак и все греческие философы, јнаксимандр занималс€ также и частными проблемами из области естествознани€. ќн, как нам известно, был первым греком, который создал карту; рассчитал рассто€ние до звезд и их величину, имел передовые космографические взгл€ды. ќн также занималс€ живыми существами и разделил животных на земных и морских, а людей отделил от животных разных видов и создал нечто похожее на первичную теорию классификации. Ќо наибольшего успеха в реализации его философских идей в приложении к частным проблемам естествознани€ достиг его ученик јнаксимен.

4. ћодификаци€ начала јнаксименом. јнаксимен сохранил принципиальные взгл€ды своего предшественника: мир беспределен, а движение вечно. Ќо јнаксимандр принцип беспредельности не определил более строго (повидимому, в убеждении, что раз матери€ беспредельна, следовательно, она и бесконечна), јнаксимен же отождествл€л его с определенностью и известной из опыта материей Ч с воздухом. ¬оздух во взгл€дах јнаксимена зан€л место, аналогичное тому, какое вода занимала у ‘алеса.

ѕочему, собственно, воздух? ¬еро€тно потому, что он единственный среди всех видов материи количественно неисчерпаем. —оздавалось впечатление, что он заполн€ет беспредельное. ¬овторых, должно было повли€ть убеждение греков в том что душа (про€вл€юща€ себ€ только как дыхание) не отличаетс€ по своей природе от воздуха; если, скажем, душа наполн€ет тело жизнью, то поддерживает ее при помощи воздуха. ј гилозоистский способ мышлени€ требовал, в принципе, что необходимо установить не только массу ¬селенной, но и силу, котора€ ее оживл€ет. “ретьим,наиболее существенным аргументом в пользу позиции јнаксимена была легкость изменени€ направлени€ движени€ воздуха, позвол€юща€ наиболее образно вообразить себе, что из воздуха происход€т все предметы.

5. ѕрименение начала. ¬згл€д јнаксимена на начало мира не содержит в себе ничего особенного, однако здесь лежит центр т€жести его философии. ќн имел темперамент скорее физика, чем философа, больше занималс€ частными приложени€ми, чем общей теорией. » в этой сфере оставил о себе достойную пам€ть.

ѕонима€, что воздух может иметь различную плотность, он считал, что там, где имеетс€ равномерное рассеивание, воздух невидим, он становитс€ видимым через разрежение и сгущение. ¬ этих случа€х он получает иной вид и переходит в иное состо€ние плотности. ѕосредством облегчени€ он становитс€ огнем, а конденсиру€сь, последовательно становитс€ воздухом, тучей, затем водой, землей и даже камнем.

¬се эти физические рассуждени€ усилили убеждение јнаксимандра в единстве природы; все объекты демонстрируют единство, поскольку состо€т из одной и той же воздушной материи и могут переходить в иное состо€ние плотности, в достаточно отличный от воздуха вид материи.

јнаксимен рассматривал также причины, которые привод€т к изменени€м в природе. ѕрежде всего, движение, неотделимое от материи, приводит к разрежению и сгущению воздуха, сближа€ и отдал€€ его частички. ¬овторых, тепло и холод привод€т к изменению в состо€нии воздуха. јнаксимен заметил св€зь между температурой и состо€нием плотности материи; огонь был дл€ него гор€чим и наиболее разреженным, камень же Ч наиболее плотным и наиболее холодным. Ётими размышлени€ми греческий мыслитель встал на путь, которым пошла физика в Ќовое врем€.

ќн всесторонне примен€л свою теорию дл€ объ€снени€, прежде всего, метеорологических €влений, поскольку они интересовали греков больше, чем чисто физические €влени€, и ученый того времени должен был объ€снить эти €влени€ раньше любых других. Ёто еще не €вл€лось отдельной наукой, но было применением философии дл€ проверки ее положений в реальной жизни. јнаксимен объ€снил, что ветер по€вл€етс€ тогда, когда сгущенный воздух приводитс€ в движение, дальнейшее сгущение дает нам тучи и воду; создает град, когда замерзает вода, выпадающа€ из туч; снег Ч когда мерзла€ туча полна влаги; возникает молни€ Ч когда тучи резко разрываютс€ ветром; радуга Ч когда луч солнца попадает на сгущенный воздух; землетр€сение Ч когда в земле происход€т изменени€ благодар€ разогреванию и охлаждению.

¬торой областью, котора€ также требовала объ€снени€ от философа того времени, была область астрономических €влений, поскольку они поражали людей своей устойчивостью не меньше, чем метеорологические Ч своей посто€нной изменчивостью. ¬ этой сфере начала јнаксимена не действовали, он, скорее, притормозил развитие знани€, чем продвинул его вперед. ќн утверждал, что «емл€ плоска, как стол. «везды €вл€ютс€ огненными телами и, в соответствии с этим, устойчивыми, существование которых доказываетс€ затмени€ми.

‘илософи€ последующих поколений греческих философов развивалась на основе тех пон€тий и положений, которые были разработаны ионийскими физиологами. ѕоиски Ђархеї, т. е. начала или принципа мира, стали исходной задачей философии.

 ак бы то ни было, не только постановка философских проблем, но и их примитивное решение, найденное ионийцами, обрели сторонников лишь в последующие времена. ≈ще во времена ѕерикла √иппон с —амоса считал, как и ‘алес, началом воду, а ƒиоген јполлонийский, подобно јнаксимену, считал началом воздух; сильное вли€ние јнаксимандра испытал поэткосмогонист ‘ерекид из —ироса. √илозоистские позиции впоследствии в античной философии зан€ли стоики.

√ераклит

—пуст€ несколько поколений в ионийской космологии по€вились новые теории. “еорий было достаточно много, и они часто давали противоположные истолковани€ и решени€ тех проблем, которые поставили первые натурфилософы. ќдной из таких теорий был вариабелизм (теори€ всеобщей изменчивости), предложенный √ераклитом.

∆изнь и произведени€ √ераклита. √ераклит родилс€ в Ёфесе и был потомком знатного рода. ¬сю свою жизнь он провел в колони€х ћалой јзии, как и первые натурфилософы. √оды его зрелости пришлись на период между VI и V вв. ќтдав высокую наследственную должность брату, он отошел от политической жизни и был полон пессимизма и недовери€ к люд€м.

“ворчество √ераклита дало нам три трактата: космологический, политический и теологический, т. е. он расширил,по сравнению с натурфилософами, сферу исследовани€. «а способ выражени€ своих мыслей, переносный и иносказательный характер своих высказываний он получил прозвище Ђ“емныйї. »з его работ, благодар€ усили€м стоиков скептиков, до нас дошло около 130 фрагментов его произведений. ¬ них содержались не только наблюдени€ над окружающим миром, как у первых ионийцев, но и самонаблюдени€ (интроспекци€). ¬се это и стало основой его теории ќн обладал достаточно критичным и полемическим умом был первым философом, который не только излагал свои мысли, но и защищал их, бор€сь с иными мнени€ми.

¬згл€ды. 1. ќгонь как начало мира. √ераклит создал учение, которое было подобно ионийскому; он искал Ђархеї и нашел его еще в одном виде материи Ч в огне. ќгонь становилс€ морем, воздухом, землей и вновь возвращалс€ к самому себе. »зменени€ шли двум€ пут€ми Ч нижним и верхним. –аспростран€€сь с верхних своих вместилищ, огонь превращалс€ в воздух, опуска€сь еще ниже, превращалс€ воду, а вода, пада€ на землю, впитывалась в нее; в свою очередь, земл€ парила, создава€ влагу, котора€ превращаетс€ в тучи и возвращаетс€ к исходным своим вершинам в виде огн€. Ёто два направлени€ движени€, но Ђпуть наверх и путь вниз единї. “ак таинственно звучит эта проста€ мысль выраженна€ во фрагментах √ераклита. ≈го теори€ огн€ не выходит за пределы философских представлений ионийцев ≈сли он и внес нечто новое в философию, то только тем что дополнил взгл€ды ионийцев доктриной несколько иного характера.

2. »змен€емость вещи. √ераклит рассматривал не только начала природы, но и ее характеристики. » он обнаружил что ее принципиальным качеством €вл€етс€ измен€емость. ќбразом реальности €вл€етс€ река. ¬се течет, нет ничего устойчивого, Ђдважды нельз€ войти в одну и ту же рекуї, поскольку в ней текут уже другие воды. ќбразом реальности €вл€етс€ также смерть. Ђћы боимс€ одной смерти а уже многим смерт€м подвергалисьї. Ђƒл€ души смертью €вл€етс€ вода, а дл€ воды смертью €вл€етс€ земл€ї. ѕрирода представл€ет собой непрерывное умирание и рождение в целом она всегда ина€: Ђ¬ одну и ту же реку мы входим не входимї. ћы не можем сказать, что мы есть, потому что Ђсуществуем и не существуем одновременної. »стинно только то, что мы мен€емс€. Ќа самом деле иногда вещи нам кажутс€ устойчивыми, но эта устойчивость Ч заблуждение. Ќе существует вещей, имеющих устойчивые характеристики, есть только становление. Ёта теори€ всеобщей изменчивости, Ђвсеобщей вариабельностиї Ч наиболее известный взгл€д √ераклита, который иногда называют гераклитизмом, но это только часть его философии.

3. ќтносительность вещи. ¬ неустанном изменении вещи стираетс€ грань между противоречи€ми. Ќигде нет €вно выраженной границы, всегда имеет место длительный переход, например, между днем и ночью, молодостью и старостью. ѕовидимому, как предполагает √ераклит, день и ночь в своей основе одно и то же, так же как молодость и старость, как сон и €вь, смерть и жизнь, добро и зло; все остальные характеристики, как и эти, относительны. ”бежденность в изменчивости и длительности €влений привела √ераклита к рел€тивизму. Ќаблюда€, что ничто из того, что существует, не имеет устойчивых и абсолютных характеристик, но, напротив, эти характеристики всегда мен€ютс€ и имеет место переход от противоречи€ к противоречию: от бодрствовани€ ко сну, от молодости к старости, от жизни к смерти. ѕрирода вещи настолько удивительна, что противоречи€ станов€тс€ их основой. “еори€, котора€ отрицала наличие в природе устойчивых и независимых факторов, только в этот период возникла в среде философов. ƒл€ дальнейшего развити€ философии она€ служила как бы ферментом и побуждала мыслителей к поиску Ч в противовес ей Ч того в мире, что неизменно и устойчиво.

»сходные положени€ ионийцев утратили смысл в философии √ераклита. ќ начале мира уже не было речи, поскольку мир существует и извечно измен€етс€: Ђ¬селенную не создал ни один бог и ни один человек, но она есть и будет всегда живым огнемї. ”же не могла идти речь об устойчивых элементах природы,Ч ведь ничего посто€нного нет. ¬оздух јнаксимена был пон€т как посто€нна€ составл€юща€, а огонь √ераклита Ч как переменна€. ќн не был элементом природы, это был момент вечных изменений, как бы уравновешивающий все вещи: огонь превращаетс€ в них, а они Ч в огонь, Ђподобно тому, как товары мен€ютс€ на золото, а золото на товарыї. ¬ечно живому огню отводилось в философии √ераклита исключительное место потому, что своей легкостью и непрестанно измен€ющейс€ природой он необычайно емко воспроизводил тип и образ измен€ющейс€ действительности.

4. –азумность мира. ƒл€ √ераклита все было изменчивым, именно поэтому дл€ него существовало нечто устойчивое Ч измен€емость. »змен€емость €вл€етс€ устойчивой характеристикой природы. ƒаже более того: устойчивым €вл€етс€ пор€док, в соответствии с которым происход€т изменени€. Ђќгонь в соответствии с мерой возгораетс€ и гаснет согласно мереї. ≈диный закон правит всеми переменами, правит как человеком, так и миром. „еловеком управл€ет разум (логос), отсюда идет предположение, что и ¬селенной должен управл€ть разум. –азум Ч это не исключительно человеческа€ способность, а космическа€ сила, в которую человек также вовлечен.

√ераклит, повидимому, был первым философом, который говорил о разуме, действующем во ¬селенной. Ђ–азум, который он имел в виду, так же вечен, как и мир, и €вл€етс€ его неотъемлемым элементом, составл€€ наиболее совершенный, божественный его элемент. ћысль о том, что мир разумен (вместе с мыслью о его измен€емости), была второй важной идеей, которую √ераклит ввел в философию. ѕочему он, собственно, это сделал? Ёто произошло потому, что √ераклит, как он сам говорил, Ђискал самого себ€ї; он был первым философом, который размышл€л над собой, а не только над природой, природу же он понимал по аналогии с собственными переживани€ми.

–азумность мира охватывает его изменчивость и заключенные в нем противоречи€. Ётих противоречий, различий, диссонансов в мире √ераклит не бо€лс€, как это делали современные ему элеаты. ќн видел, что противоречи€ взаимно дополн€ют друг друга и без них реальность невозможна. Ќа самом деле везде в мире главенствуют раздор и спор, Ђвойна есть отец и король всегої,, но разум, управл€ющий миром, действует таким образом, что Ђразличные противоречивые факторы св€зываютс€, и из них возникает наипрекраснейша€ гармони€ї. Ќа деле в €влени€х про€вл€етс€ некотора€ дисгармони€, но Ђгармони€ скрыта более глубоко, под покровом видимостиї.

5. Ёпистемологические и этические рассуждени€. √ераклит был первым философом, который про€вил гуманитарные интересы. ќн оставил после себ€ теоретикопознавательные и этические рассуждени€. ќн рассуждал, размышл€л над собственной исследовательской работой, осознал дл€ себ€ ее характер, средства и цели. ¬ сравнении с ним ионийцы кажутс€ наивными. √ераклит критически относилс€ к чувственному познанию. ќн утверждал: Ђѕлохими свидетел€ми €вл€ютс€ глаза и уши людей, у которых душа варваровї. Ёто, повидимому, сама€ древн€€ критика познани€, котора€ была предприн€та в европейской философии.

≈го этические афоризмы отличались по своему духу от высказываний семи мудрецов. ¬ них про€вл€етс€ культ закона, но, вместе с тем, культ высшей личности. Ђќдин стоит столько, сколько дес€ть тыс€ч, если он наилучшийї. ќн признавал, можно сказать, два типа морали: заур€дную и высшую, мораль толпы и мораль мудреца. “олпа предпочитает здоровье Ч болезни, тепло Ч холоду, радость Ч горю и обижена, когда болеет, когда холодно и скучно. ћудрец же знает, что противоречи€ необходимы, что зло делает добро приемлемым, а голод подчеркивает ценность обили€ пищи. Ёто ощущение властвующих везде противоречий было общим мотивом физики и этики √ераклита.

«начение √ераклита. √ераклит в философии обессмертил себ€ двум€ теори€ми: 1) всеобщего изменени€, с которой была св€зана теори€ всеобщей относительности, 2) р а зумности мира (логос, космический разум). —обственно, он был тем, кто направил свои рассуждени€ на гуманистические проблемы и ввел в философию интроспективный фактор.

ѕоследователи. ”чеником √ераклита был  ратил, который придерживалс€ вариабелизма в его еще более радикальном виде, а слушателем  ратила был ѕлатон. √ераклит повли€л опосредованно и на последующие поколени€. ѕлатон применил вариабелизм к реальному (и только к реальному) миру; рел€тивизм и гуманистические интересы развивали софисты, особенно ѕротагор; теорию огн€ и космического разума возродили стоики.

ѕарменид и элейска€ школа

Ѕолее или менее одновременно с философией √ераклита по€вилась в √реции философска€ доктрина, котора€ была пр€мо противоположна его взгл€дам. ¬ ней отрицалась измен€емость мира, и в устойчивости усматривалась исходна€ черта быти€. ƒоктрина возникла не на ¬остоке, а в западных греческих колони€х. ÷ентром школы, из которой она вышла, был италийский город Ёле€, отсюда происходит название философии элеатов. —обственно ее создателем был ѕарменид из Ёлей на рубеже VI и V вв.

–азвитие школы. Ёлейска€ философи€ не имела очень большого числа сторонников, но, однако, в течение р€да поколений они были у нее посто€нно. Ёта философи€ пережила весь первый этап развити€ греческой философии, а если включить сюда и мегарскую школу, которую создали ее сторонники, то и второй, и третий этапы. ќна дала четыре поколени€ философов: первое подготовило, второе создало учение элеатов, третье его защищало, а в четвертое оно выродилось. ѕредшественником школы был  сенофан. ќн вышел из среды ионийских философов и €вилс€ св€зующим звеном между ионийской и элейской школами. Ќа основе теологических рассуждений он развивал свои идеи. ѕарменид его доктрине придал философский вид, развива€ ее в теории быти€ и познани€. «енон сделал более утонченным диалектический метод, который был введен ѕарменидом, и применил его дл€ защиты его идей. ¬ мегарской школе диалектика становитс€ самоцелью и преобразуетс€ в эристику.

ѕредшественник  сенофан происходил из восточных ионийских колоний, в молодости воевал с персами.  огда в 545 г. »они€ стала персидской провинцией, он эмигрировал на запад, в ¬еликую √рецию. –одилс€, повидимому, в 580 г. и дожил почти до 100 лет.  сенофан вел жизнь странствующего рапсода (певца), а на старости лет поселилс€ в городе Ёле€, который был основан эмигрантами незадолго до этого. √лавным образом он был поэтом по роду зан€тий, создавал произведени€, которые носили эпическирелигиозный характер. ќднако он написал также философский труд Ђќ природеї. Ёто было прежде всего критическое произведение, сатирически высмеивающее ошибки и пересуды людей по поводу природы.

–одом из »онии,  сенофан знал ионийскую философию, поскольку был учеником јнаксимандра. ќн создал даже собственную теорию, котора€, по сути, была аналогична ионийской философии: именно землю он признавал за основу природы. ќднако не природа была, собственно, предметом его интересов, абожество.

ќн говорил о божестве, что оно едино. ¬ св€зи, собственно говор€, с представлени€ми ионийцев о том, что принципом мира €вл€етс€ единое, он утверждал, что божество едино. » божеству нельз€ приписывать разнообразные и измен€ющиес€ характеристики. “ак, собственно говор€, поступают люди: Ђ—читаю, что мы смертны потому, что богами порождены и имеем строение, голос и форму, как и ониї. ЂЁфиопы утверждают, что боги их черны и худы, а тракийцы Ч что голубоглазы и рыжеволосыї. Ђ» если бы быки, кони и львы имели руки и могли ими рисовать и действовать, как люди, то кони рисовали бы конеподобных богов и свои тела им пририсовывали, быки же Ч богов, подобных быкам, придава€ им такие формы, которыми обладают самиї.

 сенофан отрицал политеизм и антропоморфизм и вместе с тем пыталс€ также позитивно представить, что есть бог: он говорил, что бог есть Ђцелое зрением, целое мышлением, целое слухомї, что он Ђвсегда находитс€ в одном месте и никуда не двигаетс€ї, что он Ђбез труда силой духа управл€ет миромї,Ч это были те мысли и идеи, из которых со временем выросли теологические доктрины, такие как учени€ о нематериальности, неизменности и всесилии Ѕога. —ам  сенофан трактовал, как правило, божество скорее в духе более поздних пантеистов, чем теистов; скорее как внутренний фактор мира, нежели как внемировую силу. Ёто соответствовало духу начальной гилозоистской философии: мир заключает в себе божественную силу, котора€ движет им и управл€ет, не требу€ вмешательства божества извне.

 ритическое и полемическое отношение вызывала у  сенофана не только религи€, но и проблемы познани€. ѕосле активной де€тельности нескольких поколений философов, которые достигли весьма разнообразных результатов, не было ничего удивительного в том, что  сенофан мог усомнитьс€ в истинности этих результатов. ќн утверждал, что они не более чем правдоподобны, что истина про€вл€етс€ только постепенно, и даже за€вл€л: Ђ„то касаетс€ истины, то не было никого и не будет, кто бы ее знал о богах и обо всех тех вещах, о которых говоритї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 334 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

1400 - | 1352 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.034 с.