| № з/п | Зміст роботи | К-сть год |
| 1. | Підготовка до семінарських занять – опрацювання літератури до курсу | |
| 2. | Підготовка 1 міні-презентації за темою семінарського заняття | |
| 3. | Виконання індивідуального дослідницького завдання (за запропонованою тематикою) | |
| 4. | Підготовка до контрольної роботи |
Загалом – 28 годин
Навчання на курсі вимагає регулярної підготовки до виступів на семінарських заняттях, опрацювання рекомендованої додаткової літератури, виконання студентами 3 контрольних завдань (міні презентації та 2 контрольних робіт), а також індивідуального дослідницького завдання за запропонованою тематикою; захист індивідуальних дослідницьких завдань відбувається на заліковому занятті.
Розподіл балів
| Модуль-ний контроль | Максимальна оцінка в балах | |||||||
| Поточний контроль | Контрольний захід (КЗ) залік | Модульна оцінка (ПК + КЗ) | ||||||
| Практичні (семінарські) заняття | Міні-презентація (групова) | Контрольні роботи | ||||||
| ІІ семестр | №1 | №2 | Індивідуальне дослід. завдання | захист | ||||
Критерії оцінювання знань студентів під час засвоєння курсу
5 балів – ґрунтовна, розгорнута, свідома відповідь, яку студент підготував на основі самостійного опрацювання запропонованих викладачем джерел, їх аналізу, осмислення та узагальнення. Самостійно, правильно відповідає на поставлені йому додаткові запитання, аргументує власну думку, наводить свої приклади, інформацію з ЗМІ, періодичної преси і т. ін. Виявляє розуміння сутності соціальних явищ. Реалізує взаємозв’язок з раніше вивченим навчальним матеріалом.
Вільно володіє опрацьованим з даної теми навчальним матеріалом як поданим викладачем на лекції, так і самостійно засвоєним на основі запропонованих для самопідготовки джерел, а також праць, знайдених самостійно у бібліотеці, ресурсному центрі кафедри, в інтернеті тощо. Відповідь логічна, послідовна, системна.
4 балів -– ґрунтовна, розгорнута, свідома відповідь. Студент, однак, не використав усіх джерел, запропонованих для самопідготовки. Може аргументувати власну позицію, однак, на запитання відповідає при допомозі викладача. У процесі відповіді періодично використовує записи власноручно виготовленого конспекту для семінарських занять.
3 балів – студент дав правильну, достатньо ґрунтовну відповідь, на основі основних джерел, які викладач запропонував для самопідготовки. При цьому він не проявив творчості у процесі аналізу опрацьованого матеріалу, затрудняється аргументувати викладені положення. При викладі матеріалу відчутні порушення логіки, хоч це і не спотворює змісту матеріалу.
2.5 бали - студент дав правильну, але недостатньо повну відповідь. При підготовці до виступу не використав основних джерел, не осмислив змісту матеріалу. Відчутна механічність у викладі знань.
2 бали – студент дав фрагментарну відповідь, яка не розкриває усього запитання. Не здатний пояснити явищ і фактів, про які говорить або пише. Не може відповісти на додаткові запитання викладача. Невдало наводить власні приклади.
1.5 бали – відповідь студента являє собою швидше доповнення, аніж виступ, оскільки є дуже поверховою, короткою і свідчить при поспішність підготовки до даного питання. Немає осмислення і знань з проблеми, яка висвітлюється.
1 бал – студент повідомив якісь окремі факти, навів конкретний приклад, висловив власну думку чи навів положення з літературних джерел. Це, однак, не можна вважати навіть короткою доповіддю, виступом або належним чином підготовленою презентацією.
ПЛАНИ ТА МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ
ДО СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ
Заняття 1
Соціологія здоров’я як самостійна наукова галузь і її місце в системі соціологічних знань (2 год.)
Форма: семінар-дискусія
ПЛАН
1. Соціологія здоров’я як окрема гілка сучасної соціології
2. Завдання соціології здоров’я.
3. Соціологія медицини, медична соціологія, соціологія охорони здоров’я, соціологія здоров’я
Запитання і завдання для самостійної роботи
1. Проаналізуйте, які погляди мали вплив на формування соціології здоров’я?
2. Опрацювавши рекомендовану літературу, визначте основні тенденції розвитку сучасної соціологічної думки про здоров’я людини в Україні та за кордоном.
3. Яке прикладне значення соціології здоров’я в сучасних умовах?
Рекомендована література
1. Дмитриева Е. В. Социология здоровья: методологические подходы и коммуникационные программы. – М.: Центр, 2002.
2. Соціальна медицина та організація охорони здоров’я: [підручник] / За ред. Ю. В. Вороненка. – Тернопіль: Укрмедкнига, 2002. – 332 с.
3. Лактионова Г.М. Здоровье как общественная и индивидуальная ценность: от декларации к воплощению / Г.М Лактионова, Н.В. Зимовец // Управление здравоохранением. – 2010. – № 2 (27). – С. 111–117.
4. Философия здоровья: [научное издание / отв. редактор А. Т. Шаталов и др.] — М., отпечатано в ЦОП Института философии РАН, 2001. — 230 с.
5. Психология здоровья: Учебник для вузов / Под ред. Г С. Никифорова. — СПб.. Питер, 2006. — 607 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).
Заняття 2
Цінність здоров’я людини в історико-філософському і культурно-соціологічному контексті (2 год.)
Форма: семінар
ПЛАН
1. Давні мислителі (Протагор, Демокріт, Епікур, Лукрецій та ін.) про здатність людини з допомогою наук і «мистецтв» досягнути благополуччя (добробуту) і щастя на землі, фізичного і психічного здоров'я.
2. Гуманісти епохи Відродження (Петрарка, Бруно, Монтень, Еразм ін.) про життя як самозначущу цінність.
3. Здоров'я людини як проблема гуманітарного знання і мірило її можливостей.
4. Пантеїзм і матеріалізм – протилежні світоглядні позиції розуміння суті здоров'я людини
