Социально-политические взгляды казахских просветителей и философов (Абай Кунанбаев, Ч.Валиханов, И.Алтынсарин)

XVII-XVIII в.в. в истории Казахстана связаны с распадом Казахского ханства, борьбой против джунгар, принятием российского подданства Младшим и Средним жузами, а в 60-е гг. XIX в. – присоединением к России и Старшего жуза. Колониальная политика царизма в Казахстане привела к развитию национально-освободительной борьбы казахского народа за независимость и свободу. Среди наиболее ярких движений конца XVIII - начала XX столетия следует назвать движения под руководством Срыма Датова, Исатая Тайманова, Махамбета Утемисова, Кенесары Касымова, Амангельды Иманова.

Следует отметить, что вторая половина ХIХ века в истории развития социально-политической, правовой и духовной культуры казахского народа была переломной. Именно в это время в Казахстане возникла и получила развитие культура Просвещения. Ее главными, классическими представителями стали Чокан Валиханов, Ибрай Алтынсарин, а также самородок казахской культуры Абай Кунанбаев.

Историю данного периода развития казахской государственности нельзя рисовать черно-белыми красками. Поэтому она предстает в осмыслении блестящих просветителей казахского Просвещения неоднозначной, противоречивой, со своими достижениями и трудностями.

Просвещение в Казахстане возникло в силу действия общих закономерностей развития духовной жизни человечества, однако их проявление приобрело ряд особенностей. Возникновение Просвещения в Казахстане было предопределено не только процессом исторического развития казахского общества на определенном этапе его становления, но, прежде всего, теми политическими событиями, которые коренным образом изменили судьбу казахского народа, на долгие годы вперед предначертали содержание его политической жизни и по сей день продолжают оказывать на него свое заметное влияние.

Завершение присоединения Казахстана к России привело к четкому размежеванию политических сил внутри казахского общества на сторонников и противников этого присоединения. Активно включились в политическую борьбу и казахские просветители. При этом они исходили не из стремления аристократических слоев казахского общества использовать присоединение или отторжение Казахстана от России в корыстных целях, а из горячего желания поставить сложившуюся ситуацию на службу целям скорейшего достижения казахским народом исторического прогресса и выхода его из-под пут средневекового оцепенения в наиболее короткие сроки. И в этом, полагали они, Казахстан должен опираться на помощь России, стоящей на более высокой ступени социально-экономического и культурного развития.

Именно поэтому типичное вообще для просветительства отражение потребностей буржуазного обновления социально-политического строя, казахское просвещение выразило в своеобразной форме призыва к прочному союзу Казахстана с Россией и восприятию ее прогрессивной культуры казахским народом. Просветители в Казахстане подготавливали почву для проникновения европейской и, в особенности, русской цивилизации в казахскую народную среду. Их борьба против невежества за распространение знаний в обществе, против угнетения масс за утверждение справедливости, против деспотизма за торжество демократии преследовала несколько иные цели и привела к несколько иным результатам, чем борьба просветителей на Западе. Тот совершенный общественный строй, за который боролись просветители в Казахстане, не стал да и не мог стать идеализировавшимся строем буржуазии. При этом опыт буржуазного развития Европы и России, который был просветителям хорошо известен, дал им возможность подняться, хотя и стихийно, выше буржуазных идеалов и приблизиться к идеалам трудящихся масс.

В своей последовательной борьбе за окончательный переход казахов в российское подданство просветители исходили из интересов народа, отражая его вековые мечты и чаяния о свободе и счастье. Невежество и забитость народа, крайняя разрозненность его сил, его неорганизованность и пассивность вынудили просветителей аппелировать к «верхам», к российскому правительству. И это было обусловлено не их либеральными иллюзиями, а оценкой сложившейся обстановки, их трезвым подходом к решению далеко не легких политических проблем.

В условиях Казахстана середины ХIХ века, когда не было общественных сил, способных осуществить коренное преобразование политической системы общества и освободить народ от вековых пут феодальной эксплуатации, стремление просветителей добиться облегчения участи масс с помощью России было исторически оправдано. Таким образом, стремление любыми средствами добиться освобождения угнетенных масс от средневековых форм эксплуатации было основным мотивом, которым руководствовались просветители в своей борьбе за присоединение Казахстана к России.

Борясь за приобщение казахского народа к культуре России, просветители в то же время не были склонны к идеализации русской общественной жизни вообще. Они хорошо знали, что отрицательные стороны царского самодержавия получили воплощение в его национальной политике, в грабительской деятельности реакционных представителей царской администрации на местах. Осуществляя проникновение в глубь Казахстана и закрепляя на его территории свои границы, царизм вовсе не был озабочен поднятием благосостояния казахского народа, достижением им общественного прогресса. Напротив, он стремился воспользоваться переходом казахов в русское подданство в своих интересах, в целях колониального грабежа и утверждения своего политического престижа на Востоке.

Мужественная, остроумная и боевая критика просветителями грабительской деятельности чиновников царской колониальной администрации имела важное историческое значение. Она помогла передовым слоям казахского и русского общества глубже понять реакционную сущность царизма, способствовала росту сил лагеря борцов против колониализма и самодержавия.

Итак, отличительные особенности казахского Просвещения в самых общих чертах состояли в том, что оно возникло в Казахстане как идейное отражение последствий присоединения степного края к России, а не как продукт естественно возникшего кризиса феодального строя как такового.

В отличие от европейского и российского просвещения по своему идейному содержанию оно развивалось вокруг теоретической разработки проблемы преодоления вековой отсталости, а также роли и значения более развитых стран в этом процессе. Не совпадали с представителями просветителей западных стран и идеалы казахских мыслителей периода Просвещения по проблемам будущего общественного устройства. Если просветители Запада объективно идеализировали буржуазный строй как отвечающий интересам общества, то казахские просветители боролись за установление демократических порядков, основанных на знаниях, просвещении всего общества.

И, наконец, казахских просветителей отличала от западных острая критика ими самого угнетения. В этом отношении просветители Казахстана, несомненно, внесли неоценимый вклад в развитие мировой просветительской мысли.

Чокан Валиханов (1835- 1865 гг.)

Чокан Валиханов – основоположник казахской просветительской демократической идеологии, исследователь истории и культуры народов Средней Азии, Казахстана, Западного Китая, этнограф, фольклорист, путешественник. Он оставил массу блестящих работ по географии, философии, истории, социологии и другим направлениям. Ч. Валиханов приобрел известность не только благодаря своим научным изысканиям. В различных слоях русского и казахского общества он заслуженно пользовался славой мудрого бойца против формализма, рутины, средневекового застоя за скорейшее достижение прогресса всеми народами и утверждение новых, справедливых начал общественной жизни. Он знаменит и как выдающийся мыслитель, внесший неоценимый вклад в передовую социально-политическую и философскую мысль своего времени.

Ч. Валиханов рассматривал человека и общество как продукт развития природы. Являясь частью природы, общество, как и природа в целом, развивается закономерно, т.е. на основе законов, которые носят объективный характер. Он представлял себе, что законы общества отличаются от законов природы прежде всего тем, что являются более сложными. В обществе они являются результатом взаимодействия различных сословий, умственные, нравственные и политические качества которых никогда не бывают одинаковыми и, как правило, вызывают противоречия и острую борьбу между ними. Именно в противоречии и борьбе сословий, полагал Ч. Валиханов, кроются многие причины и законы общественных явлений и событий.

Признав естественный характер исторического процесса, Ч. Валиханов в качестве решающей силы социального прогресса считал уровень образования общества, т.е. уровень распространения среди его членов подлинных научных знаний, основанных на исследовании самой действительности, а не на фантастических выдумках религии. «Только истинное знание дает спасительный дух сомнения, только оно научает человека ценить жизнь и материальное благосостояние». Кроме знания, фактором социального прогресса у Ч. Валиханова является свобода, под которой он понимал демократические общественные порядки: «Для нормального роста и развития народа необходимы, прежде всего, свобода и знание». Таким образом, он попытался объяснить, почему одни народы выходят на вершину цивилизации, а другие прозябают в вековой бедности и нищете. Факторами, тормозящими социальное развитие народов, Ч. Валиханов считал невежество, религиозный фанатизм и деспотическую власть. Определенное место в социальном развитии народов Ч. Валиханов отдавал географическому фактору, считая, что географическая среда влияет на общественную жизнь, формируя ее специфику. При изучении особенностей того или иного народа, по его мнению, ни в коем случае нельзя пренебрегать уровнем физического, умственного и нравственного развития человека как такового, т.е. нужно учитывать антропологические параметры данного народа.

Результатом его научной деятельности во время путешествия в Кашгарию явился обширный отчет «О состоянии Алтышара или шести восточных городов Китайской провинции Нан-лу (Малой Бухарии) в 1858 -1859гг.». Эта работа Ч. Валиханова является ценным историко-экономическим исследованием, дающим полные, всесторонние сведения о географии, истории, народонаселении, правительственной системе, промышленности и торговле Восточного Туркестана. Изучая устное народное творчество киргизов, он со слов народного певца впервые записал содержание знаменитого героического эпоса киргизского народа «Манас».

В феврале 1864г. Ч. Валиханов пишет свою известную работу «Записка о судебной реформе у киргиз Сибирского Ведомства», где под видом анализа проекта судебной реформы подвергает всесторонней критике экономическую и политическую основу казахского феодального общества, полицейско-бюрократический режим царской колониальной администрации. Им были написаны «Предания и легенды Большой Киргиз-Кайсапской 0рды» и другие статьи, а также выполнены маршрутные карты и множество художественных зарисовок.

Вражда к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области, защита просвещения, самоуправления, свободы и отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян – все эти черты просветительства мы также находим в трудах первого казахского ученого-демократа Ч.Валиханова. Осуществляя свою просветительскую деятельность, он боролся за распространение просвещения, развитие науки и социальный прогресс своего народа.

Как и другие просветители-демократы, Ч. Валиханов защищал и отстаивал интересы народных масс, мучительно переживал экономическую и культурную отсталость казахского народа и изыскивал пути для выхода из этого состояния. При этом он считал, что только приобщение отсталой феодальной экономики Казахстана к более передовой российской экономике может способствовать не только развитию производительных сил казахского общества, но и духовному возрождению народа. Отстаивая интересы своего народа, он требовал от колониальных властей при составлении экономических и социальных реформ для кочевников обращать внимание на нужды и запросы казахского народа.

Ч. Валиханов с болью в сердце отмечал, как народы Средней Азии, в том числе и Казахстана, переживают глубокий духовный кризис и искал пути для выхода из этого состояния. Кризис выражался, прежде всего, в упадке многовековой культуры народов Средней Азии. В результате междоусобных феодальных войн среднеазиатских ханств были уничтожены богатейшие библиотеки Ташкента, Ферганы, обсерватория в Самарканде и другие культурные ценности. Характеризуя общественное и экономическое состояние народов Средней Азии во второй половине XIX в., казахский просветитель писал: «Средняя Азия в настоящем общественном устройстве представляет явление крайне печальное, какой-то патологический кризис развития. Вся страна, нисколько не преувеличивая, есть не более и не менее как одна громадная пустыня с заброшенными водопроводами, усеянная развалинами, пустыня, занесенная песком, заросшая карликовыми кустами колючего саксаула и обитаемая только стадами их ослов и пугливых сайгаков». Важными условиями для выхода из состояния социально-экономического и духовного кризиса Ч. Валиханов считал распространение передовой русской науки и просвещения и всяческую борьбу с отсталостью и невежеством. Науку и просвещение казахский народ мог приобрести путем сближения с Россией. Приобщение своего народа к русской науке и культуре было целью, «Кораном» его жизни.

Причину духовной отсталости народов Азии в то время Ч. Валиханов видел главным образом в религии ислама, туманом которой была окутана вся Средняя Азия. «На всем мусульманском востоке Коран служит основанием учреждений гражданских, им определяются обычаи, законы и все отношения как общественные, так и международные...». Мусульманство, религиозный фанатизм, указывал он, отрицательно влияет на социальное развитие народа. Религиозное просвещение ничего не может дать полезного, «кроме мертвой схоластики, способной только тормозить развитие мысли и чувства».

Ч. Валиханов по образу своих мыслей был глубоко убежденным атеистом, решительно отвергающим религию, все и всякие религиозные догматы, культы и учреждения. Причем это был атеизм просветительского толка, поскольку корни религии, по его мнению, лежат не в материальных условиях жизни общества, а, главным образом, в невежестве людей. Поэтому проблему религии Ч. Валиханов связывал с задачей преодоления невежества масс, с распространением знаний во всем обществе.

Для выяснения общественно-политических взглядов Ч. Валиханова представляют большой интерес его высказывания по вопросам судебной реформы административного управления. Защищая коренные интересы трудящихся, Ч. Валиханов в период подготовки в казахской степи реформ 60-х годов XIX в. добивался того, чтобы эти реформы способствовали улучшению материального положения и культурного уровня народа. «В наше время, - писал он, - самым важными и близкими для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа, а реформы политические допускаются как средства для проведения нужных экономических форм, ибо каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремится в развитии своем к одной конечной цели – к улучшению своего материального благосостояния и в этом заключается так называемый прогресс». Таким образом, просветитель-демократ отводил ведущую роль экономическим социальным реформам, которые, по его мнению, больше всего интересуют народные массы, так как они призваны решать самые насущные потребности народных масс. Что касается политических реформ, то они необходимы, по его мнению, как средство для проведения более глубоких экономических преобразований.

Исключительно ценными являются высказывания казахского мыслителя о том, что конечной целью каждого человека и человечества в целом является улучшение их материального благосостояния. Только постоянное стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей членов общества является, по Валиханову, побудительным мотивом для движения вперед по пути прогресса.

Ч. Валиханов делит все реформы на полезные и вредные: «...Полезны только те реформы, которые способствуют улучшению быта человека, и вредны те, которые почему-либо мешают достижению этой цели». Казахский просветитель-демократ считал, что всякая полезная реформа, не подвергаясь разным случайностям, достигает своей цели тогда, «когда известны общественные нужды и средства». Этим он подчеркивает важность глубокого изучения быта и нравов народа, его насущных потребностей, поскольку только с учетом этих данных следует проводить те или иные изменения путем реформ. Всякие другие нововведения без учета интересов народа и особенностей его жизни обречены на провал.

Следует обратить внимание на глубокие философские суждения Ч. Валиханова о том, что любой социально-экономический фактор зависит так же от хозяйственно-бытового устройства общества, как развитие живого организма всецело зависит от его среды. Чтобы вырастить какое-нибудь растение, отмечает Ч. Валиханов, надо, прежде всего, знать, на какой почве оно произрастает, сколько требует оно света, теплоты и т.д. «Условия племенного организма, среды, климата и почвы должны быть всегда на первом плане, ибо все человеческие побуждения и мотивы обусловливаются совокупным влиянием физических и социальных условий». Всякие преобразования и реформы, указывал Ч. Валиханов, могут играть не только положительную роль, но даже и отрицательную, если они вводятся или были введены без учета потребностей общества лишь «от излишней ревности к гуманным теориям». Поэтому он требовал дифференцированного подхода к нуждам запросам каждого народа, с учетом его культурно-бытового уровня и общественно-экономического развития.

Ч. Валиханов полагал, что постепенное преобразование экономических и политических форм общества сверху может в какой-то мере улучшить тяжелое положение народа. Он сумел показать, что казахское общество, как и всякое другое классовое общество, по своему составу не однородно, а расколото на два противоположных, враждебных друг другу класса – на «привилегированный класс киргизского народа... и «черный» киргизский народ». Валиханов глубоко переживал бедственное состояние трудового, так называемого, «черного» народа, старался выяснить причины, породившие неравенство классов.

Где бы он ни находился: в родном ли ауле, в сибирском ли городе Омске, среди населения иссыкских киргизов или в далекой китайской провинции Кашгар – везде он видел неравное положение простого народа и всегда оставался на его стороне, морально разделяя его тяжелую учесть.

Горячая любовь Ч. Валиханова к своему народу и отечеству сочеталась с уважением к другим народам, их национальным особенностям и культуре.

С особым уважением он относился к русскому народу, к его лучшим представителям. В то же время он ненавидел царских чиновников, учиняющих грубый произвол и насилие над казахским народом и, тем самым, сеющих вражду между народами.

Ч. Валиханов как демократ в своей деятельности боролся за все новое, передовое и прогрессивное как в области социальных, так и экономических преобразований. В то же время он подвергал критике всякий формализм, бюрократическую рутину, приводившую к застою любое полезное действие человека. «Формализм и бюрократическая рутина, - писал он, - обуславливали собой один только застой и служили до сих пор под китайской стеной для всякой полезной общественной деятельности, останавливая свободное течение тех всечасных и вседневных преобразований и улучшений которых требует живая народная сила». Эти высказывания Ч. Валиханова об отрицательных действиях формализма и бюрократизма до сих пор не потеряли своего значения.

Ч. Валиханов с большим уважением относился к казахским женщинам, жизнь которых была особенно тяжелой и бесправной. Неравноправие женщины начиналось с того, что ей еще с колыбели определяли будущего жениха и для прочности этого жених имел право жениться, не дожидаясь ее совершеннолетия. С переходом в «собственность» мужа для женщины начиналась полоса темной, безотрадной и унизительной жизни, так как на ней лежала вся тяжесть не только домашнего хозяйства, она должна была обеспечить уход за скотом, особенно в летнее время. Валиханов выступил против неравного брака, насильственной выдачи замуж несовершеннолетних девушек. Он требовал «предписать старшим султанам и правителям под страхом ответственности - иметь строгое наблюдение, дабы киргизы не выдавали дочерей таких-то лет, дабы отцы не принуждали своих сыновей и дочерей вступать в супружество без личного их согласия...».

Главным злом, препятствующим женскому равноправию, он считал мусульманскую религию, которая поддерживала самые отсталые стороны родового быта. Ч. Валиханов полагал, что причиной морального падения женщин в феодальном обществе также являются суровые законы шариата, низводившие женщин до уровня простого орудия деторождения.

Ч. Валиханов с удовлетворением отмечал, что в Восточном Туркестане (Кашгарии) в противовес другим странам мусульманского Востока, положение женщины несколько свободнее. Там женщина была почти полноправным членом не только семьи, но и общества. Она иногда наряду с мужчиной могла занимать общественные должности. В своей работе, посвященной Кашгарии, он указывал: «Всего лучше кашгарская умеренность выражается выгодным положением женщин в домашнем и общественном быту. Женщины в Малой Бухарии занимают почетное место и многие из них приобрели историческую известность».

Все эти высказывания и открытые требования Ч. Валиханова о равноправии женщин не только в семейных отношениях, но и в общественно- политической жизни страны, еще раз характеризуют его как выдающегося гуманиста.

Как уже отмечалось, Ч. Валиханову принадлежат многие оригинальные высказывания, имеющие глубокий философский смысл. Он признавал материальность мира и с этих позиций объяснял многие явления природы. Человек и человеческое общество рассматривается им также как результат развития природы. И если развитие природы носит закономерный характер, то столь же закономерным является и развитие общественной жизни. Он считал, что исторические события не являются результатом случайного переплетения обстоятельств, в их основе лежит некая общая закономерность. Поэтому в своих работах он постоянно оперирует понятиями «общественные условия», «общественные нужды», «общественные законы» и т.д.

Таким образом, Ч. Валиханов явился мыслителем, который последовательно расространил философские принципы Просвещения на область социальных отношений. И это позволило ему дать свое, весьма оригинальное объяснение ряда проблем социального развития, выработать свою социологическую концепцию. Социология казахского просветителя пронизана духом настойчивого поиска средств и путей достижения общественного прогресса. Все ее содержание – это яркий образец искренней озабоченности мыслителя за судьбы родного народа и всего человечества, пример мучительных поисков правильного ответа на сложнейшие вопросы своего века, которые история поставила перед казахским народом в середине прошлого столетия.

Историческая заслуга Ч. Валиханова состоит в том, что он, пропагандируя

передовые, демократические идеи среди своего народа и помогая передовым слоям общества бороться против темноты и невежества масс, положил начало развитию научной и общественной мысли казахов.

Ибрай Алтынсарин (1841-1889 гг.)

И. Алтынсарин - видный представитель казахского просвещения, педагог, общественный деятель в области школьного образования, писатель, фольклорист, этнограф. В числе его практических заслуг – открытие первой народной школы (1864 г.), выпуск хрестоматии на казахском языке и введение ислама как предмета обучения на родном языке. И. Алтынсарин стремился учить детей таким образом, чтобы они могли быть полезными своему народу и приобщиться к достижениям земледелия, промышленности. И. Алтынсарин выступал против невежества, суеверия, замыкания в рамках устаревшего кочевого быта и тех служителей культа, которые ислам использовали в корыстных целях и даже в интересах имперской идеологии, согласно которой, «следуя Магомету, будьте слугами белого царя».

Как и Ч. Валиханов, И. Алтынсарин был последовательным сторонником идей просвещения, полагая, что в основе прогресса всех сторон общественной жизни лежит именно просвещение. При этом он считал, что под просвещением следует понимать такие знания, которые основаны на науке и могут служить делу исторического прогресса. Именно знание позволяет просвещенным народам создавать жизненные блага, строить процветающее общество. В свою очередь невежество не может ничего дать, кроме застоя.

И. Алтынсарин считал, что казахи – народ, способный к прогрессу и восприятию самой высокой культуры. Вместе с тем, он полагал, что казахский народ еще далек от цивилизованности, что он находится в «переходном состоянии» от бескультурья и невежества к образованности и цивилизации. В такой период народ особенно нуждается в духовной пище.

И. Алтынсарину как просветителю присущи культ знания и вера во всеспасительность знания для развития общества и каждой человеческой индивидуальности. Современники, следившие за литературной деятельностью Ибрая Алтынсарина, уже при жизни смогли оценить, насколько она отвечает потребностям народа. В числе его заслуг помимо собственного литературного творчества – составление хрестоматии на родном языке, отвечающей духу народа, первых сборников народной поэзии и первых книжных произведений, предназначенных для начального народного чтения.

Но И. Алтынсарин – не только педагог-просветитель. Он теоретик-этнограф, историк, экономист и плюс ко всему этому чиновник, вынужденный отстаивать свои начинания и улаживать дела вопреки противодействиям, интригам, клевете. Он совершает буквально титаническую работу по организации учебных заведений, подбору кадров, оснащению и снабжению школы.

По своим политическим убеждениям И. Алтынсарин, несомненно, был демократом, сторонником народного самоуправления, но решительно отказывался от идеи социализма, возможно потому, что в его русском окружении данная идея была совершенно неприемлема и считалась чем-то губительным для существования общества.

В понимании им возможных путей вхождения казахов в цивилизованное сообщество центральное место занимает идея «естественного развития», с чем связан гуманизм просветителя и критика колониальной политики царизма. Последняя прикрывалась лицемерно идеологическими доводами о «пользе оседлости» и «цивилизаторской миссии» русской империи, в то время как на самом деле речь шла об оттеснении казахов с их собственных земель. Мало того, что методы царизма непродуктивны по самой своей сути, они помимо этого отчуждают «инородцев» от русских.

«Не разумнее ли – говорил И. Алтынсарин, - прежде, нежели решиться перевернуть искусственным образом народную жизнь степняков, изучить сначала этот народ и эту жизнь, узнать, есть ли в народе этом зачатки агрикультурного развития, насколько принял он воздействие непосредственных сношений своих с оседлым, господствующим народом, в каких условиях окружающей природы этот народ находится и т. д., дабы не сделать опасной ошибки, т.к. принудительная ломка быта целой нации способна бывает превратить нацию, иногда самую способную, в апатичную, как это, говорят, и случилось с башкирским народом, так как в законах природы нет примера, чтобы возможно было враз превращать малолетнего ребенка во взрослого мужа».

Самым решительным образом идея предпочтительности «естественного хода дел» выражена в статье И. Алтынсарина «По поводу голода в Киргизской степи». Связывая просвещение и образование народа с оседлостью, с городами и удобными путями сообщений, он категорически выступает против проекта «как можно более скорого» перехода от кочевья к оседлости путем «принудительных мер». Подобный проект он расценивает как грабеж сколько-нибудь пригодной земли у колонизуемого народа, поскольку в нем подчеркиваются «особые преимущества» русских крестьян-колонистов перед казахами, а последние объявляются неспособными к земледелию, если их к этому не «принудить». Оперируя конкретными данными, И. Алтынсарин доказывал, что казахи сами проявляют стремление довольно настойчивое к «переменам векового быта» в смысле оседлости. Он делает важное замечание, связанное с будущностью земледелия и скотоводства в крае. В некоторых степных уездах выгоднее развивать скотоводство, а земледелию не предвидится никакой будущности. Над этим замечанием и сейчас можно призадуматься.

Существенным элементом мировоззрения И. Алтынсарина является трактовка им ислама, представленная им в составленном учебнике по исламу. Ибрай Алтынсарин стоял на позициях просвещенного либерального ислама. Все его творчество пронизано идеей органического приживления инноваций к традициям и обычаям народа.

Следуя принципу историзма, нельзя рассматривать жизнь и деятельность И. Алтынсарина в отрыве от его времени. Просвещение мыслилось им как составная часть прогресса, без которого было невозможно развитие всей нации. Развитие образованности не могло идти без создания собственной печати и книгоиздания. Вместе с тем блага цивилизации несли для казахского народа явно выраженные отрицательные стороны, в частности, принудительную оседлость кочевников и изъятие лучших пахотных и пастбищных земель.

Абай Кунанбаев (1845-1904 гг.)

Абай Кунанбаев - великий поэт, писатель, композитор, общественный деятель, основоположник современной казахской письменной литературы и ее первый классик, реформатор культуры в духе сближения с русской и европейской культурой на основе просвещённого либерального ислама.

На формирование мировоззрения Абая оказали влияние поэты и ученые Востока, придерживавшиеся гуманистических идей (Фирдоуси, Алишер Навои, Низами, Физули, Ибн Сина и другие), а также произведения русских классиков, а через них и европейская литература вообще. Он переводил басни И. А. Крылова, стихи М. Ю. Лермонтова, «Евгения Онегина» А. С. Пушкина, стихи Гете и Байрона.

Дружба Абая с русскими революционерами, отбывавшими ссылку в Семипалатинске, сыграла немаловажную роль в становлении его как личности, а также в общественной деятельности великого просветителя. Абай наиболее близок был с Е.П. Михаэлисом, который ввел его не только в мир новых идей, но и в мир новых людей. Именно Михаэлис знакомит его с политическими ссыльными Н.И. Долгополовым, С.С. Гроссом, А.П. Леонтьевым и другими, оказавшими немалое влияние на Абая. Усилиями ссыльных в Семипалатинске в 1883 году были организованы общественная библиотека и краеведческий музей. Привлеченный к таким столь важным для региона и в целом для Казахстана общественным делам, Абай консультациями, советами оказывал им неоценимую помощь. По воспоминаниям близких, он передал краеведческому музею более 60 предметов прикладного искусства и быта казахского народа.

Летом 1885 года Абай принимает участие в разработке степного положения, известного в народе под названием «96 статей Абая» или «Чарское положение», так как чрезвычайный съезд «тюбе», бием которого был избран Абай, проходил на берегу реки Чар (в 70 км от Семипалатинска) в местечке Карамола. В съезде принимают участие более 100 биев из Каркаралинского, Павлодарского, Семипалатинского, Усть-Каменогорского уездов и Зайсанского приставства - представители всех родов Среднего жуза, которым Абай предложил свой проект реформы обычного права, принятый единогласно.

В 1887 году в Семипалатинске создается «Общество попечения о начальном образовании», которое на свои средства содержало в Омской фельдшерской школе, Томском Техническом Железнодорожном училище, Семипалатинской учительской семинарии и в других учебных заведениях города степендиантов.

Дети малоимущих семей не только получили возможность обучиться грамоте, но также для них покупали школьные принадлежности, одежду. Необходимую финансовую поддержку Общество оказывало Семипалатинскому подотделу Русского Географического общества и общественной библиотеке. В библиотеке Гоголя был открыт бесплатный читальный зал и организована подписка на периодические издания. Благотворительная деятельность Общества не осталась не замеченным в регионе. Вступая в него, Абай внес свой вклад в благое дело.

Абай высмеивал некоторые обычаи родового аула, выступал против исламского догматизма, рабского положения женщины, против социального зла и невежества. Сатирические стихи «Наконец, волостным я стал…» (1889), «Управитель начальству рад…» (1889), «Кулембаю» (1888) наполнены критикой социального положения в казахских племенах. Абай Кунанбаев был новатором казахской поэзии: он ввел такие стихотворные формы, как новые шестистишия и восьмистишия. Новаторский характер носят стихи, посвященные временам года: «Весна» (1890), «Лето» (1886), «Осень» (1889), «Зима» (1888), стихи о назначении поэзии.

В истории казахской литературы Абай занял почетное место, обогатив казахское стихосложение новыми размерами и рифмами. Абаем создано около 170 стихотворений и 56 переводов, написаны поэмы, «Слова назидания».

Оценить социокультурные взгляды, богатство политической мысли Абая можно, познакомившись с идеями, высказанными в его главном философско-этическом труде «Слова назидания». Абай считает, что необходимо культивировать основные нравственные ценности - знание и веру, учась у других народов, перенимая у них все самое полезное. Для этого нужна сильная власть, которая будет ликвидировать разобщенность, содействовать пробуждению национального самосознания, устанавливать порядок в степи. Однако Абай предостерегает и от увлечения насильственными методами осуществления власти, от ее антигуманных действий.

Препятствием для установления сильной власти в степи, по мысли Абая, были, во-первых, потеря суверенитета, зависимость от центральной российской власти, а во-вторых, разрушение устоев самобытной государственности, разрыв с традиционными правовыми нормами, ликвидация управленческих и властных структур прошлого. Поэтому он подчеркивает ценность степных кодексов, созданных ханами Есимом, Касымом и Тауке. Абай полагает, что в степи должен быть сохранен суд биев, но нужно осовременить сам процесс судопроизводства, создать институт защитников и посредников, обеспечить биям возможность независимого суда, избирая или назначая их пожизненно из наиболее авторитетных и честных людей.

Будучи талантливым и оригинальным композитором, Абай создал около двух десятков мелодий, которые популярны и в наши дни.

Абай был носителем всего нового, прогрессивного в казахском обществе. По его мнению, каждый мыслящий человек должен был выработать свое сознательное отношение к окружающей действительности. Он хотел видеть человеческое общество благим и разумным, прогрессивно развивающимся. Каждый человек должен вносить в это свою посильную лепту.

Стремление к прогрессивному развитию общества, где человека возвышают «разум, наука, воля», было одним из главных направлений творчества Абая. Пути служения человеческому обществу каждым человеком в отдельности Абай Кунанбаев видел, прежде всего, в труде как средстве достижения и расцвета материальных и духовных благ общества.

Противоречия современного общества отразились в отношении Абая к духовенству. Будучи глубоко верующим, считая, что «богу присущи справедливость и любовь», он в то же время видел, что служители веры в Казахстане — муллы — были людьми, далекими от справедливости и чести. Большинство из них покупали свое звание и рассматривали его как источник наживы. Видя, что среди казахов многие не знают даже намаз, не говоря о других тонкостях религии, Абай писал: «Я думаю, что нельзя назвать казахов истинными мусульманами». Его отношение к мусульманскому духовенству созвучно с высказываниями Чокана Валиханова, который называл поборников религии «вредными шарлатанами». Видя тяжелую жизнь народных масс, Абай не ограничивался обличением несправедливости, а требовал активных действий, направленных на исправление этой несправедливости.

Пути улучшения жизни трудящихся масс Абай видел в изменении экономической основы общества. Прогрессивное развитие казахов Абай неразрывно связывал с развитием земледелия, ремесла и торговли. Эти три рычага развития экономики являются предметом постоянного внимания казахского просветителя, на них, по его мнению, и должны ориентироваться народные массы. Хотя большинство населения в Казахстане продолжало заниматься скотоводством, Абай связывал дальнейшее экономическое развитие с расширением и улучшением земледелия, так как оно меньше подвержено случайностям, зависящим от климатических условий казахской степи.

Определяя значение и место ремесла в экономическом развитии общества, Абай говорил: «Необходимо учиться ремеслу», потому что «ремесло всегда остается в руках, и ремесленник, продающий без обмана то, что он сделал своими руками, — лучший из казахов». В то же время он не мог не видеть, сколько препятствий стояло на пути честных ремесленников при сбыте изготовленных им товаров. Большим злом были алыпсатары — перекупщики, разъезжавшие по степи и по дешевке скупавшие у ремесленников их изделия. Неотъемлемой частью процветания экономики Казахстана, по мнению Абая, является дальнейшее развитие и расширение торговли. Он с глубоким уважением говорил об узбекских торговцах. Много товаров покупали у них и казахи в обмен, главным образом, на скот. Абай рассматривал торговлю как средство общения между народами, стимул развития производительных сил общества, поэтому был активным пропагандистом дальнейшего ее расцвета в Казахстане.

Защищая с демократических позиций интересы народных масс, Абай постоянно искал пути прогрессивного развития общества, но подходил к проблеме с просветительских позиций, считая, что дело могут изменить честные, заинтересованные в деятельности на благо народа правители. Большим злом на пути к благоденствию Абай считал взяточничество и корыстолюбие судей, невежественность мулл, видя основную силу, способную преодолеть это зло, в науке и просвещении.

Найти пути разрешения противоречий между правителями и интересами большинства народных масс Абай не сумел. Не смог он и до конца выяснить взаимозависимость общества, закона и личности, хотя верил в справедливость закона.

Настойчивое стремление Абая привить молодежи любовь к учению и знаниям выразилось в обличении им пороков казахского общества, связанных, в первую очередь, с невежеством и темнотой. Изучая жизнь казахского общества, Абай пришел к выводу, что победить его пороки можно только сообща. И хотя каждый человек сам хозяин своей судьбы, но есть судьбы народов в целом. Жить вне общества или быть лучше его невозможно.

В творчестве Абая первостепенное значение отводится нравственному примеру и языкам. Через родной язык впервые открывается окно в мир. Широта взглядов, общечеловечность обязывает изучать языки других народов. Испытанный им самим путь приобщения к европейской культуре Абай пропагандирует как всеобще значимый путь приобщения к достижениям европейской цивилизации. «Знание чужого языка и культуры делает человека равноправным с этим народом, он чувствует себя вольно, и если заботы и борьба этого народа ему по сердцу, то он никогда не сможет оставаться в стороне». Отталкиваясь от общего правила, что тот, кто способен воспринимать чужую культуру, делает шаг к более широкому взгляду на мир, учится самокритичности и к преодолению ограниченности, Абай еще раз настаивает: «Русская наука и культура - ключ к осмыслению мира и, приобретя его, можно намного облегчить жизнь нашего народа. Например, мы познали бы разные, но в то же время честные способы добывания средств к жизни и наставляли бы на этот путь детей, успешнее боролись за равноправное положение нашего народа среди других народов земли».

У Абая была четко выработанная точка зрения на взаимоотношение с другими народами, населяющими Россию. Основной принцип, которым он руководствовался при этом, был принцип уважения, дружбы и равноправия. Уважая другие народы, Абай призывал казахов к общению с ними. Признавая необходимость мира и взаимопонимания для всех народов, он был убежден, что только при этих условиях могут в полную меру развиться основные движущие силы общества — наука, передовые идеи, культура, и настанет всенародное благоденствие